供应链融资-抵押品约束与中小企业信贷配给的有效突破.doc

pood供应链融资：抵押品约束与中小企业信贷配给的有效突破贾卓鹏1 作者简介：贾卓鹏（1976-），男，山东栖霞人，供职于中国人民银行青岛市中心支行，经济师。（中国人民银行青岛市中心支行，山东 青岛 266071）摘 要：本文认为，银企之间的信息不对称所导致的信用缺失及其授信困难，是当前制约中小企业融资的关键所在。供应链融资作为一种信用引致型金融创新，能够较好地降低商业银行与中小企业之间的信息不对称，提高中小企业的信用度，突破抵押担保的硬性约束，并降低商业银行的信贷风险，从而有效地缓解中小企业信贷配给困境。关键词：供应链融资；中小企业；抵押担保；信贷配给Abstract：Information asymmetry between banks and enterprises that leads to lacking of credibility and causes credit problems is the key factor in SMEs financing constraints. Supply chain financing as a credit-incurred financial innovation，reduces the information asymmetry between banks and SMEs，improves SMEscredit，breaks the rigid collateral constraints，and reduces the credit risk of banks，thereby effectively lessens the plight of SMEs in credit rationing.Key Words：supply chain financing, SMEs，guaranteed-mortgage，credit rationing中图分类号：F830.5 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2010）09-0028-05长期以来，“融资难”成为制约中小企业长足发展的“瓶颈”之一并为世人所关注，究其原因，既有金融体制改革的历史遗留问题，同时也包含着市场经济条件下信贷市场不完善的固有矛盾。但从本质上看，由信贷市场内生的信贷配给问题即基于银企之间的信息不对称所导致的信用缺失及其授信困难是制约中小企业融资的关键所在。因此，如何有效降低商业银行与中小企业的信息不对称，提高中小企业的信用度和融资担保能力，并有效降低商业银行的经营风险，成为改善银企关系的着力点。一、文献评述均衡信贷配给（equilibrium credit rationing）作为市场经济中一种较为普遍的现象，自Adam Smith以来就引起了不同时期经济学家的关注，而信息经济学则为信贷配给理论的发展奠定了基础，Jaffee，Russlle，Keeton，Stiglitz，Weiss，Williamson等人发展了凯恩斯非市场出清假说，将不完全信息和合约理论运用到信贷市场当中，逐步形成了目前最流行的信贷配给理论。在现代配给理论中，Stiglitz和Weiss模型（1981）最具影响力，其以信贷市场信息不对称为基础，引入了信息成本和代理成本，证明了信息不对称所导致的逆向选择是产生信贷配给的基本原因。当银行面临超额贷款需求并无法分辨单个借款人的风险时，银行为了避免逆向选择，不会进一步提高利率，而会在一个低于竞争性均衡利率但能使银行预期收益最大化的利率水平上对借款人实行配给，从而达到一种特殊的“配置性均衡”，这是一种典型的非瓦尔拉斯均衡现象。Whette（1983）的信贷配给模型改变了S-W 模型关于借款人为风险厌恶者的假设条件，其假设在借款人风险中性的条件下，银行的抵押品要求同利率一样可以成为信贷配给的内生机制。Bester（1985，1987）的论文进一步讨论了抵押品在信贷配给中的作用，其认为抵押品可以和利率同时充当银行分离贷款项目风险类型的甄别机制，即银行可以通过企业对抵押品数量变动的反应来甄别企业以实现企业的信贷配给。Williamson（1987）讨论了信贷配给中的监督成本问题，将银行期望收益与利率之间关系的非单调性变化归因于信息不对称，但与S-W模型强调事前的信息不对称相比，在Williamson的模型中，道德风险主要来自于关于项目收益的事后信息的不对称性。上述信贷配给模型根据不同的假设基础，对多种信贷配给现象进行了理论解析，但仍存在某些局限性。为此，国内的王宵、张捷（2003），通过考虑贷款抵押品的信号甄别机制和银行审查成本对贷款额度的影响，将贷款企业的资产规模、风险类型与抵押品价值相联系，构建内生化抵押品和企业规模的均衡信贷配给模型，认为在信贷配给中被排除的主要是资产规模小于或等于银行所要求的临界抵押品价值量的中小企业，有力地解释了信贷配给中存在的规模配给。从国内外专家学者的研究来看，信息不对称反映的是一种市场的失灵，这种市场的失灵不能仅仅通过价格来解决，虽然抵押担保可以在一定程度上缓解逆向选择，抑制道德风险，但无法从根本上解决问题，因而有必要引入第三方来弥补市场的缺陷。Hillier和Ibrahimo（1 993）研究认为，即便借贷双方之间存在信息不对称，但如果企业能够提供充足的抵押，或者找到第三方为自己的贷款进行担保，也可以激励企业执行信贷契约，从而降低违约的风险，并使贷款人在违约发生后得到一定的补偿，对贷款人而言，第三方担保所起的作用与抵押品类似。二、供应链融资的发展概况“感谢中信银行，感谢你们为我们解了燃眉之急！”青岛某配件有限公司（下称A公司）总经理感慨万千。原来，A公司作为一家专业的汽车零部件制造企业，为国内某大型汽车厂商（B公司）供应零部件。最近，A公司刚完成基础生产线的建设，产能得到较大提高，并与B公司签订了长单供货合同。然而，基础建设已将A公司的流动资金消耗殆尽，而该厂又急需从C公司采购原料款，否则将无法按期完成订单，因而公司急需申请到一笔中长期贷款，但由于公司缺乏有效的抵押物和担保措施，信用不足，加之单笔贷款金额小，笔数却多，先后被几家商业银行拒绝，融资一度陷入了困难。几经周折，A公司来到了中信银行。中信银行的工作人员收到其贷款申请后没有当场拒绝，而是向A公司进一步咨询其上游是什么企业，实力是否雄厚，下游是什么企业，实力又如何等相关情况。通过了解，中信银行发现，A公司与B、C公司保持着长期的合作关系，产品供销状况良好，订单充足，但困难主要在于A公司的上下游企业均是强势企业，上游的C公司要求先款后货，下游的B公司则要求先货后款，挤占了公司有限的流动资金。为此，中信银行提出了三种思路：一是借助强势企业的信用。建议A、C公司和银行可以签订三方协议，由C公司签发A为承兑人的商业承兑汇票，预先设定A公司为商业承兑汇票贴现代理人，代理C公司背书，然后A公司凭商业承兑汇票和保贴函向银行申请贴现。贴现后，银行将贴现款（即A公司购买钢材原料的款项）直接转入C公司的指定账户，C公司接款发货，解决原料供应问题。二是盘活企业存货。如果C公司只接受银票或贷款，不愿让A公司代理贴现。银行、A公司及C公司可以协商后签订三方协议，先票后货。由银行直接将原料款支付给C公司，C公司收款后，发货到银行指定地点，由银行指定的物流监管方进行24小时监管，形成存货质押融资。A公司每接一笔订单，交一笔钱给银行赎货，银行就指令仓储监管机构放一批原料给企业，从而完成一轮生产。三是活用应收账款。如果B公司屡屡拖欠货款，A公司连赎货的流动资金都没有又该怎么办？A公司只要将应收款委托给银行管理，银行就可以根据这些应收账款的数额，给予公司一个融资额度，公司凭此额度可获得连续的融资安排和应收账款管理服务，无需提供其它保证或抵押担保。最后，A公司接受了中信银行的第二种融资方案，经与C公司协商成功融得资金。“这主要得益于我们总行开发的供应链融资产品。”据中信银行青岛分行工作人员介绍，该行早于2000年就开始探索并开展了基于“1+N”模式的物流融资业务，经过多年实践，目前已成功开发了应收账款质押、国内保理、买方付息票据贴现、订单融资、未来货权质押融资、保兑仓、法人账户透支、仓单质押、融通仓等一系列供应链融资产品。而中信银行也正是凭借其在供应链融资领域的不俗成绩，先后获得了第三届、第四届中国国际物流与供应链合作发展高峰论坛的“2008-2009最佳供应链金融产品创新奖”和“2009-2010最佳供应链金融银行”两项大奖。与此同时，中信银行青岛分行也围绕省内大型企业及其上下游企业开展了系列供应链融资业务，取得了骄人的业绩。截至2010年6月末，中信银行青岛分行供应链融资累计金额高达121.2亿元，共为223户企业累计提供了融资服务，带动保证金日均存款41.7亿元，涉及石化、煤炭、电力、橡胶、矿砂、有色金属、纸浆、钢材、汽车、木材等10多个行业。其中应收账款类业务为11个客户累计融资3亿元；预付账款类业务为139个客户累计融资57.8亿元；存货类业务为77个客户累计融资49.2亿元；电子类业务为26个客户累计融资11.2亿元。同时，该行的供应链融资业务还保持了较好的资产质量，不良率保持在0.5%以下，一举成为领先同业的龙头品牌。三、供应链融资运作机理及模式（一）运作机理在企业发展的整个供应链中，不同企业所处的地位不同，核心企业因其强势地位往往在价格、账期、交货等贸易条件方面对上下游配套企业要求苛刻，从而给这些企业带来较大的资金压力。而这些上下游企业多为中小企业，它们一方面难以从银行融资，另一方面还要受到核心企业的制约，从而难以避免资金紧张的局面。随着全球经济一体化的深入，企业之间的竞争已经从单体企业之间的竞争，演变为供应链之间的竞争。对供应链上的核心企业来讲，供应商决定了其原材料的供应，而经销商则控制了企业的产品销售，企业能否迅速应对市场的变化取决于供应链的高效稳定运行。为了保持自身持久的竞争优势，核心企业越来越注重上下游企业的稳定，愿意运用自身的信用和行业地位支持银行对供应链上下游企业提供融资。供应链融资就是通过在供应链中寻找出一个大的核心企业，借助核心企业良好的信用和实力，让处于同一供应链的中小企业都能够享受核心企业的信用传导，实现核心企业和中小企业的共享共赢。这一融资模式改变了商业银行传统的企业信用评级的视角，不再单纯看重和评估单个企业的财务状况和信用风险，而是更加关注目标企业的交易对象和合作伙伴及其市场地位，同时还要考核目标企业所处产业链的稳定性和供应链的管理水平。银行可以针对供应链企业运作流程的各个环节，充分利用供应链生产过程中产生的动产或权利作为担保，并将核心企业的良好信用能力延伸到供应链上下游中小企业，强调核心企业的规模实力、贸易背景的真实性、融资的封闭运作及还款来源的自偿性，即把销售收入直接用于偿还授信，有效扩大了中小企业抵押担保物的范畴。其与传统融资方式的区别见表1。（二）三种融资模式从中信银行为A公司提供的三种融资思路看，其可以统合到“预付类”、“应收类”和“存货类”三大路径中去，结合中小企业运营过程中的资金缺口特点和借款人在不同贸易环节中的融资需求特点，可以将供应链融资归结为三大类：1. 采购阶段的供应链融资预付账款融资模式。在商品的采购阶段，处于下游的中小企业通常要向处于上游的供应商（核心企业）预付账款才能获得企业持续生产经营的物资。面对短期流动资金压力，企业可以运用应付账款融资模式对其某笔专门的预付账款进行融资。该融资模式需要供应链中的中小企业（融资方）、核心企业（供应商）、物流企业（仓储监管方）和银行签订预付账款融资业务合作协议书，在上游核心企业承诺回购的前提下，由第三方物流企业提供信用担保，融资企业向银行申请以卖方在银行指定仓库的既定仓单为质押获得银行资金支持。通常情况下，银行在授信前期会要求中小企业提供一定比例的保证金，而在授信后期对销售回款的封闭管理和第三方物流企业对货物的监管和承兑担保则可以使钱款与货权一一对应。其基本的业务设计流程如图1所示。2. 生产阶段的供应链融资存货质押融资模式。动产质押是银行以借款人的存货为质押物，并以该存货及其产生的收入为第一还款来源的融资业务。中小企业在申请融资时，需要将合法拥有的货物交付银行指定的第三方物流仓储公司监管，只转移货权不转移所有权。发货以后，银行根据存货的一定比例为其融资，当提货人向银行支付货款后，银行向第三方物流企业发出发货指令，将货权交给提货人。该融资模式银行需与核心企业签订担保合同或回购协议，约定在中小企业违反约定时，由核心企业负责偿还或回购质押动产。其基本的业务设计流程如图2所示。3. 销售阶段的供应链融资应收账款质押融资模式。在企业商品的销售阶段，相对于下游核心企业的强势地位，处于供应链上中游的债权企业时常要产生大量的应收账款，经常面临资金上的短缺。该融资模式就是基于买卖双方签订的真实贸易合同的前提下，以供应链核心企业的应收账款单据凭证作为质押担保物，向银行申请期限不超过应收账款期限的短期贷款。该融资模式下，需债权企业（中小企业）、债务企业（核心企业）和银行三方参与，且债务企业在整个运作中起着反担保的作用，一旦融资企业出现问题，债务企业也将承担弥补银行损失的责任。银行在对融资企业进行风险评估时重点关注下游企业的还款能力、交易风险以及整个供应链的运作状况，而不是仅对融资中小企业本身的资信进行评估。其基本的业务设计流程如图3所示。四、供应链融资对中小企业抵押品约束和信贷配给的成功突破供应链融资的成功之处就在于改变了银行对中小企业信贷风险控制的视角，改变了银行传统的评级授信标准，把以企业资信为核心的主体准入控制转变为交易风险与链条风险相结合，强调动态、系统的授信管理和贷后的实时监控及贸易的规范化操作，从而有效解决了中小企业缺乏抵质押品的问题。（一）突破了抵押担保的硬性约束按照传统的审贷标准，中小企业因缺乏有效的抵押物和担保措施确实难以进入银行的视野。但在供应链融资模式下，商业银行依托对物流、信息流和资金流的监控以及对核心企业的信用捆绑，可以适当淡化企业的财务分析和贷款准入控制，重点考察申贷企业单笔贸易的真实背景及企业的历史信誉状况，根据企业商品销售进行的生产或购销经营活动，针对企业预付款、存货及应收账款等资产给予结构性短期融资，并通过对物权单据的控制和融资款项的封闭运作，实施资金流和物流的双向控制，确保每笔真实业务发生后的资金回笼来控制贷款风险。供应链融资突破了传统的以固定资产抵押的融资思维，通过应收或预付类融资实现了商业信用向银行信用的转换；通过存货质押，盘活了沉淀资金，提高了使用效率，从而可以使一些因财务指标达不到银行标准而难以获得贷款的中小企业，凭借真实的贸易背景而满足融资需求，有效解决了中小企业规模小、抵押担保不足的硬性约束。（二）提高了中小企业的信用度信用等级不高是制约中小企业融资的关键所在，而健全的财务制度、规范的公司治理结构以及良好的信息披露机制等无法从根本上改变商业银行对中小企业的固有看法。按照一般假定，在大中小型企业共同架构的信誉链中，大企业信誉度明显高于中小企业（张捷，2002）。在现代市场经济条件下，企业之间的供应链在本质上已经是一种信誉链，核心企业与其上下游企业基于长期的合作实现了信誉的共建和共享。作为一种信用引致型金融创新，供应链融资通过把单个中小企业放到其所处的供应链中来考察，实现了中小企业与核心企业的“信用捆绑”，将核心企业的信用引入到中小企业的信用中去，从而使对单个企业的信用评估转变为对整个供应链的稳定性、贸易背景真实性及其核心企业之间交易的信用风险评估，无疑提高了中小企业的信用度。简单地说，如果一家上下游中小企业自身的资信实力和规模达不到银行传统的信贷准入标准，而其所在供应链的核心企业实力较强、贸易背景真实稳定、与银行具有长期稳定的信贷关系，这家中小企业就可能获得银行相应的信贷支持。（三）降低了借贷双方的信息不对称融资链作为连接银行和企业的中间体，不仅在收集和披露信息方面有优势，而且能以信誉和有约束力的合同为基础来保证所提供信息的准确性。在传统的融资方式中，商业银行通常都是以一种静态的、孤立的眼光来搜集中小企业的相关信息，也就是说其更关心中小企业自身的“硬信息”，如财务报表，抵押担保以及信用记录等，而对形成正确的中小企业融资决策作用更大的“软信息”，如处于供应链中的上游供应商与下游客户的交易状况、信用等却基本被忽略了。供应链融资模式改变了传统商业银行的信息甄别方式，跳出了单个企业的传统局限，基于供应链全局，由关注静态转向了对企业经营的动态跟踪。在融资企业所处的供应链中，由于核心企业掌握了其链条上大部分中小企业的交易记录信息和物资供求情况，处于整个供应链物流、信息流、资金流的汇集点，就可以为商业银行的贷前和贷后风险管理决策和操作提供集约化的支持。一方面，商业银行可以通过核心企业增加对中小企业经营状况的了解，进而有效缓解了商业银行与中小企业间的信息不对称。另一方面，商业银行还可以降低对授信企业相关信息的获取成本，节点企业的信息交错则提供了对信息的印证和信息的甄别机制，从而改变了传统融资模式中商业银行难以把握企业提供的财务信息的真实性及其资金运作的流程、风险和行业前景的难题。（四）降低了银行的贷款风险和贷款成本供应链融资对风险的控制理念使商业银行不再是对单一企业进行考察，而是把融资企业纳入到整个供应链中，着重了解融资企业在其供应链中的地位及整个链条的稳定和健康程度。一方面，商业银行通过与供应链上的核心企业和物流企业建立直接的授信关系或合作关系，通过签订三方或四方协议，加上货物回购承诺或票据连带责任的约束，使业务操作流程中的物流、信息流和资金流实现高度统一，从而使信贷风险处于可控范围之内。另一方面，供应链融资通过引入核心企业和第三方物流监管两个变量，使中小企业与银行的信息获取更加便利，降低了信息搜集成本，基于信贷委托代理关系中的信息不对称问题也大为改善。更为关键的是，供应链融资是立足供应链企业间真实的贸易背景而采取“团购”式的销售模式，不仅仅是对单一的企业进行融资，更是对供应链所有融资企业“打包式”的贷款融资，从而降低了银行的贷款成本。五、结论与启示供应链融资的出现不失为一种有效解决中小企业信贷配给困境的金融创新，其能够较好地降低商业银行与中小企业之间的信息不