墨家文化才是我国传统文化优秀遗产.docx

【说明】封建专制统治者最忌讳民主思想和平民思想。因为这一思想会唤醒人民的觉醒，强烈冲击特权等级专制制度。如果允许这一思想存在，专制等级制度便难以维持下去，因此历代封建专制者只能选择愚民的儒家思想。近年，带有平民思想、民主思想的墨家文化不受推崇，远离人们的视野，反倒突然普及愚民的儒家文化。为什么近年出版物以及影视，都是歌颂那些集权专制封建帝王？这种现象身后的政治背景说明什么？我一直质疑这两个现象，琢磨思考这些问题。在我国漫漫几千年历程中，谁 是中国历史上最值得赞赏的领袖呢？估计十之八九不是说秦皇、汉武，唐宗、宋祖，就是说康熙；如果问，我国最伟大的思想家是谁？恐怕不是讲孔子、孟子，就是 说是老子，要不可能猜“毛泽东思想”、邓小平理论之类。其实，上述那些都不是好皇帝；儒家文化也罢，法家文化或道家文化，对于所有经典都必须深入研究、透 彻分析、适当甄别，取其精华，去其糟粕。这是我们对待传统文化应有的正确态度，也是学习传统文化的题中应有之义。我这篇文是读书笔记，先把观点提出来日后 再说。问题的提出。如果我们对于历史人物用历史的观 点来看待、评价的话，就会发现，这些领袖型的历史人物的选择，都是一种自己的追求，一般都是在当时的大环境下所作出的选择。他们的选择不但改变他们自己， 也或多或少地改写了历史。我们当然不能强求古人有今天的思维方式，但对于他们的行为和历史贡献如何评价？我想标准的确立，本身就存在严重的偏差。不管几个 标准，说透了无非就是站在统治者立场上考量呢，还是站在人民立场上考量。立场决定观点，站在位置不同，视角不同，结论当然不同。长期以来史书观点基本上都 是偏向朝廷偏重帝王评价，一般都是以当朝皇帝的意志为评判的标准考量，没有从子民的立场看问题。以至于一些野史和正史差别较大。对毛泽东的评价就是这样。 此外，文化流派方面，有儒家还有墨家法家等，作为历史记载，需要的是客观如实记录，不能厚此薄彼。要给后人留下事情的真相。问题就出在，我国的历史书籍往 往都是文人史官执笔，一方面他们看执政者的眼色；一方面根据自己的好恶说事。所以，一些暴君、流氓出身的帝王在史学家的笔下被美化，反倒成了好皇帝；儒家 文化被拔高了，墨家等被贬低，甚至没有记载，先进的文化遗失了，愚民文化则大行其道。我看近年出版书籍都是论语读物，什么千古大帝一大堆，其实都是误 导。我就以汉文帝为例：文帝在位23年。他做了 哪些别的皇帝做不到的事情呢？有史书记载，元年2月他连下两道诏书要求官员体察百姓疾苦，尽快出台赡养老人的制度。随后，他又颁发一道法令规定：80岁以 上的老人，由朝廷每月赐给大米一石，肉20今，酒五斗；90岁以上的老人，没人另加布帛二匹，棉絮三斤。那个时候的老人在地方享受的待遇，相当于县官一般 的待遇了。别说尧舜之世都办不到，那怕今天所谓“和谐社会”也没有这种待遇，汉文帝却是板上钉钉做到了啊。有史料记载，元年4月，齐国、楚两封国发生大地 震，29座大山同时崩塌，人民遭受到了巨大的灾难。别以为今天汶川地震，胡亲临地震灾区慰问以示亲民，文帝早就知道这样做。他亲自主管赈灾委员会工作，强 调：为了赈济灾民、恢复生产，齐国和楚国必须减收税赋。为了给封国国君做出榜样，文帝还撤销了专门用于保卫长安的部队。同时，还亲自率领文武百官和后宫妃 子到田间劳动，以为天下表率。你说中国几千年历史当中，那个皇帝带着老婆孩子亲自下地劳动？！这不是明摆着“为人民服务”吗？不要以为共产党才知道这样 做，封建社会的帝王也知道这样做。再说，我们以为今天免除农业税是破历史纪录，其实，早在汉文帝13年，他就破天荒免除了全国农民的田赋租税！秦皇汉武唐 宗宋祖，都没有这么干的事，汉文帝早做了。不要以为讲“河蟹”，社会就和谐。汉文帝的行动表明，他不以穷兵黩武为 功，看重的是民生问题。据记载，汉文帝时期，粮价普遍低廉，甚至出现每石“粟至十余钱”情景。对比秦朝末年与汉初，每石米那时候是五千钱啊。你今天的时代 和前期对比如何？物价飞涨居高不下始终只有高没有低，说明什么？一个封建帝王能办到的事情，你今天都办不到！更值得称道的是，他没搞什么特权，明文规定， 皇后妃嫔所穿的衣裙不能拖到地下，床帐不得刺绣。但他巡视各个郡国看到老百姓的老婆穿的比自己的老婆好，他不仅没有责难还高兴。他采取藏富于民惠民政策， 大部分人民获利，政府反倒让利给民众，而不是“让一部分人先富裕起来”作法，天下百姓富裕起来后，汉文帝依然不铺张浪费，封建帝制就是家天下，作为“家 长”的他却下令，禁止各郡国进献奇珍异宝，免得惊扰治下百姓。他到临死都挂念天下苍生，嘱咐丧事的形式、规模以及具体细节都不要铺张。今天的领袖死了还埋 在公共广场上，昔日的秦始皇死了还大兴土木。有几个朝代皇上能像他那样？他在位23年间，天下太平，海内殷富、百姓讲究礼仪、犯罪之事甚少见。根据史书所 言，文帝年间每年全国处理的案件也就数百起，重刑几无。这是不是事实呢？我每每读到这些的时候都纳闷：同样是一块土地，同样是领袖治理，同样是中华民族， 为什么有两种不同的结果？可见，问题不管什么朝代、什么社会制度，说到底是领导与被领导关系，关键在领袖治理国家的才能！你到底是统治国家与人民呢，还是 经营管理国家和臣民。纵观中国漫漫几千年历史，你说秦始皇、唐太宗、康熙、毛泽东等人是千古一“帝”？那不是人民的口碑。你说史官史书是否有偏差呢？问题的根本。 由此，我想到一个文化方面的问题。众所周知，一个人接受什么文化必然有什么文化心理。文化心理不同，行为方式当然不同。需要注意的是，我以上所讲到的汉文 帝，他的作法与主张平等思想和平民思想的墨家是一致的。即，汉文帝的思想，无疑是与墨家的“兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、天志”的思想影响 的结果。这里，我提醒，我国几千年来在意识形态领域，在文化的推崇上，一直都是儒家学说占统治地位的，那怕到了近代，毛时代把历史以来瓜分为儒家与法家两 派，他虽然没有自称自己是法家，但他赞赏推崇的是法家。他批儒家无形中等于把自己置于法家，而墨家学说和其它流派他提都没有提到。这种把历代帝王思想简单 归纳为两派的作法，虽然迎合了他的“阶级斗争”学说，不能不说是片面的。咱别忘了，在战国时期，墨家就是东周列国中最大的显学之一。这里有一个蹊跷，即一 个非常值得研究的问题：秦始皇统一六国后，墨家集团不见踪影了。汉初开始崇尚儒学，到了汉武帝的时候独尊儒术达到高峰。司马迁在史记中连篇累牍撰写孔 子，关于墨子的叙述，通篇只有24个字！为什么？汉朝的皇帝除了汉文帝崇尚墨家以外都尊儒，偏偏接受墨家思想的汉文帝表现得如此的杰出“另类”，却连同墨 家一道被历史埋没了，千百年来文帝与墨家学说没有得到公正的评价。难道是历代史学家疏忽了吗？不！问题没这么简单。谈到这里我要指出，儒家文化与法家文 化，看似一个“软”，一个“硬”，其实本质上是一样的：都是与民主理念背道而驰。不同在儒家思想愚民，法家思想强硬。套用今天的话讲，就是“一手软，一手 硬”。汉武帝尊孔重儒并不排弃法家，两种学说思想殊途同归，都是维护专制。然而，墨家思想则不是这样。可以这么说，在我国传统文化当中，在各个流派中，最 具精华、最值得学习，最值得继承、普及的，不是儒家文化，也不是法家文化，而是包含着民主政治思想的墨家文化！遗憾的是，这种理想主义在中国历史上存在的 时间太短暂了。它的兴盛时间只是在战国时期100年左右。自从秦始皇统一中国后神秘的消失了整整几千年！请问：为什么？ 欲回答这个问题，我们不妨把眼光导向墨家，审视一下墨家思想是什么思想？我简单简单介绍一下：汉初司马谈把诸子百家概括为阴阳、儒、墨、名、法、道德六 家。到了汉末增加农、纵横、杂、小说变为十家。司马迁介绍墨子“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用，或曰并孔子时，或曰在其后”。全部就这24个字！你就 可以想象司马迁是个什么史学家了。从观点上讲，司马迁明显倾向儒家偏向孔子，他是心里反感墨家思想了，才这样在史记中故意将一门在战国二百年间，轰轰 烈烈兴盛100年的墨家主义贬到只有24个字。世人都说司马迁是个秉笔直书的史学家，我不这样认为。严格说司马迁算孔子的“学生”儒生，他在史记 中将孔子的“司寇”加一个“大”以外，还破格讲孔子列入专门记载诸侯的“世家”当中，当然是拔高自己的老师了。我说司马迁没有秉公办事，“开后门”，厚此 薄彼就在这。他毕竟吃皇家的饭，他不敢记录封建专制统治者不喜欢的学说。从他厚儒薄墨中不难窥探出，当时独尊儒术时代的“白色恐怖”，也可见汉武帝的专制 和秦始皇实际上差不到哪去。其实，公认的事实是，墨子一生的著述比孔子还多得多，孔子是个官迷心窍的人，他一生根本就没有心思做学问，他没有著述，所谓的 论语是他的弟子根据他平时说的话，记述的语录体（相当于林彪编的毛主席语录似地“书籍”，即帮他整理出来的不成系统的东西。后人质疑是假的就在 这。而墨子著作甚丰，据说有书籍三车。梁启超在研究私人藏书的起源时就说过。司马迁不是没有资料记述墨子，墨子那么多著作到了今天只残留53篇，不能不说 是封建专制文化绞杀的结果。 墨子何许人也？他名翟，宋国人，长期住在鲁国。出身贫民生活简朴，所谓“量腹而食，度身而衣”与孔子的“食不厌精，脍不厌细”态度截然相反。鲁国是儒家的 基地，墨子最初追随空门弟子学习儒学，后来反戈一击批判儒家，另外创立墨家。墨子提出十大主张其中主张兼相爱，反对的爱有等级差别；主张交相利反对儒家的 罕言利；主张非命论，反对儒家的天命论；主张事鬼神，反对儒家不事鬼神；主张节葬，反对儒家的厚葬；主张非乐，反对儒家的礼乐。大儒韩愈对墨家的态度模棱 两可，他把儒墨并列持“和稀泥”态度，其次儒墨两家是根本对立的。他主张的极端平等思想（用今天话讲就是共产主义思想了）破周秦贵族政治，和儒家主张等级 差别完全不一样。如果说儒墨有相同语言之处，那就是都认为社会动乱原因在于人与人之间不能互相互利，因此提倡“兼相爱，交相利”以缓和冲突。由“兼爱”发 展到“非攻”。墨子的“非命”“非乐”“尚贤”就是平民思想“官无常贵，而民无终贱”就是代表。值得注意的是墨子不单是平民思想家还是科学家，他的门徒在 数学、物理学、医学、逻辑学等方面都有所建树。儒家则都是官迷政治家。墨家后期不知为何放弃政治走向埋首于科学，取得卓越成就，淡出人们视野，退出显学地 位。 到了清代西学进入我国后，部分学者才留意到墨家学说中也有关于数学、力学、光学的记载，从而对墨家有了些新的认识。但墨家在整个传统文化中没有摆在重要位 置。今天，研究墨家的学者在介绍墨学时，大多将墨子一书中的几个章节题目复述一遍，什么兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、天志、明鬼、非命 等。这些题目表面看，也不一定完全为帝王所不容，譬如，节用和节葬，兼爱与非攻，汉文帝就吸纳。问题是，墨子思想的核心是“选天子”思想，墨子在“尚同” 篇里反复强调的，就是这个思想。他不但提出选天子主张，也提出了一套系统的选拔各级政府官员的思想。在这里，墨子的思想与封建集权专制格格不入，无疑也就 打破了封建帝王家族世袭的体制，成了横亘在封建集权专制道路上的一座巨大障碍！全部要害就在这！ 我敢说，如果论中国传统文化的先进性，如果说中国传统文化的精华，绝非儒家文化，道家文化，也非法家荀家文化，而是墨家文化！墨家文化完全是 一种让封建帝王讨厌、害怕、排弃的文化。这种理想的墨家文化相对其它文化是超前的。可说它与帝王思想不合拍，却迎合人民需要。问题是决定采纳普及文化权力 的不是人民而是集权的统治者。孔子就说过“民可使由之，不可使知之”，一语道破，对于天下老百姓只能奴役，不让他们知道为什么这样做。我国封建社会这种体 制竟然接连生存延续几千年，咱中国这个“封建螺旋”直径之大，在世界史上也是罕见，究其原因，问题恰恰出在儒家文化占统治地位之上。为什么我们没有意识到 这点呢？历史实际上是非常相似的，当古希腊城邦民主政治在雅典等地展开之时，中国黄河流域这一地区也发生着具有民主倾向的平民运动-反对秦国对六 国的兼并运动。如果墨家这一群体和这一强烈冲击封建特权等级制度的思想，不遭遇来自外部的野蛮力量，汉民族可能会选择一种相对民主、自由的政治制度和生活 方式，那么，中国的历史就会改写，就不会是一个中央集权的封建大帝国，中国就会发展成另外的一副样子。或许像欧洲，诸国并立，倡导民权、主张民主，文化科 技繁荣发展，至少不是今天这个样子了。大国不如强国，强国不如好国。不要以为地大物博人口众多就是好事。从普世价值的角度讲，给人民带来幸福的体制才是好 的体制啊。为什么理想的先进的隐含着民主政治思想的墨家文化突然消失？这种代表人类文明进步的文化，为什么轰轰烈烈存在一个时期，后来竟然使得中国历代的 统治者行动一致地摒弃？答案就是上述：墨家主张的“选天子”！套用今天的话讲，就是全国普选，全民选举国家领导人和地方长官的思想。这个思想直到今天还在 闪耀智慧的光芒有着伟大的现实意义。 试想一下，选举国家领导人是动摇帝王权力的事情，是民主行为，世上有那个独裁专制者能容忍墨家思想呢？一旦墨家思想在社会传播普及，被社会大众所掌握，专 制者的权力就岌岌可危，民主共和政治制度便可能在中国产生，这种致命的威胁之下，专制统治者怎么能容忍它的普及呢？说到这里，我们也就不难理解儒家文化受 到历代专制者推崇青睐吃香的原因所在了。毕竟，儒家思想完全与墨家思想背道而驰，有悖民主思想的学说，它明摆着就是愚民文化。按理说，今天能 代表先进文化的不是儒家思想，而是墨家思想？我们应当推崇普及墨家文化才是，奇怪的是，我们竟然莫名其妙的鼓吹起儒家思想，把它视为中国传统文化中的优秀 文化，把糟粕当精华宣讲推广。于小姐不予余力的配合领导，展开“讲座”？她不讲墨子，不讲法家，专讲孔子，其用心可谓良苦啊！这种现象身后的政治背景隐含 这说明什么问题？我想，每一个有思想的有识之士是不难明白其中的猫腻的。我国当今是有法律没法治，有宪法没宪政。我们需要普及什么文化呢？我们一些人听于 丹胡说八道了还觉得津津有味，还点头称是。我们一些人时至今日在大谈所谓中华文化传统的时候，都说儒家文化，好像除了儒家文化，就没有其它文化，墨子提都 没人提，墨家思想退出了我国文化舞台，不能不说是一件非常可悲的事。 我们今天处于民主的时代。平民呼吁加快政改，呼吁民主，有人竟然胡说这种作法不符合中国国情？孰不知民主思想最早源于中国，出自于咱中国墨家！美国欧洲人 是人，咱中国人也是人；亚洲的日本、韩国、印度、泰国人是人，咱也是人；台湾人是人，大陆人也是人。难道别人需要民主，能够办到的事情，到了我们身上，祖 宗留下的文化遗产到了现在不适合“国情”？这是什么谬论！我们天天议论这个皇帝好那个皇帝坏，把专制帝王说成“千古一帝”，把愚民文化说成是优秀文化。我 们面对今天各种矛盾的时候，还在怀念一个专制不讲民主的领袖。这不是大脑进水了吗？ 不重视墨家，是当代文化建设的大失误1.墨子主要社会政治思想见于墨子二十五篇：尚贤尚同节用节葬非 乐非命天志明鬼兼爱非攻诸篇皆云“子墨子言曰”。是中国最早的论文集。（作者为墨子直传弟子）2.后期墨家对墨子社会政治思想的补 充，见于亲士修身所染法仪七患辞过三辩七篇（作者为墨子再传再传再传弟子，时代背景在孟胜殉义之后，可能是田襄子时期）。 3.经（上下篇）经说（上下篇）大取小取六篇，称墨辩或墨经；其中大取主要是墨子所著，小取是墨家后学所著，经（上下篇） 经说（上下篇）为墨子和墨家后学合著，系不断增益而成。是最早的百科全书，多为定义式的语录。4.耕柱贵义公孟鲁问公输五篇，载 墨子言论行事，是一部墨子的对话录；（作者为墨子直传弟子）5.备城门备高临备梯备水备突备穴备蛾傅迎敌祠旗帜号 令杂守十一篇，为墨家兵法。作者为后期墨家（时代背景应该是秦墨腹朜时期）。在中国古代思想史上，价值最高的是墨家，而不是儒、道、法等家。墨家虽在秦汉后衰落了，但墨经具有崇高的价值，它甚至可以顶得上整个希腊经典。墨子是中国古代真正出身于劳动者、而又为劳动者说话的诸子百家之一，他的学说对今天中国有重要价值。附注1：论语是什么书？这本书是其弟子记录孔子言行片断的、我国最早的一部语录体散文。由于思想体系 完整，宣传忠君仁爱，被历代统治者捧为圣贤之书，流传极广，影响较大，属于哲理性散文中的名著。从写作特点看，该书平易淡远，有些地方具有一定的抒情色 彩，几乎都是心平气和的说教，几乎看不到感情的激动和奔放。语言也比较洗练准确。论语这本书，从公元五世纪中叶到公元前二世纪中后期（西汉景、武帝之 际）它的原始结集本在文献中一直不见踪影踪迹，直到公元前二世纪汉武帝时代，它才重新露面，变成一本时髦的书。（独尊儒术就是汉武帝首先提出来的）。到了 公元一世纪东汉时期才又形成一种通学派，对论语的文本、句逗、分章、结构、诠释进行研究。我们今天所见的文本并非孔子的弟子或再传弟子编订的蓝本。是 西汉后期，汉成帝的老师张禹编订的张侯论（21篇）。后过了200年光景到了公元二世纪才由郑玄（字康成、经学大师）以张侯论为底本，根据不同的 版本最后点校编成的。郑玄的时代离孔子生活的时代相距了600年！可以说，论语并非原典。所以后来到了公元八、九世纪唐代的韩愈、柳宗元都对该书持怀 疑态度，桑弘羊、王充、柳宗元、王安石、李贽等人都先后批判过这本书。李贽曾经尖锐指出，论语只不过是孔子的学生“随其所见”，“记忆师说，有头无 尾，得前遗后”算不上是什么经书。中国人就是在皇城根下背了千百年的论语，在孔子的教化下，当了千百年的“良民”,稀里糊涂的期待天命的 变革，盼“真命天子”的出世，即欢迎新的较善的统治者出来，以便使自己的命运得到改善，善良的中国老百姓绝不会想到要象西方那种生产力的发展阶段相异的社 会集团间的阶级或民族战争那样，通过暴力去引发社会的本质变革。直至到了“五四运动”，中国人才第一次打开眼界，首次知道什么东西叫民主法制！直到产生 共产党才懂得拿起枪杆子靠武力造反。难道说我们的国人缺乏“道德”知识吗？已经讲了二千多年的“道德”了。结果又如何？我们真正缺的是民主法制知识， 缺的是民主科学进步。但对统治者来讲，他们最需要的是乖乖听话的愚民，所以孔子的说教当然合他们口味是有价值的，这也正是儒家说教被历代封建统治者青睐推 崇的根本原因所在。附注2：作为“学说”而被封建专制者青睐推崇的、在中国传统文化中居主流的儒家文化，它是利弊都有。它有消极的一面，也有进步的一面的，否则就不可能流传到今天。它的优点有三个方面：一是，强调修身，利他克己。我们知道，人的普遍素质高低，决定社会的整体面貌，也影响国际关系。儒家强调修身，严格要求自己，最宝贵的品格是利他不损人。 孔子倡导“仁者，爱人”。在他看来，两个人以上就是个群体，两个以上的人相处，就存在一个如何对待对方的问题，答案是“爱人”。仁者应当作到“己欲立而立 人，己欲达而达人”。其意思是要克制自己的私欲，遵守社会道德规范从而达到“克己复礼为仁”的境界。因此说儒家思想能够引导人趋向崇高，追求进步，有利于 社会发展。二是，倡导社会和谐。人和人之间如果能够爱对方自然就“和”。而“和”是任何群体间互相关系的基本要求，也是家庭与社会得以维持，稳定和发展的必要前提， 也是国与国之间相处的基本原则。对于一般矛盾它提倡“和为贵”，那样就可以减少冲突。这个原则对当今的动荡世界处理国际关系尤其具有重要意义。“和”也是 团结一切力量办好各种事情的基础。“和为寡”抱着“和”的态度，就能与大家齐心合力。“和”并不是一味迁就不讲原则，抹杀差异。孔子就说过：“君子和而不 同，小人同而不和”。求同存异，实现群体内部或不同群体之间的和谐。孟子曾经说过这话：“天时不如地利，地力不如人和”。他强调“人和”的作用将人和放在 第一位。在个人与国家的关系上，国家利益放在首位，在上下关系方面主张“忠”，在个人与群体或他人之间的左右关系中注重“义”。人生活在这种社会里可获得 安全感。这些是我中华民族具有强大凝聚力的精神力量。三是，负责任的积极进取的人生态度。儒家提倡人们对自己/家庭/社会/天下都要有负责任的积极入世的态度，就是修身，齐家，治国，平天下。一旦国家民族有 难，匹夫有责，具有儒家思想的进步知识分子就会挺身而出，带领广大人民起来保家卫国。（象文天详就是）这正是中华民族几千年来虽然屡遭劫难而不败，总是同 化其它民族却从未被同化的基本原因之一，是儒家高于主张出世逃避现实的道家和佛家，成为我国传统文化主干的重要之处，也是儒家最具有生命力的精神资源。我 们在评价儒家思想文化的时候，不能象“文革”时期那样，一棍把它打死，要肯定它的正面。但是，以儒家思想为主干的传统文化，也有它的负面影响和致命缺陷。 其弊大于利表现是：第一，向后看不是向前看，注重“圣人”作用，把权威绝对化。过去批判孔子主张倒退不是没有原因的；中国人过于迷信个人权威喜欢造神推崇人治不是没有原因 的。我们历来习惯纵向比较而忽视横向对比，更缺乏穿透性思维去发现事物的本质。保守怀旧向后看已成为许多国人的集体无意识。世世代代的儒生都养成了从圣贤 教导中寻找理论根据和思想动力的习惯与惰性。重继承而忽视创新，这已经成为我们中国人的通病。哪怕到了当代的1976年还出现“两个凡是”就是这种思维定 势的经典代表。今天我们写文章也罢，论证问题也罢，总是喜欢引经据典从权威者处查找其话语来证明。总是以为领导说的就是对。由于中央集权的需要，中国一贯 重视观念统一与标准。由于削弱了个性与创新，思想永远停留在圣人教导的水平上，缺乏创造性思维，从而影响和阻碍到了社会的发展进步。“文革”就是教训。第二，强调中庸，忽视竞争。所谓中庸，通俗的解释就是一种中正、温和、妥协的处世态度。这种处世态度懂得包容冲突，愿意化解各种矛盾，具有平衡各方意见和 利益的智慧，遇事不走极端，不偏不倚，善于与各种利益主体共享利益，善于与整个世界调和均衡以实现和平。孔子认为,中庸之为德也,其至矣乎!不过 就是适度,反对走极端,固然可贵,但极端却并非总是坏的.冒尖突出创新冒险也是极和端.社会进步离不开对原有秩序中不合理部分的突破与改 造,不平衡是绝对的,而平衡是相对的.平衡被打破又出现新的不平衡如此循环往复，科学技术与思想才能不断发展，社会才能持续前进。历代统治者推崇中 庸，那时因为“中庸”能体现他们对维护现状反对改革的愿望。因为中庸必定反对竞争，反对创新意识，因循守旧满足现状，从而达到维持现状的目的。轻视科学， 闭关锁国，从思维方式上都和中庸之道有关。第三，注重等级，忽视个人权利。如何处理个人与社会包括家庭关系，是社会生存与发展的基本问题。社会必将是由许多个人与家庭组成的，不同的人们在利益上必 定有所差异，因此社会就要体现多数人的共同利益，个人或少数人当然就要作出牺牲服从集体或说多数。但另方面个人的基本权利应当获得尊重才是。只有尊重个人 权利，才能从根本上保障和发展多数人的权利。而中国古代社会在这方面相当差，这当然是小农经济以及由此产生的封建宗法制度决定的。不能不看到这种以牺牲个 人利益为前提的封建宗法制度是压制人性，个人权利的被忽视已经成为了中国人的集体无意识，往往把不应有的吃亏归咎于“天命”，从不去怀疑不去批判不去抗 争，甚至连受损害往往也不觉得问题多严重，变成了麻木，这正是我们常说“中国老百姓老实守本分”好管理也是中国封建专制社会时间特别长的重要原因之一。第四，缺乏穷究意识与逻辑思维。中国文化对事物的认识往往停留在比较笼统模糊的把握上，缺乏无限追问的穷究意识，不注重细节的具体化与准确性（说中国人 “马大哈”就在这）；头脑僵化，不重视通过实验证明假设验证原理。中国古代的许多第一的重要发明，往往都是卑贱者发明的，士人往往不屑于治“器”，整个文 化传统上又缺乏逻辑思维习惯和能力，不善于将技术发明或者观察到的现象提升成理论，举一反三。因此思辨性强的理论研究发展及其缓慢，技术进步由于没有理论 支撑与指引而缺乏后劲。 孔子屹立在天安门说明什么？【内容提示】1 月11日，一尊象征着“九五之尊”的孔子青铜雕像在天安门广场一侧的国家博物馆北门外落成。孔子是谁？他原本是儒家文化代表，但由于中国传统文化中儒家文 化受到历代专制者的推崇青睐，所以成为了中国传统文化中的主流文化。他也就成为了我国传统文化的“符号”。如果说天安门广场是文化广场，我们把孔子与我国 古代诸位思想家一并放在那个位置，倒不失为天安门增添一道人文景象。问题是，天安门广场属于政治广场，孔子属于保守形象，儒家文化并非我国传统文化中的先 进文化代表。把他放在那个位置，更不是历史博物馆或者北京市政府随意即可决定的小事。由此而来，它释放出的信号是耐人寻味的，故此才引起了舆论非同寻常的 关注。专家学者纷纷出马对此进行各种解读诠释。其实，这意味着儒家文化已经不是受到主流意识形态关注的问题了，而是标志着儒家文化在当代获得确认复兴。稍 微有点政治敏感性的明眼人一看，都知道其中猫腻。尊孔的背景。当 年，五四新文化运动就是冲着孔子爆发的。那时候的知识分子都认为，中国从鸦片战争开始就面临崩溃的危险，中国之所以不能抵抗外来的威胁，是因为传统文化的 负面影响。他们开出的“药方”就是打倒孔家店，引进西学，以现代化为手段创造一个富强的中国。那个时期，批判和否定传统文化成为主流，杰出的三位代表人物 是陈独秀、胡适、鲁迅。他们都是传统文化的对头。陈着眼政治批判，意在主张马克思主义，鲁迅则专门打击传统文化的要害部位，胡适熟悉西方特别是美国文化， 他则对传统文化持全盘否定。文革时期，毛发起讨伐孔子运动，在批林的同时干脆连带上批孔。结果是让孔夫子跟着受累，荣辱伴随身后几起几落，这恐怕也是他生 前做梦也想不到的事情。如今为什么又兴起“国学热”搞起尊孔呢？那是政治需要。因为在对待贫富差距的手段方面，西方主要靠宗教平衡了物质主义泛滥带来的冲 击，避免了全社会滑向“金钱至上”的单一轨道，历史上的中国则主要依靠传统文化抵御了物质主义的价值侵蚀。当我国出现贫富差距扩大问题的时候，我们的政府 近年来提倡和谐社会，从“孔子学院热”到“论语热”，复兴传统文化已成为一种社会行动。随着社会自由度的扩大，各大宗教也逐渐拥有越来越大的发展空间和越 来越多的信众。从丰富社会多元价值、弥补“现代性”缺陷而言，这些文化现象都是很有“意义”的。政府给予它们足够的成长空间，直至它们成长为足以与物质主 义、拜金主义相抗衡的主流价值观之一。如果你留意不难发现，我们的媒体过去总报道大款生活如何挥霍，后来也开始改弦易辙，承担起自己的责任，少宣扬金钱 的、物质的成功，少渲染时尚的、奢侈的享乐和“成功人士”的生活了。旨在让贫困者能从中挖掘出幸福与满足，这是有利于和谐社会建设举措滴。这，就是兴起学 国学的背后政治意义所在。这种背景下，孔子受到尊崇，其摆放在这个位置就意味着，儒家文化已经不是受到主流意识形态关注的问题了，它还承载着一种特殊的政治使命。孔子屹立在那，标志着儒家文化在我国当代获得确认复兴。怎么认识这个文化现象。 众所周知，当代中国存在三种基本文化：传统文化，西方主流文化，马克思主义文化。这种多元文化的并存现象，自20世纪以来就已经形成。只是期间社会各派政 治力量的斗争，造成三种文化地位不同。所谓“传统文化”实际就是儒家文化。因为它是我国传统文化主流。说它是主流，那是因为自汉代以来，就受到历代封建专 制统治者的青睐，在我国传统文化当中占据“独尊”主流地位。尽管中国传统文化并非就是儒家文化，它也不见得就是时代先进文化。但它受推崇，独尊时间长，所 以才成为主流统治文化。如果换了墨家文化，或者法家等任何一家文化长期享受这个“待遇”，也同样会成为主流文化的。我们很多人包括许多专家学者往往忽视了 这个因素，有一种误解：一谈到传统文化就以为就是指儒家文化，却不管它是如何才“传统”，回避它是如何才形成主流的。错，就错在这。其实，儒家文化也罢， 法家文化或道家文化，墨家文化也罢，对于所有经典，我们都必须深入研究、透彻分析、适当甄别，取其精华，去其糟粕。这是我们对待传统文化应有的正确态度， 也是学习传统文化的题中应有之义。建国后，我国基本上是排斥西方文化，强调马克 思主义文化。“文革”时期不但排斥西方文化，而且连中国传统文化也扫地出门。今天，则是三种文化同时并存，西方文化渐进，传统文化高涨，马克思主义文化徘 徊。文化的多元化是件好事，我国传统文化与世界任何一种文化一样，它们的内容都属于历史这个范畴，即，有好也有坏，有精华也有糟粕。尤其是长时间占优势地 位之后,由于各种原因而失败的中国文化，更需要自我复兴，需要变革，融入新的元素，而儒家学说中的一些