整车设计失效模式分析-DFMEA.xls

项目名称：设计责任： 车型年度/车辆： 核心小组： 顾客抱怨最大 爬坡度小 932 动力系统匹配不 合理 32 传动系统匹配不 合理 42 整车总质量过大4结构类比 按GB/T 12544 一90 测定； 2 轮胎选型不当3DOE5 转向系统匹配不 合理 3转向系统计算 按GB/T 17675-1999测 定； ReQA04481Z18 2 行驶系统匹配不 合理 3悬架匹配计算样车动态评价2 转向系统匹配不 合理 3转向系统计算 按GB/T 17675-1999测 定； 2 行驶系匹配不合 理 2悬架匹配计算样车动态评价2 顾客抱怨行驶 跑偏 9 行驶系匹配不合 理 2悬架匹配计算样车动态评价2 质心高4设计计算2 行驶系匹配不合 理 2悬架匹配计算3 加速时间长 (0 60km/h)9s (0 100km/h) 20s 40 100km/h35s 90km/h等速 百公里油耗 8.5L/100km 转向沉 转向回位差 潜在失效模潜在失效模 式式 现行设计控制 现行设计控制 最高车速低 170Km/h 探探 测测 度度 （ D D ） 2 2 探测探测 按GBT 12544一90 测 定； 按GB/T 12545.1-2001 测定； 按GB T6323.6-1994 测定； 频频 度度 3 3 预防预防 整车动力经济性 计算 整车动力经济性 计算 潜在失效起因/潜在失效起因/ 机理P机理P 动力系统不匹配 分分 类类 7 9 9 9 潜在失效后果潜在失效后果 顾客抱怨最高 车速低 顾客抱怨加速 时间长 顾客抱怨油耗 太大 顾客抱怨转向 沉 顾客抱怨转向 回位差 顾客抱怨 过程功能过程功能 动力性（1、最 高车速 170Km/h，2、一 档起步连续换档 加速时间（满 载）(0 60km/h)9s (0100km/h) 20s 、直接档 加速时间40 100km/h35s3 、最大爬坡度 30% ） 经济性 90km/h 等速百公里油耗 8.5L/100km 操稳性 行驶跑偏 车身侧倾大 最大爬坡度 小30% 严严 重重 度度 （ S S ） 7 9 MPV 关键日期： 潜在失效模式及后果分析潜在失效模式及后果分析 （设计FMEA）（设计FMEA） I I S S I R 车身造型不美观5造型评审样车评价2 外装饰系统造型 美观 5造型评审样车评价2 制动系统泄露3 设计评审 与参考车型对比 3 制动系统零部件 失效 4 设计评审 与参考车型对比 2 制动距离长， 影响乘员安全9 制动系统零部件 性能差 2 设计评审 与参考车型对比 按 GB 12676- 1999测定； 4 制动系统效能因 数设计不合理 24 行驶系统设计不 当 24 制动系统设计不 合理 24 影响乘员安全9 制动系统设计不 合理 2 设计评审 与参考车型对比 3 顾客对驻车制 动不满意 9 制动系统设计不 合理 3 设计评审 与参考车型对比 3 顾客抱怨制动 有异响 7 制动系统设计不 合理 4 设计评审 与参考车型对比 样车动态评价4 灯光照明系统设 计不合理 3 计算校核设计评 审 按 GB 4599- 94附录D测 定； 2 灯光指示和信号 报警系统设计不 合理 3设计评审 按 GB4785 1998 测定 3 车身乘员舱区强 度不足 车身骨架前部强 度设计不足 车身骨架前部强 度设计过大 行驶系统设计不 合理 不美观 制动时方向 稳定性差 制动效能差 灯光照度不 够 碰撞试验；4 按 GB 12676- 1999测定； 按 GB 12676- 1999测定； 3 制动系统计算报 告 CAE碰撞分析 9 9 6 9 制动距离长， 影响乘员安全 影响行车安 全,违反法规 造型不美观顾 客不满意 造型 制动性 50Km/h制动初速 度的应急制动距 离38m（满 载）， 驻车制 动（在坡度为 20%），5分钟内 不移动 制动异响 制动系统失 灵 驻车制动在5 分钟内移动 按 GB 12676- 1999测定； 制动效能恒 定性差 跑偏 侧滑 失去转向能力 影响乘员安全 S S S S S R R S R 转向系统设计不 合理 3设计评审 按照 91/662/EEC、 ECER12.03测 定： 2 安全气囊系统匹 配不合理 2系统匹配报告碰撞试验4 外装饰系统设计 不合理 3CAE分析强检报告2 座椅设计不合理3CAE座椅强度分析 座椅强度试验 验证GB15083- 2006 3 安全带不能有效 的防护 3安全带实验报告碰撞试验3 内装饰设计合理3设计评审 内部突出物实 验验证 GB 11552-1999 3 发动机舱盖总成 设计强度过大 3 设计评审 料厚控制在0.7以 下 ， 材 料 选 用 DC04以上 2 翼子板总成设计 强度过大 2 设计评审 料厚控制在0.7以 下 ， 材 料 选 用 DC04以上 4 总布置设计不当3视野校核 按 GB 11562- 1994测定； 3 外装饰系统3视野校核 按 GB 15084- 2006测定； 3 空调系统设计不 合理 2校核报告 按 GB 11555- 1994测定； 2 风窗雨刮、洗涤 系统设计不合理 4 校核报告 设计评 审 按 GB 15085- 1994测定； 2 防盗系统防盗性 能差 3设计评审74/61/EEC；3 中控门锁系统失 效 3设计评审 按QC T 627- 1999汽车电动 门锁装置 3 仪表板阻燃性差3设计评审 按 GB 8410- 2006测定； 3 座椅阻燃性差3设计评审 按 GB 8410- 2006测定； 3 内装饰阻燃性差3设计评审 按 GB 8410- 2006测定； 3 视野不能满 足法规及顾 客要求 不能有效的 防盗 碰撞后，不 能对乘员提 供有效的保 护 碰撞时对行 人伤害严重 行人保护试验 10 9 9 8 顾客财产遭损 失，市场竞争 力下降 乘员伤亡 不能满足法规 影响顾客行车 安全，不符合 法规 顾客财产遭损 失，顾客抱怨 安全性 T F R R I 动力系统密封性 差 1设计评审 GB18352.3- 2005轻型汽 车污染物排放 限值及测量方 法 3 动力系统隔热性 差 2设计评审路试试验3 供电系统故障3 设计评审 设计计算 按QC/T29106- 2004 3 污染环境，不 符合法规 8 动力系统排放超 标 1 与参考车型对比 GB 18352.2- 2001； 1 污染环境，不 符合法规 8动力系统噪声大1 设计评审 GB 1495- 2002； 1 动力系统干扰2 与参考车型对比 6 供电系统干扰2 设计审核 EMC试验2 内装饰系统VOC 超标 2 按 2005/673/EC 设计 有毒有害物质 检测 3 仪表板VOC超标2 按 2005/673/EC 设计 有毒有害物质 检测 3 车身镀锌零部 件，有毒物质含 量超标 6 有毒有害物质 检测 3 座椅VOC超标2 按 2005/673/EC 设计 有毒有害物质 检测 3 动力系统匹配不 当 5整车总布置报告NVH测试2 传动系统匹配不 当 4整车总布置报告NVH测试4 行驶系统设计不 当 4CAE模态分析NVH测试3 车身各总成刚度 设计值不足 4CAE模态分析NVH测试3 内装饰系统3设计评审NVH测试3 空调系统2设计评审噪声试验3 动力系统匹配不 当 3设计评审NVH测试3 传动系统匹配不 当 2CAE模态分析NVH测试4 不能有效的 防火 对外界无线 电造成干扰 有毒有害物 质含量较大 噪声大： 驾驶员耳旁 噪声不合 格； 车内噪声不 合格； 8 8 9 6 7 顾客财产遭损 失，市场竞争 力下降 污染环境，不 符合法规 污染环境，影 响人身安全 顾客抱怨，引 起驾驶疲劳 顾客抱怨，引 起驾驶疲劳 环保 舒适性 有共振 排放超标 室外噪声大 F R E N R S R 行驶系统设计不 合理 2CAE模态分析NVH测试4 车身各总成刚度 设计值不足 4CAE模态分析NVH测试3 舒适性差，顾 客抱怨 5 空调系统设计不 当 4 按照QC/T656- 2000进行设计、 匹配计算： 按照QC/T657- 2000、 GB/T12782 2007进行试 验； 3 舒适性差，顾 客抱怨 5总布置设计不当2总布置设计报告样车评价2 易疲劳，顾客 抱怨 5座椅设计不合理4人机工程 硬度试验验 证，前后座 200 20N/314cm2， 前靠150 20N/314cm2， 后靠110 20N/314cm2 3 车身骨架与五门 密封配合面间隙 设计不合理 2 车身密集断面分 析 样车评价2 密封系统设计不 当 2AVES评价3 材料选择不当6 满足企业标准 Q/CCJT092- 2007中相关的 性能要求 3 密封系统设计不 当 6AVES评价3 材料选择不当6 满足企业标准 Q/CCJT092- 2007中相关的 性能要求 3 车身骨架与五门 密封配合面间隙 设计不合理 2 车身密集断面分 析 样车评价2 车身骨架与五门 密封配合面间隙 设计不合理 2 车身密集断面分 析 样车评价2 密封系统设计不 当 2 车身密集断面分 析 AVES评价3 漏水 隔音差 5 5 7 5 影响车内环 境，顾客抱怨 车内产生噪 声，顾客抱怨 顾客抱怨，引 起驾驶疲劳 影响车内卫 生，顾客抱怨 舒适性 密封性：防尘、 防水、隔音 乘坐舒适性 差 进尘土 空气调节差 乘坐空间小 有共振 R R I I I 材料选择不当2参考样车对比6 动力系配匹配不 当3 参考样车对比 2 启动系统设计不 合理 3 参考样车对比 2 动力系统设计不 当 3 参考样车对比 2 动力系统设计不 当 3 参考样车对比 2 车身系统材料选 择不当 3 参考材料手册 6 外装饰系统材料 选择不当 3 参考材料手册 6 内装饰系统材料 选择不当 3 参考材料手册 6 动力系统材料选 择不当 3 参考样车对比 耐候性试验2 行驶系统材料选 择不当 3 参考样车对比 耐候性试验2 外装饰系统材料 选择不当 3 参考材料手册 6 外装饰系统材料 选择不当 3 参考材料手册 6 内装饰系统材料 选择不当 3 参考材料手册 6 车身电泳层厚度 规定不足 3 设计值选取QC/T 484-1999 TQ2 甲等要求 6 转向系统耐腐蚀 性差 3 参考样车对比 系统内零部件 盐雾试验 2 抗紫外线能 力差 耐臭氧性能 差 耐腐蚀性差 标定试验(整 车高温、低温 、高原) 5 5 5 5 顾客抱怨，市 场竞争能力下 降 整车外观早期 失效，顾客抱 怨 整车橡胶件早 期失效，顾客 抱怨 整车过早腐蚀 、失效，顾客 抱怨 适用用性 耐候性 高温动力性 差 高温整车散 热差 高原动力性 差 低温启动性 差 I I I I 前保险杠设计不 合理 3设计校核整车试验2 后保险杠设计不 合理 3设计校核整车试验2 转向系统设计 不合理 3设计校核整车试验2 排气管等底盘件 布置不合理 3设计校核整车试验2 排气管等底盘件 布置不合理 3设计校核整车试验2 总布置设计不当3设计校核整车试验2 总布置设计不当3设计校核整车试验2 总布置设计不当3设计校核整车试验2 越野 （接近角、离去 角、最小离地间 隙、纵向通过半 径） 可靠性 （平均故障间 隔时间短、失 效前的平均时 间短、平均修 复时间长） 失效前的平 均时间短 平均修复时 间长 顾客抱怨整 车可靠性 差，影响竞 争能力 8 纵向通过半 径不合适 平均故障间 隔时间短 顾客抱怨，影 响行车安全， 影响竞争能力 8 最小转弯直 径大 最小离地间 隙小 接近角太小 离去角太小 S I 54 42 56 56 105 54 54 54 36 36 72 54 责任及目标完成责任及目标完成 日期日期 采取的措施采取的措施D DRPNRPNS SO O 风风 险险 顺顺 序序 数数 R R P P N N 42 54 建议措施建议措施 措施结果 措施结果 FMEA日期（编制）:(修订) FMEA编号NO： 页码： 第 页 共 页 编制人： 60 60 81 72 72 72 72 72 54 81 112 54 81 120 60 80 60 90 90 90 54 72 81 81 36 72