社会其它相关论文-Ｅ·迪尔凯姆范式：道德社会学的滥觞.doc

社会其它相关论文-迪尔凯姆范式：道德社会学的滥觞摘要：E迪尔凯姆是道德社会学的奠基人，他确立的道德社会学的研究对象是道德事实；要遵循社会学方法的准则并利用道德统计的方法进行研究；道德社会学的任务是从道德事实的角度诊断社会状况，提出医治社会病态的方案，使社会维持正常状态。关键词：道德社会学；道德事实；道德统计中图分类号：C919文献标识码：A文章编号：10002529(2008)06007903与一般社会学家不同的是，E迪尔凯姆(Emile.Durldaeim)的“社会学是从他的道德立场生发出来的。”在他的几部主要著作中，“从社会分工论到宗教生活的基本形式，包括自杀论在内，他所关心的主要事情一直是解释道德的本质和道德的社会作用，以及在表达社会的理想时，道德生长和发展的方式。”他终其一生所要解决的理论问题就是“怎样才能使分为无数专业的社会保持必要的精神和道德上的协调一致?”可见，“道德视角”确是迪尔凯姆社会学研究的主要特色；也可以说，迪尔凯姆的所有研究，“都多少与道德社会学直接有关。”与一般伦理学家不同的是，迪尔凯姆所研究的道德是“道德事实”，而道德事实是最重要的“社会事实”之一，具有外在性和强制性，那么，对道德的研究就要遵循“把社会事实作为物来考察”等社会学方法的准则。迪尔凯姆把“纪律精神”、“对社会群体的依恋”和“自主或自决”看成是构成“道德事实”的三个基本要素，有人称之为“涂尔干范式”。不可否认，迪尔凯姆对道德事实的研究，他所倡导和使用的原则和方法，确是开风气之先、引领道德研究潮流的；而且也正是迪尔凯姆的努力，使得道德社会学真正成为一门独立的社会学分支学科。一、道德社会学的研究对象每一门学科都有自己特殊的研究对象，这个对象的确立，不仅规定了该学科的理论框架和特有视角，也规定了这门学科服务于社会实践的方向与途径。E迪尔凯姆认为，道德社会学的研究对象就是“道德事实”，在道德事实的确定一文中，迪尔凯姆详细分析并讨论了“道德事实”的特征，在他看来，“所有道德呈现给我们的，是一个行为规范系统”，这个系统体现出两个明显的特征，一方面，“道德规范被赋予了特殊的权威，正因为这些规范令行禁止，所以人们必须服从它们这样，义务便成为了道德规范的主要特征之一。”另一方面，“某种程度上的可求性是道德的另一个特征这种自成一类的可求性就是我们通常所说的善。”由此可见，迪尔凯姆所研究的道德事实是外在的社会道德规范系统，而这一道德规范系统是客观存在的，因其权威性而对人具有约束力，而人们必须知道这种约束，接受这种约束并且是诚心、自愿地希求它，把履行规范作为一种义务并努力实现道德行为之内在必然，即必然向善。道德事实往往通过两种不同的方面呈现给我们，即客观方面和主观方面，迪尔凯姆关注的是前者而不是后者。“我将处理客观的道德实在，即我们借此对行动进行评价的、共同的和非个人的标准。”可见，迪尔凯姆所研究的是“客观的道德事实”，即一个民族或社会在其特定历史时期存在的普遍的道德，而不是道德的主观方面，即每个人道德良知的多样性，由此使得道德社会学与哲学、伦理学区别开来。迪尔凯姆说，“我并不关心某个特定的人看待道德的方式，同样，我也会撇开哲学家和伦理学家的意见。无论如何，我与他们解释和重构道德实在的体系毫不相干。”那么，究竟通过哪些特征来认识和区分道德事实?对此，迪尔凯姆认为应该采用这样的反应机制：“通过违反来验证各种各样的规范，由此发现道德规范与行为技术之间是否有所不同。”在迪尔凯姆看来，违反了规范，就要受到制裁，正是由于有了预先设立的规范，所以，违背就是对规范的反叛，因此，制裁也就成为必需的了。这样也就印证了道德规范所具有的强制性的特征和意义。当然，责备与惩罚只是消极性的制裁。此外，还有一种制裁，即“符合道德规范的行为会受到赞扬，完成行为的人会获得荣誉。”当然，惩罚也好，赞扬也好，这不是两种类型的道德规范，而是同一道德范畴中的两个门类。而且，“无论怎样，道德都不是虚幻的，而是实在。”也就是说，可以通过对现实生活中人们受到惩罚或者得到赞扬这样的行为效果来揭示一个社会在特定历史时期的道德状况。这样，迪尔凯姆的道德事实就从道德规范的层面走向了具体的道德行为或道德实践的层面。按照迪尔凯姆的逻辑，“各个民族已经实践的所有道德体系是这些民族的社会组织的功能，它们维系于它们的社会结构并随之发生变化。”随着社会结构的变迁，有些道德观念和道德体系已经不合时宜，行将就木，那么，“最恰当的做法，也许就是既从理论上，也从行动上否认这些观念。”但是，如何才能确定哪些道德体系已不合时宜呢?迪尔凯姆认为，“我们只有尽我们所能，我们经常会在不可能的条件下，用更概括的、不成熟的科学取代有条理的科学这种科学不仅不会阻拦我们去评价现实，反而会向我们提供某些手段，使我们能够作出有理有据的评价。”也就是说，只有通过建立一种新的科学，即以道德事实为研究对象的道德社会学，通过对现实的道德行为实践的观察，才能提供判断某些道德体系是否具有存在合理性的评价标准。迪尔凯姆为这门新的学科的建立已花费了大量的精力，用他自己的话说：“我有关这个问题的研究已经足足有二十余年的时间了。”二、道德社会学的研究方法由于道德社会学的研究对象是客观的道德事实，那么，对道德的研究也就不能用观念的分析或采用纯粹逻辑推理的方法，而应该象研究社会事实一样，必须坚持“社会学方法的准则”。另外，对于具体的道德事实，要运用道德统计的方法。“主要是根据人的活动来解释道德生活的本质，从统计中得出某一类道德事件的经验分布和比率，确定事件或行为发生的单位时间及平均数，并在理性分析的基础上，测算一个时期内道德事件的发展方向，预测今后道德生活的状况。”道德统计的方法源于19世纪30年代“道德统计学”的建立，1833年古雷利(Guerry，A.M.)的论法兰西的道德统计学获蒙蒂昂大奖，他是第一位以道德分析为题荣获此奖项的学者。1864年又出版了英国与法国的道德统计学之比较，引起非常大的反响。根据凯特尔(QuetclctL.A.)1831年7月9日宣读的论文，可以证明，古雷利应该是道德统计学的创立者。继古雷利之后，道德统计学作为一门新兴学科，取得了长足进展，出版了许多“道德统计学”方面的著作，比如德罗比施的道德统计学(1849)、道德统计学与人类自由(1867)等。迪尔凯姆就是承继着古雷利开辟的实证主义的、道德统计的方法论传统，致力于道德社会学的研究的。运用社会学方法的准则、运用道德统计的方法研究道德事实，迪尔凯姆提供了一个经典的研究范例，那就是自杀论。“自杀论”研究的是“每一个社会在它历史上的每一个时刻都有某种明确的自杀倾向”，这种倾向的强度用“自杀率”来衡量，那么，自杀率就是一种客观的社会事实，而且是一种道德事实，既然是一种客观的社会事实，那么，对它的研究就要遵循最基本的规则即“把社会事实作为物来考察”；对自杀率变化原因的分析就要遵循“解释社会事实的准则”；另外，“一切比较重要的社会过程的最初起源，应该到社会内部环境的构成中去寻找。”而在社会内部环境的构成中，有两个最重要的属性，一种是“社会容量”(社会单位的数目)；另一种是“动力密度”(集合体的纯精神的凝结力)。这些原则，迪尔凯姆在分析自杀的类型、解释自杀率变化原因的过程中，都作了充分的运用。自杀论的研究也充分运用了道德统计的方法，“涂尔干用堆成山一样的关于自杀的数据来建立他的理论”，这些自杀的统计数据主要是司法统计局塔尔德先生为他提供的；另外也有莫塞利提供的材料；还运用了厄廷根的道德统计学(1882)中的大量的数据。在这本著作中，“迪尔凯姆是如此有才能地完成了理论和调