加强公务员职业道德建设网络课程.doc

公务员职业道德核心内容 “忠于国家、服务人民、恪尽职守、公正廉洁”加强公务员职业道德建设目录第一讲为什么公务员要加强职业道德建设一、对公务员的道德要求与一般人有什么不同二、职业道德与一般道德的差异有哪些三、为什么公务员职业道德以责任为核心四、公务员职业道德基本要求有哪几个方面【延伸阅读】中国古代官箴书籍中的官德要求第二讲公务员职业道德的主要内容一、以“忠于国家”作为公务员职业道德的政治要求二、以“服务人民”作为公务员职业道德的社会要求三、以“恪尽职守”作为公务员职业道德的工作要求四、以“公正廉洁”作为公务员职业道德的伦理要求【延伸阅读】美国如何推进公务员职业道德立法第三讲公务员职业道德中的个人操守一、以高度负责的态度认知工作岗位二、以恪尽职守的标准履行岗位职责三、以娴熟精湛的操作完成工作任务四、以敏于行动的执行实施领导意图五、以公权公用的意识对待手中权力【延伸阅读】欧美国家对公职人员的限制规定第四讲公务员职业道德中的组织配合一、为什么分工合作对公务员是一种道德要求二、为什么乐于服从是公务员的伦理规范三、为什么组织竞争更能激发公务员的工作动力四、为什么敢于坚持原则是公务员的组织伦理底线【延伸阅读】政府伦理计划：行政伦理氛围构建第五讲在行政过程中公务员必须秉承的道德准则一、公务员需要对行政决策积极建言献策二、公务员需要以健康的心态对待服务对象三、公务员应具有社会动员的基本伦理理念四、公务员应树立正确的政绩观和科学的效率观五、公务员应有积极的矫正行政伦理价值观【延伸阅读】澳大利亚公务人员在行政过程中的职业道德操守第六讲如何有效提高公务员的职业道德水准一、高度重视公务员的职业道德建设二、积极制定公务员职业道德法规三、大规模开展公务员职业道德教育四、加强公务员评价体系中职业道德的分量五、鼓励公务员在履行职责的基础上追求卓越【延伸阅读】从中西立法看道德的法律化关键概念后记第一讲为什么公务员要加强职业道德建设中华人民共和国公务员法（以下简称公务员法）规定，公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。我国公务员的范畴包括中国共产党机关的工作人员、人大机关的工作人员、行政机关的工作人员、政协机关的工作人员、审判机关的工作人员、检察机关的工作人员以及民主党派机关的工作人员。公务员的职业道德是国家公职人员在履行公职、行使公权过程中的行为规范、价值认知与思维方式的总和。它体现了以忠诚、务实、创新、参与、协作、责任、廉洁为基本诉求的公务员精神。公务员法第十二条第七款规定：遵守纪律，恪守职业道德，模范遵守社会公德是公务员应当履行的义务。加强公务员职业道德建设的重要性，体现在四个方面： 首先，加强公务员职业道德建设，是对党中央关于积极推进公务员队伍建设重要决定与精神的贯彻与落实。中国共产党十七届四中全会通过的关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定对包括公务员在内的党政干部选拔提出了“德才兼备，以德为先”的用人标准。胡锦涛总书记在庆祝中国共产党成立九十周年大会上的讲话中更加重申了干部德的重要性：“要坚持把干部的德放在首要位置，选拔任用那些政治坚定、有真才实学、实绩突出、群众公认的干部，形成以德修身、以德服众、以德领才、以德润才、德才兼备的用人导向”。加强公务员职业道德建设，是贯彻落实党的十七大和十七届四中、五中全会、十七届中纪委六次会议和胡锦涛总书记“七一”讲话重要精神，坚持以人为本、执政为民政治主张和执政理念，坚持德才兼备、以德为先用人标准，以改革创新精神推进公务员队伍建设的重要举措。 其次，加强公务员职业道德建设符合我国社会发展的现实需要。加强公务员职业道德建设不仅是社会主义精神文明建设和全社会职业道德建设的重点，而且是优化社会环境的重要途径。公务员职业道德水平如何，直接影响到公务员队伍的素质；直接影响到党和政府的行政效率与效果；直接关系到整个社会道德风尚和社会风气的好坏。历史实践也证明，社会的腐败和堕落往往是从国家官员的腐败和堕落开始的。因此，我们应该以“官德”建设带动全民的、各行各业乃至整个社会的道德建设。 再次，加强公务员职业道德建设是建设服务型政府的必然要求。随着我国社会主义体制各项改革的深入，迫切需要我们的政府向服务型政府转变、提高政府治理能力和管理服务水平。建设服务型政府不仅需要政府进行机构和职能的转变、努力培育现代政府文化、创新现代政府制度，更主要的是建设具有现代政府理念的公务员队伍，使公务员对自身的角色做出相应的调整，以适应政府职能转变。公务员职业道德是公务员有效履行行政职责的重要条件。公务员能不能正确行使权力，科学高效地执行公务活动，不仅取决于其能力大小，也取决于其职业道德水平的高低。公务员如果没有为公共利益服务、为人民服务的价值取向，忠于职守的职业道德，就不可能提供优质的公共服务，政府的治理能力和管理水平就不可能提高。 最后，加强公务员职业道德建设是加强我国公务员队伍自身建设的重要环节。从总体上看，我国公务员队伍是一支政治坚定、素质优良、作风过硬、党和人民充分信赖的队伍。但也应看到，公务员队伍中还存在一些亟待解决的问题：一些公务员依法行政意识不强；一些领导干部脱离群众、脱离实际，形式主义、官僚主义严重；一些领域腐败现象易发多发；在一些政府机关依然存在“门难进、脸难看、事难办”的情况，一些地方公务员在行使国家权力、执行国家公务的活动中不积极主动承担职责。这些问题的存在既有制度的、管理的原因，也与公务员职业道德的缺失密切相关。加强公务员职业道德建设，有利于解决公务员队伍中存在的突出问题，使广大公务员在新形势下牢固树立正确的权力观、地位观、利益观，切实转变工作作风，从思想上筑牢拒腐防变的堤防。一、对公务员的道德要求与一般人有什么不同与众多从业者一样，公务员在工作期间应当恪守职业道德准则与规范。由于公务员的职业不是一个普通的职业，是承担社会公共责任、以实现和捍卫公共利益为己任的公仆。因此，对公务员的道德要求的确应比一般人更加严格。具体体现在以下三方面：（一）以公众为服务对象，公务员应具备责任意识、诚信理念与奉献精神1社会主义核心价值体系指引下的责任意识人们常把公务员比喻成人民的公仆，意味着公务员就是要为民众尽心服务、排忧解难。因此公务员肩负着保障民众生活得安心满意的重大责任。传统的管理与控制理念显然已经不能满足当代民众对公务员的道德要求，于是，新公共行政的治理理念更注重培养公务员的责任意识与服务精神。它要求公务员不再只是对其所在职的公共机构负责、对行政组织的上级权威负责，更要对公众负责。在我国公务员的责任意识是受到社会主义核心价值体系所指引的，即关注民众基本权利的实现、公平正义的生活状态与社会环境。另外，加强公民对公共事务的积极参与、对政府日常工作和决策过程的民主监督能够进一步增强公务员的责任意识，使公务员的行政活动注重实现社会公共效益、满足公众需求。2主动建立“官民互信”的良性关系一般情况下，我们说做人应有诚信，就是说做人要诚实、信守承诺。公务员具备诚信的职业道德，能够以诚信的态度面对公众，除了需要一种在被问责时的坦白表态、一种信守承诺的严谨作风，还需要在信息博弈中主动向公众公开必要的工作信息，保障公众对公务员决策与执行过程的知情权。我国在2008年颁布实施中华人民共和国政府信息公开条例，意在转变单边的简单行政思维，督促公务员以开诚布公的执政理念换取公众对政府的充分信任，并以此为基础建立起“官民互信”的良性关系。可见，对公务员的诚信道德要求与建立透明政府、提倡阳光行政的诉求是一致的。也只有营造出相互信任的公共政治环境，才能构建起和谐稳定的社会。3以奉献精神回应公众期待公众对公务员有许多期待，希望通过他们的努力能使民众对于公共生活的各种要求得到及时而有效的满足。事实上，公务员所从事的烦琐的行政工作不一定能够为公众带来即刻的成效。但这不意味着公众的期待就可以理所当然地被忽略、被搁置。在承受巨大公共舆论压力的情况下，就特别要求公务员能够具有坦然面对非议、不求回报的利他奉献精神。这种奉献精神是公共责任感的集中体现，以奉献精神在公职岗位上踏实工作、认真处理好每一项事务就是对公众期待的最好回应。这比盲目追求政绩以取悦公众显然要更符合公务员的职业道德要求。（二）作为公共权力的执行者，公务员需要秉持公平正义的理念公共权力来源于公众，但公务员比一般人拥有更多权力来支配社会公共事务。权力越大责任越大，这就要求公务员在面对公共权力所带来的丰富资源及其产生的复杂利益效应时，要比一般人更能够秉持公平正义的道德理念，以规范指引自己的行政实践。1公平之下的公权公用代表着普遍利益的公共权力，具有特殊的尊严，需要公务员秉持公平的道德理念来维护。公平理念的具体内容是指以同一标准、同一原则来评判和对待人与事，不失偏颇。公共权力不是某个团体或个人的专有物，因此公务员在运用公共权力时应充分考虑各方的不同需求，确保公共权力服务于公共的而不是私人的目的，维护公共利益而不偏袒特殊利益。尤其需要强调的是，作为一种国家强势权力的公共权力，不应该对权力之外的个体或组织随意施压、随意支配，不应成为一种造成公众与行政人员对立的强制力量。刘雪丰：行政责任的伦理透视论公共行政人员的道德责任，湖南师范大学出版社2005年版，第30页。因此，要避免使公务员阶层成为凌驾于公众与社会之上的特权阶层，避免使社会公平的维护者蜕化为社会公平的破坏者，避免公权蜕化为私权与特权。公务员需要把“公平”的道德要求纳入处理自己与他人关系的行为规范当中，这样他才有足够的资格担当起公共权力的行使人、成为值得公众信赖的社会公平的维护者。2以正义理念为弱势群体发声美国当代著名道德哲学家罗尔斯在其代表作正义论中指出，正义原则是由平等原则与差别原则组合而成的。其中，差别原则的主要内容是社会和经济不平等的安排应符合最少受惠者的最大利益。美约翰罗尔斯著、何怀宏等译：正义论，中国社会科学出版社1988年版，第56页。也就是说，在基本实现社会公平的前提下，公共管理者应该更多地考虑社会弱势群体与边缘群体的处境与利益。这就要求公务员秉持正义理念、利用公共权力为边缘弱势群体实现诉求，使公共资源的分配天平能够倾向于这些本身资源非常有限的弱势人群。与西方传统公共管理要求公务员保持官僚制的“价值中立性”相比，正义的道德要求显然具有价值偏好的色彩。但正是正义的这种特质为公务员在履行公职过程中加入了更多的人性考量，而不是如同冰冷的机器一般流水作业。事实上，随着公民意识的觉醒与发展，公众对社会正义的期待与诉求愈加强烈，对公务员的道德要求也必须随之调整得更加严格。（三）作为公共利益的实现者与守护者，公务员需要廉洁自律、爱岗敬业曾有许多有识之士发出过这样的感叹：能吏寻常见，公廉第一难。在现实政治生活中，相比起普通公民，公务员更需要区分清楚公共利益与私人利益（或特殊利益）、明确自己作为公共利益守护者而不是使用者的身份。这就要求公务员具备廉洁自律、爱岗敬业的职业道德，要求公务员不得对公众的、社会的、国家的公共利益动一丝贪念，要恪尽职守，以实现和维护公共利益为己任。1 廉洁自律主要体现在反腐与避嫌两方面上反对腐败主要就是反对涉及公共利益的贪污与贿赂。2010年12月29日国务院新闻办发布中国的反腐败和廉政建设白皮书，积极提倡在全社会加强廉政文化建设，促使国家工作人员增强廉洁自律意识，推动全社会形成崇尚廉洁的良好风尚。这是我国首次发表关于反腐的白皮书，既显示了政府反腐倡廉的决心，也揭示了腐败现象在个别地方仍是难以治愈的痼疾，需要严肃认真地对待。反对腐败首先要求公务员在道德上廉洁自律，划清私人利益与公共利益之间的界限，使贪欲受到道德修养的约束，从而在面对拜金主义、享乐主义的利益诱惑时能够形成一种洁身自好、清廉自守的“官德”。廉洁自律的官德作为全社会的道德表率，能够发挥引导和规范社会道德生活的作用，为形成一种普遍的廉政文化夯实了基础。 对公务员避嫌的道德规范要求主要来自于对国外职业道德立法的借鉴。避嫌的目的在于避免公务员利用职务之便、利用其作为公共利益守护者的身份与地位随意占用公共资源、直接或间接地谋取任何私利、或者替他人谋取特殊的利益。国外对避嫌的道德要求主要包括以下几个方面：第一，公务员避免将个人利益牵涉到任何营利性组织和集团之中；第二，公务员接受任何形式的礼品要有严格的限制；第三，公务员的财产申报与真实公开；第四，不应随便利用别人在行政过程中难以获得的公共信息作为个人谋取私利的手段。张萃萍：困境与重建当代中国公务员行政道德建设研究，中国法制出版社2008年版，第121-122页。公务员因没有避嫌而备受争议的案例很多，如在2003年曾任香港财政司司长的梁某，在他公布财政预算案加税前没有避嫌为家人购车而被香港廉政公署调查并最终请辞。反腐和避嫌都要求公务员具有严格的自律意识。尽管如此，倘若自律之心有所涣散，以致未能达到自律的良好效果，他律，也就是制度化、法制化的手段就必须出台来弥补自律的缺失所产生的纰漏。2认识公共利益的价值与尊严以激发自己的爱岗敬业精神爱岗敬业是一种基本的职业道德精神，它是指热爱岗位、认真负责、勤恳工作、恪守本职的态度与情感。爱岗敬业也需要有激励因素。也就是说，让从业者发现岗位与职业的可爱可敬之处，更能激发其爱岗敬业的精神。对于公务员而言，因为他通过工作实现的是公共利益，所维护的也是公共利益。因此，认识到公共利益的价值与尊严，并为参与公共利益的实现与维护工作感到骄傲，更能激发公务员爱岗敬业的职业道德精神。 公共利益所具有的平等性与普遍性能够体现公共利益的价值与尊严。公共利益的平等性，是指它反映了社会成员分享着共同的关于公平与合理的诉求。相对于个人利益，公共利益为全体社会成员所共享，没有谁能多占一些也没有谁会少得一些。公共利益还是实现全体社会成员共同需要的产物，它合理地融入了各方的实际需求，是对社会整体状况作出均衡考量的结果，不会偏袒任何一个社会阶层。另外，公共利益是以社会的共同发展为目标的，不会因为某一个人或小团体的偏好而随意改变方向。公共利益的普遍性是相对于利益的特殊性而言的。特殊利益是有限的、狭隘的，特殊利益之间常常会因为争夺资源而产生矛盾。而公共利益本身并不具有难以调和的冲突性，它在内部是可以相互协调融合的。而且，由于公共利益是一个具有一般意义的抽象概念，它的实现是具有弹性的，也就是说它可以根据实际情况的变化来丰富自身的内涵以满足社会发展过程中对公共利益的新需求。正是平等性与普遍性赋予了公共利益崇高的价值内涵，使之能够超越一般利益而具有神圣的意义。公务员维护公共利益的平等性与普遍性，就是在维护公共利益的价值与尊严、维护社会公平正义的秩序、维护社会和谐稳定的局面，也是在形成一种以实现社会及其成员的共同需要为迫切任务的公共关怀。这足以显示出公务员爱岗敬业道德精神的意义之深刻。二、职业道德与一般道德的差异有哪些 职业道德是特定职业的从业者从事本职工作时应当遵守的纪律要求与道德准则。一般道德则是一般人共同遵守的公共道德准则与社会行为规范，包括我们常说的社会公德与家庭美德。职业道德与一般道德之间的差异主要存在于两个方面。（一）职业道德规范适用于特定工作人员，一般道德规范适用于一般社会成员职业道德与一般道德的适用主体不同，意味着针对两种主体所设定的道德目标、制定的道德内容也不尽相同，而两者所处的道德环境、所凝聚的道德动力也有所差异。1道德目标的差异社会领域中有众多职位，特定工作人员的职位有特定的目标，而社会的总体目标则是一般、普遍的目标。职业道德的目标必须与相关岗位的工作目标、岗位所在机构的组织目标，以及工作人员的价值目标相符合。一般道德规范的目标只需符合一般社会成员对社会的宏观期待。公务员的职业道德要求就必须与公职岗位的服务目标、公职机关的善治目标，以及公务员个人的负责、奉献、忠诚等价值目标相一致。如此一来，职业道德规范的制定就要努力协调这三种具体目标之间的矛盾，并将其相通之处融合到公务员职业道德的价值体系中去。2道德环境的差异职业道德适用于特定的组织环境。组织环境是显在或潜在影响组织生存、运行和发展的因素或力量的集合，包括工作地点环境、工作人员的心理环境、组织文化环境等。一般道德则适用于社会环境。社会环境是一般社会成员生存和发展所依赖的一切物质条件和精神条件的总和，包括政治、历史、文化、经济、科技、艺术、宗教等因素。尽管组织环境与社会环境有相似之处，在广义上社会环境还可以作为组织环境的外部因素来对组织发挥作用，但两者在规模、层次与特性上还是有所区别的。社会环境的规模要比组织环境更加宏大，内部结构更加复杂。社会环境的层次更加丰富，因此一般道德目标设定必须能够满足各个阶层社会成员的多样性需求，以协调社会内部的各种张力与矛盾。而职业道德的目标设定则可以因地制宜地体现出组织环境的独有特色。相比之下，职业道德的目标设定与价值取向要比一般道德更加多元化。3道德内容的差异职业道德与一般道德的具体规定都是建立在国家基本法律的基础之上的。职业道德规范的具体规定与从业者的特定职务内容有直接关系，一般道德规范的内容就是对一般社会成员日常行为与价值判断的约束和引导。职业反映了符合人类需求与社会发展的社会分工状态。它以专门的知识和技能为手段，既要满足国家与社会发展的需要，也要满足从业者个人的物质生活与精神生活需求。职业道德所规范的是从业者要以正确的方式利用其知识和技能，并且能够在精神生活中选择一种正确的价值观来指引事业与人生。尽管职业道德由于受到职业性质与职务内容的限制，在某种意义上只是一种有限的道德关于职业道德是“有限的道德”的说法，参见美乔治佛雷德里克森著、张成福等译：公共行政的精神，中国人民大学出版社2003年版，第150-151页。，但正是这种有限性要求职业道德的内容更加具有现实针对性。因此，相比起一般道德过于宽泛的内容，职业道德规范更能够帮助从业人员在与自身密切相关的现实生活中形成正确的判断、找到正确的方向。4道德动力的差异道德动力是指使人们愿意约束自己的行为以符合道德规范要求的激励因素。职业道德的核心动力因素是事业成就感。事业成就感是由工作报酬、业绩和职业价值观三方面综合决定的。当从业者在工作中获得较高的报酬、有令人满意的工作业绩，再加上责任感与使命感的支持，事业成就感就会油然而生。在这种情况下，他们也更倾向于遵守职业道德规范。一般道德的动力因素是社会环境的改善。也就是说，当一般社会成员意识到自己的行为能够使社会变得更好时，会更加遵守社会道德规范。然而，相比起作为一种贴近个人感受的事业成就感，社会环境的改善是一个非常宏大的指标，它不仅需要经过长年累月的努力才能实现，而且很难为人们提供直观的感受。因此，职业道德比一般道德更符合人们的实际体会，它也就有可能获得更多的实现动力。（二）职业道德源自组织文化，一般道德源自社会文化组织文化是组织及其内部成员所特有的信念、价值观、思维与工作方式及行为规范的总和，它反映了组织在长期发展中形成的特质与风格。社会文化是社会在特定的发展阶段与历史时期所具有的思想、人文风俗、伦理道德、历史状态与观念形态的总和。社会文化随着社会的不断发展而产生变化，同时也可以在变化中塑造社会形态。道德是文化的一部分，组织文化与社会文化的差异使得职业道德与一般道德之间也有诸多不同。1道德信念的差异信念是指人们相信自己有能力完成某件事情，或相信某种愿望一定能够实现。组织及其内部成员的信念是支撑组织生存与发展的有利因素。组织的工作目标与政策规划可能会因时、因地制宜而发生变化，但组织的信念作为一整套固定的行动指南与价值认知，是很少改变的。信念作为职业道德的一个重要组成部分，决定了职业道德的价值观是不会轻易随着环境的更迭而改变的。在非常时刻，职业道德信念还能够发挥至关重要的支持作用以帮助工作人员度过心理低潮期、突破工作困境。源于社会文化的一般道德信念，是人们在日常生活中种种道德信念的总和，它与社会的历史传统和发展特点密切相关。因此一个社会的道德信念常常被用来作为显示这个社会特质的标签。可以说，职业道德信念是工作精神的集中体现，而一般道德信念则是社会精神与民族精神的集中体现。两者的指向不同，但也可以相互交叠。比方说，作为职业道德信念的“使命感”与“民主”，也可以用来刻画某个社会与民族的精神特质。2道德习惯的差异职业道德的习惯主要由组织内部的思维方式与工作方式综合决定。一般道德习惯则是社会风俗习惯长期影响的结果。如果组织的思维方式与工作方式是以利益或绩效为轴心，那么相应的职业道德习惯就会不断受到增加利益的诱惑，也容易被贪欲所腐蚀。公职岗位的思维方式与工作方式是以公共利益为轴心的，或者说是以服务公众为基本取向的，因此公共岗位的从业者更应具备良好的道德习惯，以抵御利益的诱惑、遏制贪欲的形成。与源自组织文化的职业道德习惯相比，一般道德习惯更多地受社会的人文精神特质与历史传统的影响，利益对它而言只是一个微小的影响因素，并不会促使它产生明显的改变。由此可见，从习惯的意义上看，一般道德比职业道德对大众更具有潜移默化的影响，但职业道德习惯一经长期的刻意学习与培养而获得，其影响力与一般道德是不相上下的，甚至有时会代替一般道德习惯的作用从而对职业行为产生决定性的约束与指引作用。3道德归属感的差异道德归属感是人们对道德规范表示认同的情感与态度，道德归属感的强烈程度能够反映组织或者社会对其成员的凝聚力。由于规模小、人际关系更为紧凑，一个工作团队、组织机构的内部凝聚力显然会比一个社会的内部凝聚力要强。也就是说，人们更容易认同组织的道德规范，因为它与人们的日常生活直接相关，职业道德规范所施加的压力更容易为人们所感受到。当职业道德与一般道德显示出基本一致性时，人们认同职业道德实际上也就是认同了一般道德；但当两者不具备显在相关性、出现张力甚至呈现出相悖的表象时，人们有可能迫于就近的压力，对职业道德表现出更强烈的道德归属感。这常常导致一种现象：一个在工作中具备高尚职业道德与严谨专业态度的人，会出人意料地有诸如闯红灯、乱扔垃圾等违反社会公德的行为。职业道德与一般道德之间的差异使得人们在面对组织与社会的制度性与观念性差异时，陷入服从伦理的困境。同时，人们在为了适应组织与社会的变化而尝试调整自身的价值观时，究竟是任由社会引导的价值重构对职业道德发挥影响，还是以职业道德为价值底线依托审慎地对待社会道德规范的价值重构，这也是需要仔细衡量的问题。引论职业主义者与道德英雄的悖论美乔治佛雷德里克森著、张成福等译：公共行政的精神，中国人民大学出版社2003年版，第172-174页。在公共行政的语境中，职业主义者一般是用来描述官僚体制中的这种工作人员：他们以保持行政中立性与履行职业责任为由，避免对一般道德诉求进行回应以求在组织中形成自保，以免陷入“丢掉饭碗”的不利处境。最为常见的批评例子就是第二次世界大战时期德国负责屠杀犹太人的官僚组织成员们在服从邪恶命令时所显现出的可怕的冷漠，反映了职业主义者一般道德责任感的缺失以及被职业本身及其所在体制严重扭曲的人性与情感。当代学者汉娜阿伦特所撰写的报告性哲学著作耶路撒冷的艾希曼一份关于平庸的恶的报告中的德国纳粹高官艾希曼就是这样一个职业主义者的官僚形象。同样以第二次世界大战为背景，公共行政精神一书的作者以丹麦人为例为我们提供了一个履行官僚道德责任的榜样。丹麦政府机关的官员顶住纳粹要求驱逐犹太人的压力，对犹太人实施营救，尽最大努力保证他们的家庭和财产不受侵犯，并对他们提供细心的照顾。该书作者总结道：“丹麦人在保护其公民方面展现出了英雄主义精神”，尤其展示了作为政府官员的“道德勇气”。“与他们的主要职业责任保护所有人的权利相比，他们的职业是次要的”；而且“因为有对丹麦国家民主价值的坚定承诺，所以官僚们立场坚定”。总的说来，职业道德与一般道德的精神实质是一致的，两者并不存在理论上的选择困境。存在选择困境只是因为职业惯性与职业道德精神的相悖。比如说，盲目的服从、不经思考和良心判断的愚忠并不是具备职业道德的体现，因为它们扭曲了职业道德中关于服从与忠诚价值的真正内涵。公务员法第十二条第五款规定，公务员要服从和执行上级依法作出的决定和命令。同时第五十四条也明确规定，公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。三、为什么公务员职业道德以责任为核心【案例1-1】公务员原生态之责任篇：人生的价值与真谛2006年，作为一名刚毕业的师范类大学生，王文（化名）考上了区民政局的公务员职位，成为一名非常普通的基层公务员。在众人眼里，他这份工作轻松自在、待遇丰厚，旱涝保收、是大家心中的铁饭碗。工作之后，巨大的现实落差使王文对公务员这个职业产生了新的看法。从未体验过一杯茶水、一份报纸的悠闲生活，更多的是繁忙的工作和微薄单一的工资收入。由于从事的民政工作接近基层群众、接近弱势群体，工作烦琐，而基层公务员工资并没有第十三个月工资及各种福利收入，而且竟比一些普通企业文员的工资还要低，这让他失落过，后悔过，甚至想到过辞职。然而，当工作之后的第四个月，王文的观念发生了转变。此时正逢年底，局里开展每年一次探望贫困家庭的工作。他跟随局长来到了某山区一低保户家中，看望一位71岁的老人和她已失去劳动能力肢体四级残疾的儿子。当他们将一桶油、一袋面粉和500元钱送到老人手中时，老人当场跪了下来，激动地说：“谢谢政府！谢谢你们！”面对老人这发自内心的一跪，王文心中倍感愧疚，更感到了一份沉甸甸的责任。“我们做的仅仅是分内之职，而他们却是这样感恩！这是我始料未及的，也是我工作后受到的最切肤浸骨的教育，终生难以忘怀。正是那一刻，坚定了我干好工作的信心和决心；正是那一刻，使我明白了干好工作的使命和光荣。”2008年，组织支援南方雨雪冰冻灾害救援捐款工作、处理“428”胶济铁路事故、为“512”汶川地震组织募捐活动这些在岗位上最艰辛的经历让王文目睹了生命的脆弱、生者的坚强和遇难者亲属的感激，使他更加理解“公务员为人民服务的宗旨并不是那么遥远，其实就在你身边，关键的是你有没有一颗爱民为民的心。只有真心为民，才会爱岗敬业，才会走向成功的人生，这就是一名公务员生活的真谛”。艰难的求职历程、基层工作的磨炼、自己的辛勤付出，使王文认识到：“每一个人的岗位都来之不易，所以我们应该珍惜自己的岗位，并把它当成是一种责任、一种承诺、一种义务、一种使命。从事公务员这个职业，就是要干事创业，价值就在于做事和奉献；珍惜公务员这个职业，就是要珍惜岗位，珍惜生命，进而实现自己的人生价值。”（案例来源：半月谈网，2011年3月24日。）与非公共性质职业的从业者不同，对于公务员尤其是基层公务员而言，个人利益的获得并不能作为首要的激励因素。这是由公务员职业的公共性与非营利性所决定的。案例中的公务员王文在最初几乎接受不了工资微薄、工作烦琐、工作量大的现实，认为这与理想中的公务员形象落差太大，试图退缩辞职，就是因为他难以从利益方面获得有效的工作激励。但是公务员职业的公共性却赋予了他们比其他从业者更多的职业责任。公务员处理公共事务、服务普通民众、守护公共利益，因此他们必须在工作中形成深厚的公共关怀对他人的、全体公众的关心要超越对私人事务和利益的关注。公务员的职业责任感就是来自这种公共关怀。道德问题的核心是“利他”而不是“利己”。公务员以利他作为最终目标的公共责任，是构成其职业道德的核心要素。“爱民为民之心”以及奉献精神就是一种利他的公共责任感。总而言之，对于为他人、为大众服务的公务员来说，个人利益的多少从来不能够反映其职业的成就与意义所在，只有在以责任为核心的职业道德理念的指引下踏实工作，公务员岗位的真正价值才能得到充分的体现。责任是公务员职业道德的核心要求。原因有三：第一，公务员所处的公共职位有连带的责任要求。第二，在公务员所行使的公共职权中，自由裁量权有巨大的使用空间，这也是容易滋生腐败、造成公权滥用的土壤。因此必须同时追究自由裁量权行使过程中的道德责任，以保证它的正当运用。第三，责任既能体现公务员的价值理想，也能反映其职能要求。对公务员的职业道德要求必须同时符合公务员的人生追求与公职岗位的工作目标，这样才具有可行性。职业责任可以是一种积极的义务，也可以体现职能的目标，两者的全面结合能够体现出公务员职业道德的完整性。（一）公共职位的基本责任要求处在公共职位上意味着公务员是为他人、为大众而不是为自己工作，履行为他人、为大众的公共责任就不能掉以轻心，因为公共利益涉及他人的权利保障与利益实现，关系到公众对公务员工作的满意程度。1关注公共诉求公务员在维护与保障公众的各项权益中扮演主导角色，因此要以关注公共诉求作为履行公共责任的出发点。公务员所要关注的公共诉求主要集中在以下几个方面：提高公共物质生活与公共精神生活的水平、改善社会的公共环境、及时有效地解决公众面临的公共难题等。公共诉求的形成在一定程度上反映了公众权利意识的觉醒，以及面对现实困境的焦虑情绪。要真正了解民间疾苦、为公众排忧解难，就必须尽可能地获得完整的公共信息。因此，公务员就有责任运用公共权力来保持公共诉求的渠道通畅。这不仅要求公务员要认真负责地对待公众的上访、投诉，还应随时深入社会进行调查研究，主动了解公众的需求。除此之外，公务员需要主动引导民众参政议政、权力监督的热情，努力改善公共服务的品质，以积极、谦虚的态度面对公众的批评，及时对公众的需求做出道义上的回应，从而为公众塑造一个负责任的公务员形象。2保持公众信任公务员能否认真履行其道德责任，是公众对政府及其工作人员保持信任的评估标准之一。反过来，公众对公务员工作成效的期待也是公务员恪尽职守、主动承担道德责任的动力。如果公共行政过程中的道德问题没有得到足够的重视，公务员群体出现道德危机，就会增加公众的不信任感、怀疑感甚至激进的抵触情绪。这将对公务员工作的合法性基础造成冲击。为了保持公众的足够信任，以责任为核心的职业道德规范要求公务员必须以积极主动的姿态尽可能地满足公众的合理期待、回应公众的普遍需求。其中，使道德问责成为约束和监督公务员工作行为的制度安排、保证信息公开透明，是获得公众信任的重要举措。3回应立法权威公务员履行公职时所支配的公共权力是由法律赋予的，这是其他社会职业角色所不具备的特殊条件。公务员的职业道德规范也是根据公务员法的基本精神制定的。因此，要求公务员在履行公职时承担职业道德责任，实际上就是要求公务员对立法权威作出回应，体现出公务员对国家基本法律精神的尊重。公务员回应立法权威有三方面的目的：第一，使道德责任与国家法律在目标上、方向上基本保持一致。这种一致性共同加强了道德责任与法律规则的社会效应。若两者有较明显的偏差，不在同一轨道上，它们对社会的约束作用就会相互削弱。公务员会因此产生责任混淆，不清楚应该对职业道德规范负责还是对法律规则负责。第二，善用法律的制度性资源，检验并提升现有的职业道德状况。在必要时，刚性的法律原则可以用来修正公务员在职业道德领域的思维方式。第三，由于职业道德价值观会呈现出多元化的现象，公务员在进行价值判断时不免会遭遇张力与分歧，从而影响道德责任的承担效果。这时，法律的制度性资源也有助于改善道德分歧所引致的潜在的负面社会效应。（二）自由裁量权与道德问责自由裁量权是指公职人员依据法律、制度的规定，在行政活动中可以根据具体情况和自己的意志，自行判断并选择适当的行为方式运用行政权力解决问题。刘雪丰：行政责任的伦理透视论公共行政人员的道德责任，湖南师范大学出版社2005年版，第88页。如果公务员在行政过程中没有自由裁量权，是不会涉及个人责任的。美乔治佛雷德里克森著，张成福等译：公共行政的精神，中国人民大学出版社2003年版，第151页。公共舆论常常对自由裁量权的合理性做出激烈辩论。自由裁量权存在合理性的支持者认为，限制自由裁量权将会使公务员在履行公职时胆怯退缩、唯唯诺诺，从而直接导致行政工作的低效与失效。持相反意见的人则认为，自由裁量权是滋生腐败、导致专权的土壤，是对民主理念的违背，必须加以抵制和削弱。调和两种意见，应当在较大弹性的自由裁量空间中保持对公务员道德责任的追究，否则，没有道德责任的制约，自由裁量权极有可能被滥用或不当使用。1工作效率与民主运作自由裁量权的运用意味着能够通过个人对权力的控制来提高履行公职工作的效率。相应的，要在自由裁量权中追究的公务员的道德责任是，是否在实行权力控制的同时贯彻了民主理念。这一道德责任的确认和落实将赋予自由裁量权以正当性和合法性。以民主理念对自由裁量权进行道德责任的检验，主要反映在以下几个方面：以尊重公民的基本权利为前提，倾听民意的声音，获得公众的基本同意，使公众获得较高的信任感和满意度，从而使自由裁量权的执行与决策合法化、正当化，并且符合行政过程“权责一致”的诉求。可见，如果没有符合宪法基本精神的民主理念的约束，公务员在使用自由裁量权时就容易忘记自己身处公共职位，应承担公共责任，其行为与决策就难以被限制在公众的有效制约与监督之下。2约束权力与追究责任除了提高行政效率，公务员对自由裁量权的偏爱同时体现在它能够直接扩大执行权力的权限。如果说在公务员运用自由裁量权来提高效率时，需要对他进行民主道德责任的追究，那么当公务员发现权限在自由裁量的空间中得以扩大，他极有可能选择放弃责任而不惜一切代价来保持这种对自己有利的趋势。这时，以自律为主要约束手段的公务员职业道德规范就显得特别重要，它督促公务员时刻保持对待公职的责任心与使命感。除此之外，法律法规的制定能够进行外部施压，从而避免公务员在以自由裁量获得较大幅度公共权限时放弃责任。自2009年7月4日起施行的广州市规范行政执法自由裁量权规定，是我国第一部规范行政执法自由裁量权的地方性政府规章。该规章的出台旨在最大限度地规范行政执法人员自由裁量权的“弹性空间”。若行政执法人员违反该规定的事项、随意滥用了自由裁量权，监察机关将依法追究有关负责人和直接责任人的责任。（三）作为义务的道德责任与作为目的的道德责任作为义务的道德责任，是指以正当的主观动机作为出发点来履行的道德责任。公务员的职业理想、人生追求、爱岗敬业的精神等都属于正当的主观动机。也就是说，公务员承担职业道德责任完全是因为他具有奉公为民的意愿、热爱公职的精神、造福社会的职业理想。可以说，这种道德责任是一种作为积极义务的责任。作为目的的道德责任，是指以某种好的客观行为结果作为动力的道德责任。公务员履行职业道德责任能够使公共利益得到合理的实现、公平正义的秩序得到维护、社会局面更加稳定和谐、公众对公职机关的满意度提升、“官民关系”良性发展等，都是“好的客观结果”，也是公务员工作的主要目标。这种道德责任是一种作为职能目标的责任。在这个层面上，公务员承担职业道德责任是出于他对责任结果的了解，清楚知道这样做能够实现与其职位和职能相符的特定目的。当我们强调以责任作为公务员职业道德规范的核心时，应当把作为义务的道德责任与作为目的的道德责任相结合，才能显示出责任要素的完整性。若把两者割裂开来只强调作为积极义务的道德责任，或者只强调作为职能目标的道德责任，都是对道德责任的不充分的理解。从前者来看，如果单纯依赖正当的主观动机，就会使责任精神过于抽象空洞，缺乏丰富具体的内涵。换句话说，这些崇高的精神与理想不应是凭空出现的，必须能够对现实状况起作用，才能显示出它的实在意义。就后者而言，如果公务员在担当责任时过分考虑结果、试图超越时空限制、不顾自身的实际情况来满足职能目标，就极有可能陷入功利主义的困境。这样，公务员的职责与职能就容易成为牵绊与压力，不仅会使道德责任的正当性大打折扣，还会影响公职工作的成效。比如，官员对政绩的盲目追求、唯GDP思维等，都是过度依赖作为目的的道德责任所产生的负面效应。在要求公务员承担职业道德责任时，应结合作为义务的道德责任与作为目的的道德责任。首先，以实事求是为基本原则，不论是积极履行义务还是对工作目标的规划，既必须符合工作的现实要求，又要符合法律规则的基本精神，不做一切空想、妄想和狂想。其次，在保持高昂的工作热情、崇高的职业精神与公共精神的同时，要对本职工作做好详细周全的统筹规划，对困难和危机做好预测与准备，不应顾此失彼、空有激情和理想而不考虑工作中的诸多细节。最后，在强调责任作为职业道德的核心要素时，应当明确把具有积极意义的正当主观动机作为基本的行为指导与精神支柱，重视精神与理想的关键作用，以保证履行道德责任所产生的客观结果不偏离正当道德动机的轨道。四、公务员职业道德基本要求有哪几个方面【案例1-2】食品安全事件揭示需要大力加强道德文化建设国务院总理温家宝近日在同国务院参事和中央文史研究馆馆员座谈时说，近年来相继发生“毒奶粉”“瘦肉精”“地沟油”“彩色馒头”等事件，这些恶性的食品安全事件足以表明，诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步。一个国家，如果没有国民素质的提高和道德的力量，绝不可能成为一个真正强大的国家、一个受人尊敬的国家。官方媒体17日播发了温家宝总理同国务院参事和中央文史研究馆馆员座谈时的讲话全文。温家宝总理说，从一定意义上讲，文化是制度之母。一种社会制度的形成、巩固和发展，需要有相应的文化为其提供指导和奠定基础。中国改革开放30多年来，伴随经济社会的发展和民主法制的推进，文化建设有了很大的进步。同时也必须清醒地看到，当前文化建设特别是道德文化建设，同经济发展相比仍然是一条短腿。温家宝总理指出，要在全社会大力加强道德文化建设，形成讲诚信、讲责任、讲良心的强大舆论氛围。这不仅是维护正常生产生活和社会秩序的需要，也有利于从根本上铲除滋生唯利是图、坑蒙拐骗、贪赃枉法等丑恶和腐败行为的土壤。在新的历史条件下加强道德文化建设，是一项复杂而艰巨的社会系统工程。要把依法治国和道德建设紧密结合起来，深化政治体制改革、经济体制改革、文化体制改革、司法体制改革，完善法律法规，使有道德的企业和个人受到法律的保护和社会的尊重，使违法乱纪、道德败坏者受到法律的制裁和社会的唾弃。同时，要从绵延数千年的中华优秀传统文化中汲取营养，从世界优秀的文明成果中取长补短，从而培育具有时代精神、自尊自信、深入人心的社会主义道德风尚。（案例来源：中国新闻网，2011年4月17日。）温家宝总理所指责的“诚信的缺失”“道德的滑坡”，不只是针对制造有毒食品的责任企业，同时还针对政府监管部门的相关失职者。在恶性食品安全事件中，如果说企业的恶行反映了其唯利是图的经营本质，那么政府监管部门的失职就意味着他们丧失了作为公共利益守护者的基本职业道德。这是对政府机构、对公众、对全社会共同敲响的一记警钟。加强公务员的职业道德建设，是加强社会道德文化建设的重点内容。因为公务员不仅是社会公共事务的主要责任人，也是众多社会职业的表率。诚信、责任与良心是构成公务员职业道德要求的基本要素。诚实守信、诚恳待人体现的是公务员端正的职业作风；责任意识要求公务员在尊重与维护公众权益中主动承担责任；忠诚则要求公务员认同组织文化并服从组织的目标与纪律、爱岗敬业；等等。这些基本职业道德要素的实现都离不开法律原则的支持与督促。我们常说要“为道德立法”，就是要使导致公共安全与公共利益受到威胁与侵害的非道德行为能够得到有效的法律制裁。具体来说，公务员职业道德基本要求有以下四个方面。（一）职业理想职业理想是指人们根据自身条件、工作状态与社会需求所树立起来的职业奋斗目标、所描绘的职业蓝图以及所构想的职业境界。作为公务员职业道德的基本要素之一，职业理想发挥的重要作用在于为公务员承担道德责任提供积极的动力支持。1贡献社会贡献社会的职业理想实际上在各项细微工作之中就能够得到充分的实现。尤其是对于公务员而言，如果为了迫不及待地实现远大理想、施展宏图大志而盲目追求政绩、争取表现，便会忽略了贡献社会的真正意义所在。而这是对职业价值观的严重扭曲。“水滴石穿”“铁杵磨成针”是对公务员通过勤恳工作不断影响社会、改善社会的最为入木三分的形容。公职岗位的工作大多是工作量大而烦琐的，但公务员肩负着守护公共利益、保障人民幸福安康的崇高使命。因此，只要公务员认真严肃地对待本职工作，以踏实肯干、吃苦耐劳的精神在岗位上奋斗，就是为社会做最大贡献。2实现人生价值“做村官不仅能实现一个人的个人价值，更重要的是能实现自己的社会价值。我选择做村官，不是去做官的，而是去为村民服务的。”这是一名2010届大学生在即将启程赴江苏盐城就职担任村官时对做一名基层公务员的看法。人生价值：我们选择做村官的共同理由，中国青年报，2010年7月30日。许多大学生放弃企业优厚的工作待遇及难得的保研资格而选择当一名村官，在基层接受艰苦磨炼。它为从业者带来的工作与生活体验对于他的整个人生而言是一笔宝贵的财富。因为这种体验不仅能够锻炼个人意志、塑造完整的职业个性，而且能够赋予公务员更多的、渴望帮助大众解决问题的道德责任感。正如上面这位大学生村官所言，关键不在于时刻考虑能从公共职位上获得多少利益，而是实现了自己作为公务员的个人价值与社会价值。这才是公务员这个职业的崇高道德理想。3成就事业不少人认为公务员充其量只是个清闲稳定的职业，还谈不上能够成就伟大的事业。“一杯茶一份报纸”就是民间对公务员职业形象的描绘。但事实上，对公务员职业形象的这种认知是有失偏颇的。公务员毕竟不是普通的职业，它并不是一个群体或一部分人谋生存、求发展的简单手段，而是具有特殊地位和特殊使命的职业。公务员是治国理政的主体，是人民权力的具体行使者，是国家路线方针政策的制定者和执行者，因而担负着远比普通职业重大的使命和责任，承担着管理国家事务和社会公共事务的重要职能。杨伟东：怎样理解公务员精神，前线2006年第2期。这就意味着公务员日复一日、年复一年的工作，看似在简单重复一些琐碎的事务，实质上是在为成就人民幸福安康、国家社会稳定发展的宏大事业与远大理想而付出努力。能够把职业当做事业对待，是促使公务员热爱本职工作的重要动力；能够把爱岗敬业的基本职业道德精神升华为爱国爱民的崇高使命感和责任感，就能找到支持公务员成就事业、实现职业理想的重要精神支柱。（二）职业态度公务员有端正的职业态度主要指公务员具有高度的责任意识。毋庸置疑，责任是公务员职业道德的核心要素。公务员对本职工作显示出高度的责任感，是认可其具有职业道德的基本条件。公务员负责任的态度可以从三个方面得到体现。关于责任意识的三种体现，同时可参考政府的道德责任一书中对消极社会道德责任、弱意义的积极社会道德责任与强意义的积极社会道德责任的分类