心理测量应激及相关问题评估

第九章,应激及相关问题评估,本章主要内容：,9.1 生活事件量表（LES） 9.2 社会支持评定量表 9.3 应对方式问卷,9.1 生活事件量表,（LES）,自20世纪30年代H.Selye提出应激的概念以来，生活事件作为一种心理社会应激源对身心健康的影响引起广泛的关注。使用“生活事件量表”的目的是对生活事件对个体产生的精神刺激进行定性和定量的分析。 在研究生活事件评定的初级阶段，人们只注重那些较重大的生活事件，因而只统计某一段时期内较大事件发生的次数。次数越多，表示遭受的精神刺激越强。,但是，不同的生活事件引起的精神刺激可能大小不一，丢失银包与亲人去世是不能等量齐观的。每种生活事件对于个体而言具有其“客观”的刺激强度，我们可以对这些刺激进行定性和定量的分析。 从60年代起，人们对各种生活事件的“客观定量”有了较多的研究兴趣。其中最有代表性的人物是美国的HolmesTH。他和Rahe于1967年编制了著名的“社会重新适应量表”(Social Readiustment Scale，简称SRRS)。,SRRS的理论假定是：任何形式的生活变化都需要个体动员机体的应激资源去作新的适应，因而产生紧张。 SRRS的计算方法是在累计生活事件次数的基础上进行加权计分，即对不同的生活事件给予不同的评分，然后累加得其总值。 SRRS加权的依据来自一个5000人的常模。,而杨德森教授提出的按事件的影响程度、持续时间和发生次数的记分最有特色。主要是强调根据受试的主观感受对生活事件作定性和定量评定，又对正性、负性生活事件作了区分。具体项目见表39。,9.1 生活事件量表（LES）,9.1.1 简介 9.1.2 施测步骤 9.1.3 测验的记分 9.1.4 结果的解释 9.1.5 使用注意事项,9.1.1 简介,生活事件量表(Life Event Scale，简称LES)有多个版本，这里介绍的是由杨德森、张亚林1986年编制的生活事件量表。 LES共含有48条我国较常见的生活事件，包括三方面的问题。 家庭生活方面的问题(28条) 工作学习方面的问题(13条) 社交及其他方面的问题(7条)。 具体项目见下表。,量表的适用范围,LES适用于16岁以上的正常人、神经症、身心疾病、各种躯体疾病求助者以及自知力恢复的重性精神病求助者，主要应用于： (1)神经症、身心疾病、各种躯体疾病及重性精神疾病的病因学研究。 (2)指导心理治疗、危机干预，使心理治疗和医疗干预更有针对性。 (3)甄别高危人群，预防精神疾病和身心疾病，对LES高者加强预防工作。 (4)指导正常人了解自己的精神负荷、维护身心健康，提高生活质量。,9.1.2 施测步骤,LES属自评量表，填写者仔细阅读和领会指导语，然后逐条一一过目。 填写者首先将量表所罗列的事件中，找出自己一年内曾经历过的事件，将其标记出来，并标定次数。 有的事件虽然发生在该时间范围之前，如果影响深远并延续至今，可作为长期性事件记录。,然后，由填写者根据自身的实际感受（而不是按常理或伦理道德观念）去判断那些经历过的事件对其本人来说 （1）是好事（正性事件）或是坏事（负性事件）? （2）影响程度如何?（分为5级评定） 0.无影响，1.轻度，2.中度，3.重度，4.极重。 （3）影响持续的时间有多久? (分为4级评定) 1.三个月内，2.半年内，3.一年内，4.一年以上。,对于表上已列出但并未经历的事件应一一注明“未经历”，不留空白，以防遗漏。 若填写者认为有表中未列入的事件对其产生较大的影响，可以在空白栏中自行填入，并作相应的评价。,9.1.3 测验的记分,一过性的事件如流产、失窃要记录发生次数。 长期性事件如住房拥挤、夫妻分居等不到半年的记为1次，超过半年记为2次。 影响程度分为5级，从毫无影响到影响极重分别记0、1、2、3、4分。 无影响=o分、轻度=1分、中度=2分、 重度=3分、极重=4分。 影响持续时间分三月内、半年内、一年内、一年以上共4个等级，分别记1、2、3、4分。,生活事件刺激量的计算方法： 1某事件刺激量=该事件影响程度分该事件持续时间分该事件发生次数 2正性事件刺激量=全部好事刺激量之和 3负性事件刺激量=全部坏事刺激量之和 4生活事件总刺激量=正性事件刺激量+负性事件刺激量 另外，还可以根据研究需要，按家庭问题、工作学习问题和社交问题进行分类统汁。,9.1.4 结果的解释,LES总分越高反映个体承受的精神压力越大。 95的正常人一年内的LES总分不超付20分。 99的正常人一年内的LES总分不超过32分。 负性生活事件的分值越高对身心健康的负性影响越大。 正性生活事件分值的意义尚待进一步的研究,结果报告,LES的信度与效度,信度 对153名正常人、107名神经症求助者、165名慢性疼痛求助者、44名缓解期的精神分裂症求助者在间隔23周后重测，相关系数在0.7420.611之间，P值均小于0.01。 效度 100名离婚诉讼者的精神紧张总值、负性事件值高于按年龄、性别、民族、学历、职业及婚龄配对的五好家庭成员(P0.01)，而正性事件评分两组无差异。,十二指肠溃疡者精神紧张总值、负性事件值均高于无症状的乙肝病毒携带者(P0.01)，而正性事件差异不显著。 恶性肿瘤求助者生活事件的发生频度、强度及总值高于结核病求助者，差异具有显著性。 72名癔症求助者生活事件总值与反映其社会功能状况的“大体评定量表” (Global Assessment Scale)的得分呈负相关(r=0.3003、P0.05)。 这叫什么“效度”？ 区分效度。,9.1.5 使用注意事项,注意调查的时间范围。 只计研究所规定的时限内发生的生活事件。在指导语中，加以说明，如过去3月、或半年、或一年内。 为了保证该生活事件确在评定要求的时限内，对每项作肯定回答(即曾发生)的事件，还要让受检者说明具体的发生时间，以便核查。这样做的另一优点在于还可将一次收集的资料(例如一年内)，作多种时限的处理(如3个月内、6个月内和一年内)。,一般应向受检者本人进行调查，如果从知情者那里获得资料，应说明资料来源、知情者和受检者的关系。 分数评定应采取询问法，如果是让受检者自行填写，须在备注中说明。,9.1.6 对生活事件量表的评价,由于该类量表能够对正性和负性生活事件分别进行定量、定性评定，从而为客观分析影响人们身心健康的心理社会刺激的性质和强度提供了有价值的评估手段，可在心理健康领域广泛运用。 但从评估的技术角度看，该类量表并不完善。 一是大多数量表内容只适用于一般人群的一般性生活事件评估，而对于特殊人群如不同年龄、不同职业人群等和特殊情境下的人群如某病种人群、战争状态等针对性较差，因此研究针对不同人群、不同特殊情境的生活事件量表已成为该领域研究的重点。,二是目前的生活事件量表主要是对既往某段时间发生的事件进行回忆和评定，难免受被评定者当时的认知状态和情绪状态的影响，如遗忘所致的对事件的严重程度评分过高或过低等，使结果的可靠性受到影响。 近年来，有研究者采用即时记录发生的生活事件及身心状态的方法，作为生活事件量表评定的补充，使生活事件评定结果更为可靠。,9.2 社会支持评定量表,SSRS,9.2.1 简介 9.2.2 施测步骤 9.2.3 测验的记分 9.2.4 结果的解释 9.2.5 量表的评价,9.2.1 简介,这里选用的社会支持评定量表由肖水源于1986年编制。 量表共有十个条目，包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和对社会支持的利用度(3条)三个维度。 通过量表可了解被试社会支持的特点，及其与心理健康水平、精神疾病和各种躯体疾病的关系。,量表设计的理论基础,量表的编制者认为，社会支持从性质上可以分为三类: 客观的、可见的或实际的支持，包括物质上的直接援助、社会网络、团体关系的存在和参与，如家庭、婚姻、朋友、同事等； 主观的、体验到的情感上的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持和理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。 个体对上两类支持的利用度。,个体对社会支持的利用存在着差异，有些人虽可获得支持，却拒绝别人的帮助，并且，人与人的支持是两个相互作用的过程，一个人在支持别人的同时，也为获得别人的支持打下了基础。 量表编制者本着有效和简洁的原则，在参考国外有关资料的基础上，自行设计了只有十个条目的社会支持评定量表（SSRS）。 具体项目的例子如下。,例4.你遇到烦恼时的求助方式（只选一项） （1）从不向任何人诉述。 （2）只向关系极为密切的一两人诉述。 （3）如果朋友主动询问您说出来。 （4）主动诉述自己的烦恼，以获得支持和理解。 例1为客观的维度。 例2、例3为主观的维度。 例4为利用度。,9.2.2 施测步骤,实施测验时，请被试按各个问题的具体要求，根据实际情况填写，并要求其合作。,9.2.3 测验的记分,条目的记分方法 第14，810条（每条只选一项）： 选择1、2、3、4项分别记1、2、3、4分。 第5条： 分A、B、C、D、E五项记总分，每项从无到全力支持分别记14分，即无记1分，极少记2分，一般记3分，全力支持记4分。 第6、7条： 如回答“无任何来源”则记0分，回答“下列来源”者，有几个来源就记几分。,第5条 A.您从配偶处得到的支持和照顾（只选一项） （1）无。 （2）极少。 （3）一般。 （4）全力支持。 B.父母 C.儿女 D.兄弟姐妹 E.其他成员（如嫂子）,第6条 过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的经济支持或解决实际问题的帮助的来源有： （1）无任何来源。 （2）有下列来源（可选多项） A.配偶 B.其他家人 C.朋友 D.亲戚 E.同事 F.工作单位 J.党团工会等官方或半官方组织 H.宗教、社会团体等非官方组织 I.其它,第7条 过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源有： （1）无任何来源。 （2）有下列来源（可选多项） A.配偶 B.其他家人 C.朋友 D.亲戚 E.同事 F.工作单位 J.党团工会等官方或半官方组织 H.宗教、社会团体等非官方组织 I.其它,量表的统计指标 总分：即十个条目评分之和。 客观支持分：2、6、7条评分之和。 主观支持分：1、3、4、5条评分之和。 对支持的利用度分：第8、9、10条评分之和。,9.2.4 结果的解释,量表对128名二年级大学生进行测试，量表总分为34.563.73。 量表对545名在校大学生（李锦红等，1997）的调查结果： 男： 女： 总分 30.692.68 总分 30.692.68 客观分11.042.43 客观分11.042.43 主观分12.421.97 主观分12.421.97 利用度 7.241.64 利用度 7.241.64,结果报告,9.2.5 量表的评价,据不完全统计，自1986年以来，社会支持评定量表已在国内多项研究中应用，并被译为日文用于国际协作研究。 多数的评价是，量表的设计基本合理，条目易于理解无歧义，具有较好的信度和效度。 量表对128名二年级大学生进行测试，量表总分为34.563.73，两个月重测总分一致性R=0.92，各条目一致性R110在0.89-0.94之间，表明该量表具有较好的 ？ 。 重测信度,汪向东等(1988)将该量表应用于对深圳移民的心理健康研究，发现本地组社会支持总分高于迁居组。 解亚宁等(1993)分析社会及心理因素与少数民族大学生心理健康水平的关系，发现社会支持评定量表的三个维度都与SCL90症状呈负相关，其中主观支持和对支持的利用度与症状的相关显著。 这说明了什么？ “区分效度”好。,肖水源等(1991，1992)应用病例配对方法研究应激、社会支持等社会与心理因素对消化性溃疡的影响，证实社会支持水平与消化性溃疡的发生与复发可能有一定的关系。 从以上这些研究结果来看，社会支持的多少确实可以预测个体身心的健康水平，表明该量表具有较好的 ？ 。 “效标效度”-“预测效度”,9.3 应对方式问卷,9.3.1 简介 9.3.2 施测步骤 9.3.3 测验的记分 9.3.4 结果的解释 9.3.5 量表的评价,9.3.1 简介,有研究发现，个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应对方式，则心理损害的危险度可达43.3%，为普通人群危险度的两倍。 应对，作为应激与健康的中介机制，对身心健康的保护起着重要的作用。一般认为，应对是一种包含多种策略的、复杂的、多维度的过程。 当个体面对应激环境时，哪一类或哪一种应对方式是良好的？如何测量或评估个体的应对方式？ 本应对方式问卷，由肖计划等参照国内外应对研究的问卷内容以及有关“应对”的理论，根据我国文化背景编制而成。,该量表包括62个条目，共分为6个分量表（因子），分别为： 解决问题 自责 求助 幻想 退避 合理化 项目举例见下表。,1、2、3、5、8 解决问题 分量表,10、11 求助 分量表,4、12 幻想 分量表,7、13 退避 分量表,6、9 合理化 分量表,15.常自暴自弃。 23.常自我责备。,15、23 自责 分量表,15.常自暴自弃。 是 ， 有效 比较有效 无效 否 。 39.常压抑内心的愤怒与不满。 是 ， 有效 比较有效 无效 否 。 如果选择“是”，则请继续对后面的“有效”、“比较有效”、“无效”作出评估；如果选择“否”，则请继续下一个条目。,适用范围,文化程度在初中和初中以上； 年龄在14岁以上的青少年、成年和老年人； 除痴呆和重性精神病之外的各类心理障碍求助者。,9.3.2 施测步骤,“应对方式问卷”为自陈式评定量表。 主试将该问卷发给被试后，要求被试首先认真阅读指导语，然后根据自己的实际情况，逐条回答问卷每个项目提及的问题。 答完问题后，当场收回。 每个条目有两个答案，“是”、“否”，如果选择“是”，则请继续对后面的“有效”、“比较有效”、“无效”作出评估；如果选择“否”，则请继续下一个条目。 本量表的评定的时间范围是指受检者近两年来对应激事件的应对方式状况。,9.3.3 测验的记分,量表分记分方法： “应对方式问卷”有六个分量表，每个分量表由若干个条目组成，每个条目只有两个答案，“是”和“否”。计分分两种情况； (1)选择“是”，得“1”分，选择“否”，得“0”分（(2)所列举的情况除外）。将每个项目得分相加，即得该分量表的量表分。 (2)在“解决问题”分量表中，条目19，在“求助”分量表中，条目36、39和42，选择“否”得“1”分，选择“是”得“0”分。,19.对困难采取等待观望任其发展的态度。 36.把不愉快的事埋在心里。 39.常压抑内心的愤怒与不满。 42.为了自尊，常不愿让人知道自己的遭遇。,各分量表条目构成具体见下表,计算各分量表的因子分。 因子分计算方法如下：,9.3.4 结果的解释,测量的结果可解释个体或群体的应对方式类型和应对行为特点，比较不同个体或群体的应对行为差异，并且不同类型的应对方式还可以反映人的心理发展成熟的程度。,结果报告,应对因子间的相关分析发现“解决问题”与“退避”两个应对因子的负相关程度最高。以此作为六个应对因子关系序列的两极，然后根据各因子与“解决问题”应对因子相关系数的大小排序，可将六个应对因子排出下列关系序列图：,研究结果还发现，个体应对方式的使用一般都在一种以上，有些人甚至在同一应激事件上所使用的应对方式也是多种多样的。但每个人的应对行为类型仍具有一定的倾向性，这种倾向性构成了六种应对方式在个体身上的不同组合形式。这些不同形式的组合与解释为：,(1) “解决问题求助”，成熟型： 这类人在面对应激事件或环境时，常能采取“解决问题”和“求助”等成熟的应对方式，而较少使用“退避”、“自责”和“幻想”等不成熟的应对方式，在生活中表现出一种成熟稳定的人格特征和行为方式。 (2)“退避自责”，不