主问题引领下的课堂追问策略探究.doc

2015年余杭区教育学会论文初中语文主问题引领下的课堂追问策略探究【内容摘要】本文针对初中语文课堂提问的现状作分析，提出探究提问策略提高课堂效率的重要性。笔者认为只要教师探究主干问题下的课堂追问策略，就能促进课堂教学目标的达成，提高语文课堂教学的有效性。本文以风筝为载体，以课例研究的形式磨课，主要对“为何要重视主问题下的追问策略探究，实践三段两思的课例研究模型，探究主问题下的追问策略”三个方面进行思考，本着“促进教学目标的有效达成”探究主干问题引领下的追问策略，以期提高学生的语文素养，实现语文课堂提问的高效化。探究追问的策略：教学目标的确定要基于学情优选对象，主问题和追问题紧扣教学目标优选目标，找准主问题与追问题之间的关联优选问点，主问题下的追问要预设精选优选方式，主问题下的追问要随机灵活优选时机。【关键词】 主问题 追问策略 有效达成一、研究追问缘由美国教学法专家卡尔汉认为：“提问是教师促进学生思维、评价教学效果以及推动学生实现预期目标的基本控制手段。”课堂提问是一种教学手段，更是一门教学艺术。“提问”包含两个方面内容，“问什么”和“怎样问”，即提问内容和提问方法，把握好这两个方面，对提高我们的教学质量至关重要。在语文教学课堂中，我们总是要围绕着教学目标提出一些问题，然后用一个主问题引领追问的方式贯穿我们的课堂。因而笔者认为探究主问题下促进教学目标有效达成的追问策略尤其重要。反观我们的语文课堂提问，主要存在两个方面的问题：（一）提问方式不够合理农村初中的语文课堂中，教师的提问容易出现不够合理的方式。如教师提出问题后要求学生马上回答，不给人任何思考时间的闪电式提问。提出问题后，教师不等学生回答，便自己把答案说出来的抢答性提问。当学生“走神”“睡觉”时，教师突然发问的惩罚式提问。这样的提问方式不仅使语文课堂低效，而且容易破坏师生之间的情感。（二）缺乏主干问题意识有些课堂中，教师问题设计了几十个，问题琐碎繁多，但始终没有主干问题。这是因为部分教师在备课时缺乏主干问题设计意识。这样一来，一些问题设计偏离文本的重点，更没有起到有效地引领学生深入阅读文本的作用。教师为了培养学生的思维品质而大量提问，但“碎问碎答”的课堂将教学带入一种松散而低效的状态。还有些课堂充斥着大量“对不对”、“是不是”这些毫无价值的追问，学生的思维丝毫得不到训练。针对上面提到的现状，本文试图从围绕主问题促进教学目标的达成角度探索课堂追问的时机、场合、方法、策略等问题，给语文课堂教学的进一步提升提供一个视角。二课时目标改进因此初次上课的课时目标定为两个，应该说，上课前没有具体了解学情，课时目标定位太高，导致只落实了第一个目标。于是把第二课时目标修定为：通过抓关键词深入品味语言，探究小兄弟的不幸。同伴认为这个目标的定位是读深课文，而对于鲁迅的作品，能读懂已经不容易，更不用说读深了，大家觉得还是应该抓住“精神虐杀”的那一幕来读懂课文更为重要。于是，第三次课的教学目标定为“深入品味语言，体会“精神虐杀”的内涵。通过关键词句的赏析，理解“被虐杀”的愚昧无知。”以下是三节课时目标的改进过程（如表）：第一次设计第二次设计第三次设计1.通过圈点勾画法，结合个人经验，正确理解“精神虐杀”的那一幕。（重点）2.在解读文本的过程中，抓关键词“不幸”“虐杀”，深入品味语言，挖掘作者所要表达的情感。（难点）1.通过抓关键词深入品味语言，探究小兄弟的不幸。1.深入品味语言，体会“精神虐杀”的内涵。（重点）2.通过关键词句的赏析，理解“被虐杀”的愚昧无知。（难点）三、实践三段两思我们初中语文骨干一班20余人在蒋老师的带队下开始了新一轮的课例研究实践活动，这次团队确定了一个高难度的主题主问题下促进教学目标有效达成的追问策略探究，又以高难度的鲁迅文章风筝为载体，执教者是我，长时间不上公开课了，算是挑战自我吧。接下来就是漫长而又痛苦的“精神虐杀之旅”。原生态的课：风筝试飞十月二十五日，我们骨干培训班一行前往临平三中开始了我们的研修活动，第一轮课在703班上，一堂课下来学生很沉闷，自己感觉上得很流畅，没想到面对的是个慢班，难怪有唱独角戏的感觉。对于上课自己还比较自信的，这下好了，心里有了落差一下子变得郁闷起来。后来才知道暴风雨在后头呢，所有的人把我的课“狂轰滥炸”一番，似乎毫无可取之处。（一）教学设计教学目标：众里寻她千百度，目标定在“虐杀”那一幕1. 通过圈点勾画法，结合个人经验，正确理解“精神虐杀”的那一幕。2.在解读文本的过程中，抓关键词“不幸”“虐杀”，深入品味语言，挖掘作者所要表达的情感。教学过程：1.导读激趣：学生自述儿时玩风筝时的感受导入2.初读感知：这篇文章回忆了哪几件事？3.品读感悟：为什么称为“精神的虐杀”？试想哥哥无情毁掉的风筝，弟弟是怎样做成的呢？那么哥哥踩踏的仅仅是一只风筝吗？4.研读不幸：不幸者谁？（结合文本分析）你能理解作者为什么写风筝吗？（二）观察点评1.主问题及实效性组：基于学生学情来确定相应文本解读的教学目标。课堂的亮点：教学内容指向明确。教师通过“弟弟”与“哥哥”的对比阅读，来理解“精神虐杀”效果较好。在引导学生进行品读感悟中，老师能用多种方式（换词、结合自己生活实际、抓关键词）进行落实，文本理解到位。发现的问题：目标是探究“弟弟的不幸”，主问题“不幸者谁？”的问法太宽泛，且课堂只分析了“弟弟的不幸”。主问题之间关联性不是太强。目标设计覆盖面太广，要取舍。2.追问的方法、策略及实效性：一石激起千层浪调整追问的激趣点课堂的亮点：追问从词语、句子、作者情感的理解和感悟入手，注重对重点词语的理解，指导学生有感情的朗读句子，品读鲁迅的愤怒、弟弟对风筝的喜爱，从而理解“精神的虐杀”，课堂由浅入深，逐层深入。发现的问题：珠子很精美，但还需要一条彩线穿起来才能成为项链。追问的问题太散，太多、太平面，缺乏主问题的统领，追问的问题要多方位有深度。散落的点没有串联成线，就像珠子很精美，但还需要一条彩线穿起来才能成为项链。（三）教学反思像风筝这样有难度的文章，完全发散的提问，有可能会旁逸斜出，冲淡主旋律。教学目标的设定基于文本解读。教学目标一读懂，目标二是读深。本文对初一学生有难度，读懂文章更适合学情。“为什么称为精神虐杀”符合、落实达成教学目标；“不幸者是谁？”涉及主旨的挖掘，与教学目标“读懂”关联不强。关于追问：第一，追问可以预设，生成可以与追问相结合。第二，教师倾听很重要，呈现主问题的同时，可以预设小问题，不能将问题全抛出。第三，主问题和小问题脱节，可以重点“精神”“虐”“杀”等词深入研读。这些都是下一堂课需要注意和改进的。 改进后的课：风筝飞起十月二十九日在702班上了改进课，课堂气氛活跃了很多，只是在突破难点的时候有点困难，但兜了一圈后终于突围。可是评课时还是没有听到掌声。在叹息中我安慰自己，自己鼓励自己，掌声肯定会有的，我要先修改主干问题，缩小范围，追问指向性要更明确，主问题和子问题的关联性要更强。（一）教学设计教学目标：牵一发而动全身谁是不幸者？通过抓关键词深入品味语言，探究小兄弟的不幸。教学过程：1.导读激趣：学生自述儿时玩风筝时的感受导入2.初读感知：这篇文章回忆了哪几件事？3.研读不幸：谁是不幸者？4.作业交流：如果有一天，弟弟当上了爸爸，你觉得他会让自己的孩子放风筝吗？为什么？（二）观察点评1.主问题及实效性组：教学目标驱动下的主问题直指文本主题不幸在于“精神的虐杀” 课堂的亮点：教学内容指向明确。教师通过“弟弟”与“哥哥”的对比阅读，来理解“精神虐杀”效果较好。发现的问题：教师思想的高度决定文本解读的深度。目标是探究“弟弟的不幸”，主问题“不幸者谁？”的问法太宽泛，且课堂只分析了“弟弟的不幸”。文本的重点是通过探究“哥哥的不幸”，从而剖析民族的劣根性，本堂课重点解读“弟弟的不幸”没有针对文本的重点。2. 追问的方法、策略及实效性：依据文本语言才能深入文本理解主题，明确课堂教学目标课堂的亮点：“踏扁的仅仅是一只风筝吗？”这个追问比较好，使学生总结了前期的学习（弟弟对风筝的痴迷，做风筝的苦心孤诣，毁风筝的愤怒）得出“精神虐杀”的理解。发现的问题：指向性明确永远是教师课堂语言的王道。没有围绕主问题的追问要尽量避免。比如“这是一个怎样的弟弟？”；追问要有支架，可操作，不能太笼统抽象。比如“仅是精神上，还有更深层的理解吗？”；追问的目的是架设铺垫，便于学生更上台阶，而不是大海捞针，无从操作。（三）教学反思 本来自认为教学目标已经非常明确，主问题“谁是不幸者？”肯定是课堂上的亮点。现实和理想总是存在着差距，第二堂课上完，关于文本主要主题的争论以及针对七年级学生学情教学度的把握成了焦点。整堂课的问题体现了预设与生成之间的矛盾。课堂过程存在两个问题：第一，被目标引领教学；第二，课文预习起码3遍，做几个思考题。学生才能读懂文章。关于追问几点思考：追问可以预设，生成可以与追问相结合；教师倾听很重要，呈现主问题的同时，可以预设小问题，不要将问题全抛出；主问题和小问题脱节，可以重点“精神”“虐”“杀”等词深入研读。 再次改进课：风筝飞高金秋十月三十一日，一个好日子，十月的最后一天。我在临平三中上了第三轮课，课上得挺顺。第三次的评课中，我终于听到了久违的赞扬声，“风筝终于飞起来了，而且飞得很高”这只是其中一个老师的评价而已。如枯木逢甘霖，感觉特爽。但是在掌声中我也提醒自己不能迷失，教师可以在学生的思维断裂处巧妙地生成追问。（一）教学设计教学目标：正确的目标指引正确的方向。1.深入品味语言，体会“精神虐杀”的内涵。（重点）2.通过关键词句的赏析，理解“被虐杀”的愚昧无知。（难点）”教学过程：1.导读：谈儿时放风筝或玩其它游戏的情景和感受。2.品读：主问题：为什么称为“精神的虐杀”？子问题：文中所说的“对于精神虐杀的这一幕”，具体指什么？你从哪些词句中读出弟弟做风筝的苦心孤诣呢？你从哪些词句中看出是“虐杀”？为什么？3.研读：文中的弟弟有没有认识到那一幕是“精神虐杀”？4.作业：学了风筝后，你想对文中的“哥哥”或者“弟弟”说些什么。（二）观察点评1.主问题及实效性组：忍痛割爱的“不幸者？”我们最爱“精神的虐杀”。课堂的亮点：主问题更集中为什么称为“精神的虐杀”？有效的追问增多，指向性更明确1.文中所说的“对于精神虐杀的这一幕”，具体指什么？你从哪些词句中读出弟弟做风筝的苦心孤诣呢？你从哪些词句中看出是“虐杀”？为什么？ 发现的问题：教师的预设太强，错过了很多学生发现性的回答。教师在课堂上要善于捕捉“微弱的声音”。 【改进意见】教师面对千变万化的课堂生成，应该及时调整自己的思路。当预设和课堂生成出现不一致时，需要运用自己的教学智慧。上述片段中“风筝是玩具，哥哥是亲人”正是说明学生结合自己的理解，生成了对课文最基本主题的把握兄弟亲情。教师应该调整预设，肯定学生的答案。2. 追问的方法、策略及实效性：为了同一个目标文本关键词句、课外资料双管齐下。 课堂的亮点：课堂主问题“精神的虐杀”的理解，重点突出，在教师资料拓展的情况下轻松地突破了难点，理解了“被虐杀”的愚昧无知。教师追问环节的设计一环环更紧密了，学生到文本的解读更到位了。发现的问题：教师在追问的过程中紧紧围绕自己预设的问题，当学生回答问题以后，教师会经常性的追问，比如一个学生回答哥哥扼杀了小兄弟的创造力，教师又用了3个追问让学生说出创造力表现在蝴蝶风筝上。其实这本身对于文本的解读就是画蛇添足了。【改进意见】1.教师在课堂连贯性的语言时要尽量少用追问，或不用追问，可以用陈述句来引导学生。2.教师的追问还要精练，在无疑处尽量不要用追问，多用结论性的句式。（三）执教感言载着小兄弟梦想的风筝，揪着迅爷求赎的风筝，终于在我们这片研修小天地里起飞了，不管先前是出于爱还是嫌恶，让风筝飞起来是我们共同的期待，于是这一天，载着我们研修之梦的风筝终于飞起来了，它知道飞起来很累，它也知道飞高了摔得会更碎，但不管怎样，风筝的梦想总在蓝天。就这样走完“精神虐杀之旅”，感慨万千。对我来说，这更是一次心灵锤炼之旅。自信是战胜困难的法宝，个性是取得收获的关键，勇气是走向成功的保障。研修之路还很长很宽阔，它只等待有心人四、探究追问策略爱因斯坦曾说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要。因为解决问题， 也许仅是技能而已，而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”在课堂教学中，适时恰当的追问，能够激发学生学习的兴趣，启迪学生的思维，调动学生学习语文的积极性，进而提高学生的语文学习能力。（一）教学目标的确定要基于学情优选对象提出问题要从学生实际出发, 根据学情设计问题。区别性对待学生。一个班级，学生的知识建构，学生水平都有高低之分，这就要求我们老师在问题设计时，要考虑到学生的个体差异。教师的提问应该面向全体学生，不能只盯着几个尖子生。只让尖子生答问，时间久了，没被提问的学生就会产生事不关己、高高挂起的心理，自然而然成了“可怕的沉默族”。因此课堂提问要注意辐射面，既要抓住点又要顾及面，充分调动各个层面学生思考的积极性。追问过程中也要根据学生层次的不同考虑到问题设计的梯度。一节课中要完成的目标并不是一下子就能完全解决的。学生总是想在学习的过程中享受成功的快乐。以风筝的常态课为例，我设计了这样一个主问题:“这篇文章回忆了哪几件事？”该问题可以培养学生概括事件的能力。学生在通读课文后，从文章中找出相关信息，回答该问题。因此我让成绩中等学生回答，这样一方面可以调动他们学习积极性，另一方面，也可以了解他们对鲁迅作品能解读到的程度。（二）主问题和追问题紧扣教学目标优选目标任何一种教学手段，教学方式的运用，其目的都应为教学内容和教学目标服务，新课程所倡导的“用教材教”而不是“教教材”的深意就在于此。纵观教师的三堂风筝教学课，无论是主问题的设计还是追问的设计，基本不忘自己的教学目标，三堂课都有一个主问题的引领“为什么称为精神的虐杀？”，弟弟被精神虐杀有其表象和深层的原因，通过对原因的分析，挖掘根源，让学生理解文中不幸者有兄弟两人，不幸人物的背后更让我们看到社会的悲哀与不幸。课堂提问要始终围绕教学目标，紧紧抓住哪些能牵一发而动全身的关节点，将问题设在教学内容的重点和难点层面上，这样可以帮助学生有效突破重难点。若是将学生的思维引向枝节问题，也就失去了提问的意义。也就是说，要让学生跳起来摘到的“桃子”，新鲜而味美，才能收到我们预期的教学效果。（三）找准主问题与追问题之间的关联优选问点课堂提问，要真正起到优化课堂教学，诱发学生的兴趣和好奇心，提高学生认知水平，就必须优选问点，问在知识关键处。所谓问点， 就是指讲授教材时提出问题的切入点。一般地说，问点应选在知识的关键之处，或者疑难之处。找到了问点，找准了切入点，那么课堂上的疑点难点问题也就迎刃而解了。优选问点时要注重主问题与追问题之间的关联性。主问题引领着追问题，牵动着追问题，追问题从属于主问题，追问题或属于主问题的一部分或属于主问题的拓展延伸。回眸教师的课堂，第一堂课“围绕谁不幸？”，设计了追问“弟弟对风筝的态度怎样？”“哥哥对风筝的态度怎样？”“弟弟与哥哥谁最不幸？”“什么原因让哥哥改变了？”“弟弟意识到了吗？”第一堂课下来主问题与追问题之间的界限不够分明，层次不够清晰。第二堂课有两个主问题 “为什么称为精神的虐杀”、“不幸者是谁”，应舍弃一个，这两个问题属于同一层面的，问题设计得让学生尽可能可操作些，可问学生“哥哥”哪些行为做得不合理，理论上怎样评价，弟弟的行为怎样表现，后来怎样想的，可挖掘出不同层面的问题。第三节课思路清晰，层次感强，围绕“为什么称为精神的虐杀？”这一主问题，据文探究弟弟对风筝的喜爱，苦心孤诣做风筝一事，依据文本分析精神虐一幕，深层分析精神虐杀的原因乃至社会根源。（四）主问题下的追问要预设精选优选方式马卡连柯说: “教育学是最辩证的最灵活的一种科学，也是最复杂最多样化的一种艺术。”课堂提问作为教育艺术中的一种手段、技巧，当然也是灵活、复杂而多样的。因此，课堂追问还要在方法上力求灵活多样，不能使用一种固定模式。但无论选择哪种方式，教师都可以在上课前做充分的准备。只要教师精心周到的预设，就会有精彩的追问生成。教师也可以根据问题的难易程度选择不同层次的学生来回答，引路性问题要多问学优生，锻炼性问题要照顾中等生，鼓励性问题要选“学困生”来回答。整堂课主问题的设计是关键的关键，重中之重。主问题的设计源于选准文本内容，吃透文本。首先要深刻体悟文本内涵，只有深刻领悟文本内涵才能确定主问题。其次，要切实领会作者、编者意图，能站在“知人论世”的角度全面理解文本。第三，要结合学情，为帮助课堂上主问题的有效达成，让学生提前预习，自设问题、材料补充就会收到事半功倍的效果。主问题”不幸者谁”，可抛出这样的追问，弟弟的不幸体现在哪里？是什么原因造成不幸？哥哥的不幸又体现在哪里？是什么原因造成的不幸？能挽回吗？不能挽回又怎么办？让学生明白精神虐杀的悲剧不能重演。（五）主问题下的追问要随机灵活优选时机课堂是一个由教师、学生、教材、环境等组成的动态系统，是师生、生生互动交流共享、焕发生命激情的场所，其决定性因素是人，是充满变化的，富有个性的情景化场所。教师提问要