国内外高校学费制度的对比以及提出合理化的建议.doc

国内外高校学费制度的对比以及提出合理化的建议众所周知，高等教育属于非义务教育，基于高等教育机会的公平和收益，受教育者应该交纳学费，根据美国经济学家萨缪尔逊1954年创立的公共产品理论，高等教育服务属于准公共产品，高等教育不仅可以使社会受益，提高人口素质和社会文明程度、促进经济增长的同时，也会使受教育者获得预期收益。因此，政府和受教育者应该共同承担起成本，学费成为高等教育服务的成本分担，进一步说，高等教育的高成本性质也决定了高等教育收取学费的必然性。所以，高校对受教育者收取学费是十分必要的，也是十分合理的。如今，缴费上大学已经得到公众的普遍接受，学费已经成为高等教育经费的来源之一，在一定程度上说，缓解了高等教育经费短缺的矛盾，但是，随着学费的逐年增长，我国高等教育学费问题受到社会的广泛关注，本文试图从中、美两国高等学校收费的现状入手，对美国政府如何解决学费问题的措施进行分析，希望找到解决我国高校收费上涨所引起各类问题的措施。一、中、美高等教育学费现状分析 （一）中国高等教育学费现状分析我国公立高等学校学费标准的确定主要是以教育成本以及居民收入水平两者为依据的。1. 1. 根据居民的收入水平、居民的承受能力来看，我国高等教育学费标准偏高。我国从1989年开始实行大学收费制度，标准费100元到300元，在同一年我国城镇居民的平均收入是1376元，200元学费占平均年收入的七分之一。至此以后，学费逐年提高，增进速度很快，1991年全国大学生平均交纳学费是280元，1992年这一指标猛升到610元，涨幅120%。1993-1997年学费增长率为27.65%。1996年后学费标准从1000元、2000元、3000元、4000元直线上升。至2001年，大学学费基本处于5000元-10000元之间，这与1989年相比，上涨幅度最小为25倍，最高为50倍，而在这一年城镇居民的平均收入是6860元，即便是到2003年，我国城镇居民的平均的收入约为8472元，从这些数据，我们可以看出大学学费的涨幅远远超过了居民收入的增长速度。可以说，目前我国高等学校的学费水平已经超出了居民的承受能力。我国公立学费所占居民收入的这一比例对于西方国家来说，也是相当高的。在西方发达国家，虽然收取的学费较高，但只占一般家庭收入的10%-15%，1994-1995年，美国公立四年制院校平均学费为2689美元，占人均可支配的收入的11%；日本一个家庭供养一个大学生所需费用占家庭收入的15%；澳大利亚规定，高等学校学费标准为普通家庭收入的10%。据调查，在2000年，我国城镇居民家庭学费负担率是美国的2.3倍，日本的1.59倍，农村家庭学费负担率是美国的4.9倍，日本的3.3倍。从以上的分析中，我们可以看出学费水平已经超出了大多数居民的承受能力。2. 2. 我国学费占高等教育成本比重大，同国际比较处于较高水平。学费占高等教育的比例是衡量高等教育学费水平的另一个指标。首先需指明，这里所说的高等教育成本就是指高等学校培养学生的成本，不包括学生支付的个人教育成本，也不包括社会和受教育者的间接教育成本。2000年，教育部规定，普通高等学校的学费占每生每学年平均教育培养成本的比例一般不超过25%。但是，据统计，目前我国高校教育成本中，理工学科是每生每年1.4万元-1.6万元，人文学科是每生每年1.2万元-1.4万元，如果按每生每年学费为5000元，住宿费为1200元的标准来算，学生家长所分摊的高校成本比例则达到44%，远远高出国家所规定的25%，而西方发达国家的这一比例通常是在13%-15%。世界银行在这一项研究中，考察了33个国家学费占公立高校成本的比例，其中，低于10%的有16个国家，10%-20%之间的有9个，20%-30%的有6个，30%-40%由2个。从中，我们可以看出，我国公立高校学费占高等教育成本这一比例高出大多数国家水平。3、与世界其他国家相比，我国高等教育收费到底处于什么水平呢？根据英国观察家报的报道称，独立组织“教育政策研究所”于5月8日所公布“全球高等教育排行榜” 中,认为日本是学费开支最昂贵的国家。“教育政策研究所”比较了16个国家的高等教育开支，结果显示日本的开支最高，学生平均一年的教育支出为8930英镑，其中，学费约为五六千美元。从绝对数字看，日本学费可能的却很高，按一英镑相当于12.34元的汇率来计算，一年费用为每人11万元。但是，我们知道，比较绝对数字是没有意义的，我们所要考虑的是相对购买力，旅美学者薛涌在2005年6月1日的东方早报中写道，以人均GDP算，日本的GDP是我国的31倍，那么从支付比例看，其支付11万元相当于我国居民支付3550元，而我国现阶段大学生费用支出平均在1万元左右， 由此说来，从支付能力看，中国现阶段大学支出处于世界较高水平。从以上分析中，我们得出我国公立学校学费达到了世界最高水平这一结论。迅猛增长的学费使得原本体现教育公平原则的学费制度走向其反面，高等教育机会不平等的现象加剧，随着学费水平的逐年提高，人们关于高等教育机会分布随着贫富差距的加大而急剧扩大。学费的压力使得经济困难的学生接受高等教育的难度加大，学费的高低也成为学生择校考虑的另一因素。（二）美国教育收费的现状美国在20世纪80年代后实行高学费高补助政策，这种政策旨在提高学费的使用效率，并兼顾公平，这一政策实施后，各高校的学费直线上升。1996年华盛顿邮报曾进行过一次民意调查，发现，大学学费成为美国民众关心的三大问题之一，有60%的人认为学费的上涨幅度已经超过一个一般百姓的承受能力。根据1996年，国会审计处关于大学学费问题的调查报告中指出，从19801981学年到19941995学年件，大学学费平均增长了234% ， 而同期美国中等收入家庭的平均收入只增加了82%，大学收费远远高出了居民收入增长的速度，而且学费在大学的总收入比例也从80年的7%增长到94年的23%，增加了16个百分点。美国高校是依据家庭收入水平来确定不同的学费标准。收入越高， 收费也就越高。美国把全国家庭分为低收入家庭、中等收入家庭和高收入家庭。目前，美国约40%的家庭收入在$15,000-$49,999,15.9%的家庭收入在$50,000-$100,000,年收入在10万美元约为15.1%美国的高等教育支出对家庭来说是一笔不小的开支，根据美国家庭教育统计中心2002年的报告，19992000年度公里高校攻读学士学位的学生学费低收入家庭为$7,500,中等收入的家庭为$9,800, 高收入的家庭为$10,800.可见，美国家庭收入水平不同，学费也因此而不同。但是，尽管如此， 不断上涨的学费仍然是许多家庭的一大负担，大约75%的家庭要负担家庭年收入的28.2%一下不等的个人高等教育费用，大约15%的家庭要负担起超过家庭收入的28.2的个人高等教育费用。据一份发达国家高等教育支出比较分析材料提供的数据，美国个人用于高等教育的费用占国民生产总值（GNP）的1.2%，高于来源于公用经费所占GNP的1.1%比例,而且远远超过其他发达国家,如德国只有0.1%, 法国为0.2%.所以,美国学费占据高等教育经费的份额越来越大,而且随着生均培养成本的提高而呈现增长趋势。二、美国学费和补助政策分析在美国，昂贵的学费给很多中低收入学生带来沉重的负担，引起了一系列的社会问题，为了保持大学生的高入学率，联邦政府和大学提出了一系列解决大学学费负担问题的办法和措施。同时，也提出了各种形式的补助制度。（一） （一） 缓解学费压力的措施1. 1. 抵税贷款 指学生在校学习期间，其父母家庭年收入中有一万美金可免交所得税。同时，大学生在校学习的头两年要求成绩保持在“B”以上，其家庭可享受1500美元的抵税退款。2. 2. 降低大学生贷款的手续费率3. 3. 联邦佩尔助学金（Federal Pell Grant）这是目前美国联邦政府提供的数量最大的一种基本奖学金，每年大约有400万学生获得这些奖学金。4. 4. 建立大学学费预付计划项目 美国预付学费制包括学费储蓄计划和州学费预付计划。学费储蓄计划采取的是税收减免债券或对潜在的低收入者预先进行补偿的方式，为以后在州内上大学的孩子进行了提前补偿。包括州储蓄计划、国家储蓄计划和商业储蓄计划。 州学费预付计划，即预先按照现行价格预付学费，以后无论学费上涨到何种程度都只按现行价格收取学费，这样既解决了高校的财政危机，又使居民不用过于担心学费的上涨。（二）美国高校对学生的资助制度美国高校对大学生的资助经过长时期的演变形成了主要有助学金、贷学金、奖学金和半工半读为主体的混合资助制度。1. 1. 助学金 为了保证家庭经济困难的学生不因财政的原因而放弃学业，美国联邦政府设立了以资助学生为主体的助学金资助。竞争助学金通常相当激烈，一般仅有三分之一的申请者可获得联邦的助学金资助。2. 2. 学生贷款大规模的学生贷款始于20世纪70年代，由政府担保的学生贷款通过银行系统开始广泛向申请该资助的学生发放。美国的大学生贷款经费来源主要有三个方面，即政府及基金、政府担保由此人银行出资的贷款和大学设立贷款基金。3. 3. 奖学金与其他资助不同的是，奖学金是以学生学习成绩为标准的资助形式，而与学生及其家庭的经济能力没有直接关系。美国各州都设了各种名目繁多而又各具特色的奖学金，以鼓励学生高质量和高水平的完成高等教育学业。4. 4. 半工半读半工半读作为一种资助方式，介于贷款和奖学金之间类似于却不同于我国的勤工俭学。美国的半工半读主要由两种形式，一是合作教育计划，二是工读计划。合作教育计划是指学生可以在学校全天学习一段时间，然后到参加该计划的企业或公司等单位全天工作一段时间， 这样，学生通过学习和工作交替式的途径完成学业，工读计划主要用联邦政府基金资助的一个项目，该项目安排学生在校内工作，并取得收入。三、完善我国高等教育收费和资助制度的反思 美国学费增长的速度使得美国政府意识到了问题的严重性，政府和学校都采取了措施保证了低、中收入学生平等的享有高等教育的入学机会。中国高等教育学费的普遍上涨也成为中国民众所关注的问题，研究美国对高校收费制度改革的措施有助于解决当前我国学费增长所面临的种种困难。（一） （一） 政府应加大对高等教育的投资1993年国家发布中国教育改革和发展纲要中指出国家财政性教育经费的支出在20世纪末占GDP的比例应达到4%，但这个目标从未达到。现阶段我国教育财政投入仅有3.28%， 低于世界各国平均水平。据统计，2005年底，我国高等教育在学总人数超过了2300万人，毛入学率达到21%，这说明我国高等教育进入大众化阶段。高等教育的迅猛发展满足了我国经济建设对人才的需要，而且，对于提高我国人口素质和促进社会文明的发展都有积极的作用，因此，政府应加大对高等教育的投资。（二） （二） 确定合理的高等教育收费标准 高等教育学费实质是高等教育成本分担。因此，高等教育成本就成为高等教育学费确定的首要依据。但是，一直以来，我国缺乏口径统一的生均培养成本核算操作方案，由于人们对于高校的成本特性缺乏深刻地认识，对哪些开支应该计入大学生培养成本缺乏具体的理论指导，而且，现有的会计制度也存在着一些局限，这使得高校学生培养成本的核算出现很大分歧。对于这个问题，前不久教育部副部长袁贵仁表示，2006年教育部将会同国务院有关部门联合出台高校生均成本核定办法。因此，科学合理界定高等学校的学生培养成本的，制定相对完整规范和具备可操作性的成本计算方案成为一个非常紧迫的任务。（三） （三） 加强社会控制，杜绝乱收费现象2006年，国家交局部制定建立责任追究制度，收费公示、收费听证、高校教育成本监审、教育收费“收支两条线”， 教育行风评议这六项制度，以来规范学校收费行为。 在这里，我认为，完善高校收费听证制度是解决高校收费上涨的一个有力的措施。2004年，国家发展和改革委员会，教育部联合下发了关于建立和完善教育决策听证制度的通知要求各地在制定、调整教育收费标准前举行听证，广泛吸取社会各界的意见。这一意见地提出，得到了社会各界的广泛关注。人们认为，高校收费涉及各方面的切身利益，但是多年来，高校学费往往由政府部门自己规定，学费标准是如何算出来的，学校教育成本是多少，这些学生和家长都不知情， 人们觉得这种做法不合情理，其中，也难免会有误会产生。我们知道，在学费方面，政府、学校、学生家庭在利益上一定存在着矛盾，政府更多关注的是教育发展和教育公平以及财政支付能力；学校关注更多的是教育成本；学生家庭关注更多的是对学费的支付能力。为了缓解三者之间的矛盾，可以通过采用高校收费听证制度来确定学费标准。听证会由政府有关部门、高校、学生家长代表和有关专家组成，由专家根据居民收入、高校教育成本、高教供求等方面的信息来提出多种收费方案，再由各方代表讨论协商，达成共识，确定方案。通过这一方法，听取各方意见，使得收费行为逐渐规范化，收费的标准也逐渐合理化。（四） （四） 建立符合我国国情的、较为完善的大学生资助制度我国大学生中现贫困生日益增多，据统计，在高校中没有能力支付学费和基本生活的贫困生正在逐年递增。目前，已占到在校学生的30%左右。解决这一问题，必须完善我国大学生资助制度。我国现行的“奖、贷、助、补、减”政策虽然在资助学生方面发挥了作用，但是仍存在着很多问题，尤其是贷款制度，并未发挥在资助体系中所处的主导作用，我们可以通过政府担保、学校组织学生集体签订贷款合同等制度创新来完善现行的国家助学贷款制度。同时，应建立信用制度以确保学生能归还贷款。所以，我认为建立新的助学贷款体系是完善大学生资助制度重要的也是最为关键的一步，这一制度的确立、完善需要政府、社会、学校等多方面的努力，是一个循序渐进的过程。注 释：中国教育统计年鉴刘丹、肖春飞 谁在为“大学高收费”推波助澜？ 新华网2005年7月25日、26日 从支付能力上看我国大学收费是日本的3倍科学时报 2005年07月18日孙霄兵 孟庆瑜教育的公正与利益 华东师范大学出版社 2005年张琦 孟繁华 中美高等教育学费的比较研究 比较教育研究2005年第9期 吕炜 高等教育财政东北财经大学2004年 第87页何春雷 六项制度规范教育收费 中国消费者报2006-3-24参考文献：1孙霄兵孟庆瑜教育的公正与利益 华东师范大学出版社 2005年2吕炜高等教育财政东北财经大学2004年3柴效武高校学费制研究 经济管理出版社2003年8月4D.B.约翰斯通著沈红译 高等教育财政问题和出路 人民教育出版社2004年3月5王善迈袁连生 2001年中国教育发展报告 北京师范大学2002年8月6赵莹 试论高校收费的必要性及其社会控制 世界教育信息2004年9月7王善迈 论高等教育的学费 北京师范大学学报2000年第6期以下文章是从发达国家高校收费水平、管理办法和成本分担等方面入手，通过中外高校收费制度的比较，分析目前我国高校收费管理中存在的问题，并对进一步推进我国高校收费制度改革提出了建议。一、美国、德国、日本高校收费制度及其现状世界的高等教育经历了一个从免费到收费的过程。如今，学费制度在世界上普遍被认同，但各国具体收费管理办法存在较大差异。（一）美国美国高等教育系统表现出高度分散和多元化的特性，各州负责本州的教育，私立高等教育机构高度发达。1.美国学费管理（以华盛顿州公立高校为例）。华盛顿州公立高校自1977年始，采用成本分担理论作为其学费定价的理论基础，基于生均成本数据和分担比例确定学费。该州立法确定学费只能是教育成本的24%33%。由于院校生均教育成本很难准确计量，以及合理分担比例的难以确定，该州在1995年宣布放弃以成本决定法作为学费定价的基础。19951999年间，州通过立法设定高校学费。19992001年，进一步给予高校有限的学费定价自主权，要求该学年高校自主学费定价在原基础上不能超过4.6%，下学年不能超过3.6%。20012002学年自主权逐步扩大，高校可继续自主确定学费，但本科学费在原基础上不能超过6.7%。2002-2003学年学费定价自主权进一步扩大，州政府将全部领域的研究生学费定价自主权和所有非本州居民（本科和研究生）的学费定价自主权交给公立高校。20032005学年政府将本州居民本科学费增加上限设定为7。值得一提的是：现在许多州立大学纷纷要求摆脱公立学校的地位，希望“松绑”获得“企业地位”，授予自由收费的权利，以解决经费之不足。2.美国高校收费水平变动及特点。美国学费增幅较快，从197585年间，公立院校学费增长了140%，平均年增幅高达14%。同期，私立院校学校增长了152，平均年增幅高达15.2%，学费收入从占总收入的50上升到53%。从表可看出：199192，1992-93学年公立院校学费涨幅较大，私立院校收费上涨较平稳。2001年以来，美国经济步入低潮，政府拨款减少，大学学费的上涨速度几乎是通胀率的三倍。布什任职的4年里，大学学费平均上涨了1207美元，涨幅约为35。美国高校基本按照生均成本的20收取费用，从表可以看出负担的绝对数虽高，但只占家庭收入的很小比例，大约1015左右。3.美国高校收费的差别性。不同所有制大学收费差别较大。据美国大学理事会公布的最新资料表明：四年制公立高校2004-2005年平均学费为$5,132，而四年制私立高校同年平均学费为$20,082。不同层次高校收费存在差别。如同为私立大学并同处于波士顿的哈佛大学和麻省理工学院，都属于美国最著名的私立大学，2004-2005年度全日制本科生学费分别为$27,448和$30,800；而同样位于波士顿的私立萨福克大学因为排名不及前两者，同期学费为$19,790。不同学科专业之间也存在差别。由于不同学科专业其培养成本和学生毕业后预期的收入存在很大差异，美国高校热门专业的收费一般高于其他专业。如，耶鲁大学2004-2005学年学费：森林和环境学院为$23,850、法学院为$36,490，商学院的MBA学费为$35,600，加上杂费更高达$64,100。4.成本补偿模式。成本补偿实现形式可分为实时收费制、预付学费制和延迟付费制三种。在美国，预付学费制中包括学费储蓄计划和州学费预付计划。学费储蓄又分为州储蓄、国家储蓄和商业储蓄计划等。州学费预付计划，即预先按照现行价格付清学杂费，以后无论学杂费上涨到何种水平都只按现行价格收费。该计划有三个显著特点：事先付款，一次付清；只在州内公立大学使用；州政府控制基金。（二）德国德国高等教育有四种收费模式：一是慕尼黑工大模式：它对不同专业实行分级收取。同时，为配备不太好的课程提供奖学金模式或贷款，以追加税方式还款，学生毕业后10年内还清。二是教育储蓄存款模式。每个新生入学时免费获得一笔教育存款，每人仅一次机会，在大约正常学制的1.5倍时间内学生无须交学费，用完后自行交费。三是学习帐户模式。要求只要在2004年夏季学期开学前未满60岁都应设立学习帐户。四是学习存款。规定国立大学学生获得一次性学习存款，数额为正常学制学期加4个学期。（三）日本就高等教育财政而言，日本高教是由国家财政支撑的国立大学和主要依靠学费收入的私立大学组成的双重结构。据日本私立学校振兴会发表的对419所私立大学调查的结果，学费、注册费、考试报名费等收入约占整个财政的81%，政府补助费约占10%，其它不足10%。特别会计法规定，由于国立大学不实行单独核算，所以不允许擅自提高学费收费标准，应按“对全体国民直接负责”的原则加以利用。这其中包括保障学习权利原则、无偿教育原则、设置者负担原则、教育机会均等原则、完善教育条件原则和正义原则等内容。日本采用实时收费与延迟收费相结合的补偿模式。其有两大特点：一是公私立学费差距悬殊，家庭负担比例大。日本公私立大学学费差异由1985年的2.45倍缩小到1999年的1.96倍。但由于私立大学就读学生占学生总数的7080以上，家庭负担的比例相当大，已达到60。二是成本补偿形式单一。一般只采用延迟付费制中的学生贷款方式。学生贷款通常由准官方机构（育英奖学金基金会）负责发放与管理。贷款形式主要以商业抵押贷款为主，需要学生毕业后定期定额偿还。贷款分为无息和有