近现代文学与文化研究生论坛.doc

近現代文學與文化研究生論壇李文傳11月26及27日，臺灣大學中文系、臺文所及音樂學所與北京大學中文系及20世紀中國文化研究中心在北大中文系舉辦了一場近現代文學與文化的研究生論壇。臺大總共有5位教授與13位三所的研究生前往發表論文，而北大則有23位中文系研究生發表論文。這個論壇總共是兩天9個場次，論文範圍從清代詞至當代作品，從文學到音樂及網路、繪本皆有涉及。各場次的安排，顯然都經過精心的安排編製，除了音樂或歌仔戲等的論文外，其他各篇論文都會在該場次中找到對話的機會。例如第一天第一場的四篇論文都是晚清報刊的論文，其他也一樣或以時期或以主題或以論文切入角度為基礎，作出精確的論文對話安排，可見北大方面的用心安排。這一個論壇最後是以圓桌會議作結。圓桌會議上，主持人陳平原教授對於這一次的會議做了一些觀察總結，他認為這樣的會議對於北大的同學來說是一個重要的訓練，這是一個帶有遊戲性質的國際會議，要玩這個遊戲就要接受遊戲規則，不應該如之前的北大學生一樣寫了很多在現場吐不出來幾個字或一洩千里不可收拾。此外他也提到了人文學科裡，學生才是老闆，同時學生也是教授的產物。這正和他致開幕詞時引用的俗語：一流學生，二流教授，三流校長相映成趣，同時也作了反駁。陳教授的致詞後，兩校的教授就分別對於兩校的中文系教育進路與經驗作了分享，例如梅家玲老師首先承繼了論壇開幕詞時所提到的北大臺大兩校的淵源後，也提到臺大的近現代研究方向的不足，除了都靠教授們自己摸出門路來的背景基礎不足外，材料的限制以及中文所的相關師資缺乏（尤其在臺文所成立後）都是關鍵。針對這次的論壇，兩岸頂尖大學的交流也引發了各位教授的一些看法，兩岸的交流都各有限制，主要是材料的限制導致了認識的限制，但是也正因為這樣的差異而往往展現了另一種視角，所以應該要保持這樣的存異不求同，例如雖然熱門研究相似而且接受訊息的管道相同，但是北大同學的研究偏向於論而臺大同學則偏向於證，北大同學在中國各民族交融下往往也更傾向於融合的思維習慣而臺大的同學則傾向對比差異，另外臺大同學的文本進入能力也明顯比北大同學強。但是要認知彼此的差異是容易的，理解這樣的差異才是困難的，因此必須思考認知差異的形成。而通過類似這樣的論壇的遊戲平臺，正可以交流使語言與規則漸漸邁向趨共性，然後可以擺脫對彼此的想像而能在學術上相通相知。學術交流，重要的不只是學術上面的切磋，同時更是培養進入他人思路的能力。從這裡回頭看北大這次的場次論文安排，確實也有這方面的考慮。第一場次，吳承和同學代表了臺大同學打頭陣，報告丑角的突圍：對民權素諧藪類作品的進一步考察，主要是從晚清的以公共論述自命的民權素中所刊載的諧藪類散文，做出文學史式的觀察，發現在這些作品在遊戲為文的脈絡中，有怎樣的表現、意義與價值，在那世代轉易的時代從擬古遊戲之風中找到怎樣應變的方式，並且企圖為之在近代文學史尤其散文史中找到定位。而在這篇論文中被引用文章作者北大博士生杜新豔同學也在同場發表了同樣以遊戲文章為對象的戲說新聞以申報自由談初創時期水災話題為例。同場的其他兩位發表的北大同學同樣就晚清的刊物畫報做出研究。由於北大發表人數比臺大多出十人，所以第二、三場次都是北大同學報告，論及的範圍包括了清代至民初的文學、宗教、社會運動以及哲學傳統。第四場從現代小說跨到當代小說的分析，北大兩位同學分別從沈從文的邊城以及阿城的棋王入手，探討邊城中渡船與商船的象徵以及從棋王回返文學現場反思文學尋根熱潮。臺大中文所碩三的賴佩暄同學揮之不去的媚魅影論王安憶長恨歌中的懷舊一文大受評論人李楊教授讚賞，認為她從上海繁華生活中的日常女性風采切入小說對於老上海生活的懷舊是一個非常新鮮的角度。另外同樣是臺大博班陳孟君同學，招魂與除魅：閻連科鄉土小說的神話敘事與隱喻從神話敘事、原型批評以及心理分析的角度切入閻連科的小說，發現其對於文革的毛文體建構與解構糾纏不清的曖昧複雜。第五場從中國大陸的小說轉移焦點到了臺灣小說。北大的陳帥鋒同學從一本民初的朝鮮、臺灣小說選集山靈的命運來探討臺灣文學的殖民現代性問題。接下來則由臺文所的劉建承論述施明正小說，探索施明正在寫實與現代主義的兩面特徵進而推測其中神魔辯證所自剖的生命經驗及心理意識。曾馨霈同學則從舞鶴小說拾骨與悲傷兩篇作品來探求舞鶴從性與瘋狂中探觸的生命本質。最後一篇論文則是臺大音樂學所的林姿呈從臺灣日日新報中的音樂史料探討日治時期臺灣近代音樂發展。第二天的第一場重新回到了民初，北大的同學有討論周作人的翻譯，張深切在北京淪陷時期的心路歷程以及大眾媒體報導紅軍長征的考察。臺大中文所楊佳嫻同學的路易士（紀弦）在淪陷期上海的活動以詩領土為中心的考察，勾勒了在臺灣赫赫有名的詩人紀弦在上海四十年代的文壇活動，這篇文章更在隔日參訪清華大學時被解志熙教授賞識，不日發表於解教授參與編輯的文學刊物中。第二場苗頭又轉向臺灣，四篇論文都是關於認同的主題。臺文所的甘炤文同學從李昂的迷園與黃碧雲的烈女圖對比梳理出兩篇文本的性別書寫以及家國認同；林佩苓同學則以鯨向海的詩為例，企圖在現代詩中勾出一條同志角度的詮釋角度。臺大中文所的李文傳則帶著抒情自我的情意，從李永平的原鄉鄉讎來勾勒生長在馬來西亞的華人對於文化中國以及故鄉南洋抽刀斷水水更流的鄉愁。終於李永平在回頭之際發現回鄉的不可能，於是鄉愁成了鄉讎，而兩者也成了他不可二分的尋鄉姿態。北大的劉芳同學則從雙鄉記來看葉盛吉的國族認同標準，為他最後在中日兩國矛盾對立中選擇了認同中國作出耙梳。第三場是分歧比較大的一場，除了兩位北大的同學探討文學與革命改造的關係外，另一位北大同學則探討網路上的同人女文學。而臺大中文所的謝琬婷同學的幾米繪本中的城市心靈則從城市空間與心靈、城市身體與心靈、城市他者與心靈三個角度來探討幾米繪本中所呈現的城市人際網絡的激盪與心靈衝擊。最後一場發表會聲色十足，北大的兩位同學分別討論十七年的電影創作中各種國家象徵物的顯現以及50-70年代的少數民族電影是如何進行權力的進入與改寫以達到國族歸化的目標。臺大臺文所的陳幼馨則探討日治時期以降日本時代劇電影的盛行與歌仔戲接收了時代劇電影後的生產轉化。最後是臺大音樂學所廖詩昀同學的從譚盾西北組曲看當代中國新音樂與現代國樂，探索如何中西融合，從而將中國性與民族