《互联网法律创客》doc版.doc

互联网+法律创客-法律互联网+法律创客 经过几度春夏秋冬的孕育，“互联网+法律服务”平台于2015年度爆发式破土。 如果将法律圈比喻为一片原野，那么，这些“破土的根苗”既生长在公、检、法、司机构，也孕育于律师业和自媒体。 与体制内的“互联网+”工程建设需要申报计划和资金相比，那些实现了财务自由的律师业内人士玩起“互联网+法律信息”或“互联网+法律服务”则更加活跃。 2015年岁末，如果在百度输入“互联网法律电商”7个字，你的眼前瞬间会跳出法斗士、绿狗、壹法务、律生活等一串相关网站的Logo。而在现实世界，从北京到深圳，从成都到厦门，法律圈的“互联网+”创客们不断演绎着精彩故事。以“互联网+”产业最为发达的深圳为例，曾演绎出10天之内诞生3家“互联网+法律服务”平台的故事。2015年10月14日，致力于电子合同管理的“法大大”面世；10月24日，手机找律师APP“东方法信”上线；10月25日，目的在于全面提高律师办案效率的办案助手“享法律师”发布。 如果将律师圈内每一位“互联网+”创客比喻为一颗星，最亮的那颗星当属北京律师蒋勇。在大多数律师事务所只有一个微信公众号、另有相当数量的律师事务所主任还在为是否投入一定人力和物力开通一个微信公众号纠结的情况下，他领衔的天同律师事务所已经名利双收。 在“互联网+法律”蓬勃发展的背景下，让我们走近法律公众号、APP等工具背后的创客们法律读库的赵志刚、天同诉讼圈的蒋勇、律新社的主凤梅，听他们讲述“互联网+法律服务”的昨天、今天和明天。 我办法律读库，我看法治媒体 特约撰稿赵志刚 我与法律读库的故事 “你好！我是赵志刚，在最高人民检察院检察技术信息研究中心工作。” “你好！我是赵志刚，是微信公众号（以下简称公号）法律读库的库头。” 这两句话，第一句是我在白天工作时的自我介绍，第二句是我在深夜维护公号时的角色识别。每天，这两种完全不同的身份在我身上切换，感觉有些分裂，我好像是电影里的佐罗黑夜里的假面骑士。 参加马拉松，每天坚持晨跑。然后，忙一天的工作。夜深人静时，做公号。风雨无阻，这样的体验我坚持了三年多。这就是我的生活，也是我与法律读库的故事。 从全媒体到新媒体 2013年6月，调到最高人民检察院检察技术信息研究中心之前，我的传媒工作履历已达20个年头。这让我内心深处有着浓郁的传媒情结。 2011年1月，腾讯公司推出一款名叫“微信”的手机即时通讯软件。谁都未曾料想，这个小家伙儿竟掀起了一场移动互联时代的社交革命。 2012年3月，微信公众平台诞生。出于对移动互联这个新生事物的敏感和玩转微博的经历，我以个人名义申请了一个公众账号，命名为“法律读库”，意思是关于法律的阅读仓库。彼时，是2012年11月。 我给法律读库拟了一个口号：“传递常识，启迪法治，每天只推送一到三篇少量优质文章，Less is more(少即是多)，以对抗网络时代的信息泛滥，做法治新媒体的阅读管家。”随着法律读库的成长，我自己也在不断地学习、成长。可以说，三年公号的运行维护过程是“利人利己”的，每天读到好的文章时我就顺手存到公号里。这是一种很好的知识积累方式。 在读者定位上，法律读库兼顾专业人士和普通读者，目标读者是法律界的知识阶层和关心法治的有识之士，借用传播学上的一个概念就是“意见领袖”。这个群体关心法治中国，认真思考法治问题，积极投身社会实践，企望中国有更美好的未来。 据统计分析，目前法律读库的用户构成，法律圈约占40%，其余为社会各界关心法治的人士。 在文章选择方面，法律读库的标准是：与法治相关，能传递常识、启迪法治，引发大家思考。我把法律读库的文章大致分为法律专业、时事讨论、通识、法治文化、轻娱乐这五个类型。在这个标准下，兼顾耐读、好读、不艰涩。 用户是用拇指投票的，如果连续三天读不到优质文章，他们就会果断地用拇指取消关注。因此，选编推送文章，我一直是千挑万选、反复斟酌。 有时是凌晨，更多的时候是伴随着清晨的第一缕阳光，法律读库的用户们会收到一份法治早餐。这份“早餐”是我在夜里完成内容编辑，在晨跑或上班的路上完成推送。 50万粉丝和百人原创团队 “我们每天都需要关心时政、启蒙法治，我希望通过努力让理性之光朗照世间。”这是法律读库一名用户在后台给我的留言。我相信，这个公号会聚集一群跟我有着相同阅读偏好和价值观的人。 记得法律读库开通的第一周，我收获了200位粉丝。欣喜之中，我认真地回复每一位粉丝的留言，也希望他们推广这个新生的公号。 靠一个人的努力积累几十万名用户，这在传统媒体时代是相当艰难的，新媒体平台为媒体的发展提供了无限可能。从零开始，法律读库的用户数量经历了500、1000、1万，10万、20万、30万 在用户积累过程中，最难忘的，是童话大王郑渊洁在他的微博上帮我做推广。那一天，后台数据显示增加了5000多个用户。我看到后内心止不住地狂喜，兴奋得整晚都没有睡着觉。 2015年11月底，当法律读库迎来了她的第50万名用户时，我在微信上和朋友们分享了我的喜悦。这意味着有50万人会聚在法律读库，认可她所传达的理念，认同她所代表的价值观。 这50万人就像50万颗种子，通过他们，我似乎看到了法治思想在不断破土萌芽 虽然日常的运行维护工作由我一个人完成，但我的背后有一群战斗力极强的原创作者团队。在公号内容越来越同质化的当下，一支近百人的原创作者团队是十分宝贵的财富。在团队里，我年纪最大，所以被他们称作“库头”。他们当中，有大学教授、基层检察官、律所合伙人、法学院学生。在大家为法律读库贡献一篇又一篇原创佳作的同时，通过法律读库这个优秀的新媒体平台，很多深受用户喜爱的作者得以成长。 对我来说，能与这样一群优秀的作者共同成长，是最感欣慰的事。 让法律读库走得更远 很多人不相信，用户规模巨大的法律读库只有我一个人在打理。从她诞生至今，登陆密码只有我一个人知道。 在我看来，法律读库之所以聚集如此多用户，是因为他们信赖“库头”长期坚持的选稿标准和阅读品味。如果换了选稿人，也许会破坏既有风格并因此被大量用户取消关注。 从这种意义上说，虽然信息技术的发展颠覆了传统媒体的渠道模式，但内容为王这个主题却依旧未变。在新媒体时代，一位优秀的编辑或记者会成为一位产品经理，其品味决定产品出路。信息技术发展到当下，我预言，像法律读库这样的自媒体将会野蛮生长。 从当下看，传统媒体与新媒体之间似乎有一条比较明显的分水岭，也可以找出若干区别。基于此，有人断言“新媒体前途一片光明，而传统媒体已是苟延残喘”。 上述说法并不科学。如果没有传统媒体的养分，所谓新媒体很难一出生就生根落地。作为有理想的媒体人，想盯住新媒体远方的“地平线”，就要推己及人。只要想清楚自己想获取什么信息、怎样获取信息、在怎样的情境中获取信息，就能做好新媒体。 当然，我的第一身份是最高检检察技术信息中心主任，领导全国检察机关技术信息化条线的工作发展是我的主业。“信息化、法医、电子证据、司法鉴定”这些都是白天挂在我嘴边的概念，艰巨的工作任务时常让我在工作时间分身乏术。只有下班以后，回到自己的书房，开始运营法律读库，我才能在偌大的京城和繁杂的工作之余找回些内心的平静。 这段时间，我一直在思考，如何让法律读库走得更远，让更多的人感受到她与时偕行的魅力。 思考之余，我有这样几种设想：一是继续打造法律读库品牌，把优质原创作品结集出版，把公号当作一条营销渠道进行建设，进行全新理念的出版实验；二是搭建社群，通过对全部用户的数据分析，对标准用户进行画像，围绕标准用户构建法律读库社群，为传媒品牌建设积累资源；三是引导网络舆论，传递正能量，在微信舆论场上，作为严肃类公号，应当肩负正确引导网络舆论的使命；四是希望与法律界大V们结成法律公号联盟，一起推动法治新媒体发展。 这也许就是法律读库明天要走的道路。 2016，我和法治新媒体谈谈 相比正在推进中的依法治国和触及灵魂的司法改革，我们的法治媒体显得有些羞涩。 在法律传媒圈和法律互联网江湖，既没有出现诸如澎湃新闻等以新媒体方向为指针的工作团队，也未出现如今日头条等整合优质原创内容的传媒平台。尽管也有中国法治APP这样的传媒先锋队，但它离我们想象中的样子还有很长的路要走。 法治领域呼唤一支强大的传媒新军，可以媲美澎湃新闻，可以媲美今日头条。法治传媒需要想象力，需要策划力，需要执行力。 在此，我从回顾传统媒体的五个特点、剖析新媒体革命的四个变化、展望法治新媒体的三个趋势人手简单谈谈自己对法治新媒体的看法。 五个特点：传统媒体的模式固化 要了解新媒体革命的全貌和趋势，首先要明确传统媒体的业务模式。 自世界最早的印刷报纸-1566年的威尼斯新闻诞生于意大利威尼斯以来，纸媒已有400余年的历史，广播媒体、电视媒体也分别有90余年、80余年的历史（1920年，世界第一个无线电广播电台KDKA电台在美国匹兹堡正式开播；1929年，世界第一家电视台BBC在英国伦敦试播）。传统媒体的传播模式、管理模式、盈利模式已经逐渐成熟，模式逐步固化。 经过研究和观察，我认为我国传统媒体的模式具有“五高”特点： 一是传播者的高度分工。我们定义的传统媒体，本质上是内容和载体固化的媒体，文字记者和摄影记者为报刊工作，音频记者为电台工作，摄像记者为电视台工作。传媒工作者毕生所服务的媒体是单一的，对不同介质内容的生产有专业的分工。 二是传播内容的高度垄断。传统媒体掌握在少数人手中，所传递的信息是被过滤了的，“把关人”效应明显。 三是传播渠道的高度分离。传统媒体有被定义了的传播渠道，如报刊、广播、电视等，各自有着不同的信息分发门槛，各自都很难跨界。 四是传受关系的高度失衡。传播内容供不应求，受众的自主作用发挥相对有限。媒体经营中用户反馈渠道单一，重视程度不够。也就是说，基于传播者和受众的信息不对称，形成了权力不对称、地位不对称。 五是传播效果的高度单一。传播者对于传播效果的把控和掌握缺乏有效工具，只能简单地依靠发行量、收视率进行调研分析，对于传播效果的三个层次认知、心理和态度缺乏深入了解。 四种变化：势不可挡的新媒体革命 从传统媒体上述特征观察，我们所讲的新媒体革命，是指随着信息技术的发展、移动互联网的勃兴和受众阅读载体、阅读习惯的变化，传统媒体的内容生产、发行渠道、内容提供、广告营销等一整条产业链被动摇，乃至被颠覆。也就是说，硬件，软件和内容都在发生变革。 传统媒体的衰落，从根本上看是产品性衰落，因为新媒体让产品本质发生了改变。这种改变体现在以下四种变化上： 一是传播内容和传播媒介的融合化。图片、文字、音频、视频等多元介质发生融合，内容和载体实现了分离。内容生产者不再为单一的媒体端口工作，而是为媒体品牌贡献美誉度。多元介质汇聚为内容“云”，编辑类似一名产品经理对内容进行管理，加工成适合某个媒体端口发布的产品形态，然后推到某个终端。这时，传统媒体和其他新媒体平台平等地成为内容“云”的一个媒体端口。 二是传播者话语权力的多中心化。过去，传统媒体掌握在有新闻采编权的机构手中，话语权牢牢地掌握在少数人手中。新媒体时代，人人都是媒体内容的制造者。社交平台的崛起，使媒体的到达能力和信息的聚集能力得到巨大提升。点对点传播的核裂变式效应，将聚集和扩散结合在一起，信息在短时间内被放大，由此呈现多中心甚至是高度分散的话语权。 三是传播方式和把关的去渠道化。互联网本身就是人类历史上最伟大的发明，它是一个巨大且免费的渠道。对传统媒体来说，最终致命的问题是失去了渠道控制力_从原来的渠道平台衰减为内容供应商，且和其他新媒体处于平等地位。以微信公众平台为例，微信公众平台不推任何东西，是公众号本身和订阅者之间的关系。从这个例子看，传统媒体的衰落，不是说侍统媒体的逻辑失效了（大多数公号的运行还是基于传统媒体的逻辑），而是它的传播渠道失效了。 四是以受众为中心的传播社群化。社群化也是以用户为中心的必然走向。大数据介入后，新媒体运营者通过收集、分析用户的行为数据，可对标准用户进行画像，对内容进行精准投放，从而实现“业务数据化，数据业务化”。在得出每位用户的爱好、兴趣后，可为他们推荐适合自己的社群，从而形成一个个围绕某种价值观或消费习惯的牢固的人际互动网络。 社群的商业前景不可估量，如“罗辑思维”的书、“吴晓波频道”的酒。 从这个角度看，新媒体产品也可以延展成渠道，或变成垂直化的电商。这让新媒体比传统媒体有更大想象力和自由空间更大限度地实现自由生长，最大限度地解放个人生产力。 三个趋势：法治新媒体的未来形态 法律界长期以来一直是新闻富矿，无论是依法治国举措，还是刑事大要案和反腐败新闻，从来都是社会各界关注的热点。但法治传媒的拓展与这座“富矿”并不相称。具体来说，政法各部门都拥有自己的各种媒体矩阵，包括报纸、杂志、电视、网站、APP，但缺乏基于移动互联网的产品聚合。法律圈需要一支异军突起的传媒力量。 一是打造新的法律应用入口。基于移动互联网的新生态，打造新的法律应用入口迫在眉睫。所谓入口，是指人们在进行上网行为时，最常或较常选择的途径之始。人口决定用户的需求、上网习惯和行为模式。目前，在移动互联网上，法律应用入口尚属空白，有很大的想象空间。打造新的法律应用入口，要以客户端、移动搜索、社交工具等为建设重点，构建法律的连接器，帮助连接人与人（民众与法律人）、人与服务（民众与法律服务）、人与设备（法律人与移动设备）。基于新的技术，构建、创造新内容和聚合的能力。如百度新闻基于自身的大数据体系，推出个性化推荐新闻客户端，用户可通过云计算实现听新闻，并通过机器学习抽取文章摘要读出来。 二是打造“资讯+产品+服务”法治传媒复合体。内容即是服务，让信息推送变成提供服务。以腾讯产品为例：腾讯新闻客户端民生页卡让用户在获取资讯的同时，还可以交水电费。法律媒体需基于020线上线下的新理念，打造一个“资讯+产品+服务”的法治传媒复合体，专注于为法律圈（包括法律服务的对象）的用户提供产品和服务，在线下搭建运营体系，在线上运用IT系统形成020的闭环。时刻保有一颗与用户在一起的心，专注用户需求，用心服务，形成口碑，打造品牌。 三是基于政法全媒体的新融合。如今，转型较早的纸媒多已初步形成全媒体矩阵，即报网合一、台网互动，为特定群体提供高质量的信息。但是，全媒体真正的重点并不仅是媒介种类、数量的“全”，关键在于融合，在于充分发挥各媒介的传播特点和优势，以事件为载体，以话题为依托，通过内部媒介的融合和聚变碰撞出新闻的影响力，满足用户的悦读感。通过媒介融合，加强渠道融合，从而推动市场融合，带来1+12的传播效果和经营效益。 蒋勇：一半是律师，一半是互联网人 本刊记者李秀平 2015年，蒋勇恐怕是27万名中国律师中最出名的那一位。 这年的9月9日，一套名为天同码法律工具书的发行，给中国的法律出版人带来震动。 当天同码在法律圈激起的波澜尚未消散之际，蒋勇领衔的无讼网络旗下的“无讼名片”再度来袭。面对“互联网+法律服务”这片园林中的硕果，有人在问：为什么是蒋勇？为什么是天同？ 带着理想占领律师业“高地” 在2015年毕业季，蒋勇站在中国政法大学研究生毕业典礼的讲坛上，发表了题为看，到处都是我们的人的演讲。 21年前的1994年，蒋勇从中国政法大学进入最高人民法院从事审判工作。 在律师们关注着有些肃穆的中国最高审判机构的同时，蒋勇也一直在关注与自身工作密切相关的律师行业。 6年后的2000年，随着中国加入WTO组织进入倒计时阶段，中国律师业也迎来了新的发展机遇。在此时间节点，蒋勇完成了从最高人民法院法官到律师的转身。 在律师行业里摸索了两年多后，蒋勇于2002年年底创办了天同律师事务所（以下简称天同律所）。当时的律师事务所，大多处于未分专业的”混业”经营状态。为了生存之需，一开始，天同律所也是什么业务都接。随着律师行业大溜往前走的同时，蒋勇也在寻找自身定位。从夹杂在各类律师业务中的重大疑难民商事案件中，他捕捉到了前景。这类案件，往往是由高级人民法院和最高人民法院再审或二审的案件，虽然难度很高，但代理这类案件的收入却不菲。用专业的话说，这方面的律师业务叫“中国高端民商事争议”。在确定了这一业务范围后，蒋勇将天同律所的理想修订为做“中国高端民商事争议最佳解决方案提供者”。 有了目标之后，蒋勇开始打造律所专业化人才和管理专业化：对案件制定标准化流程；通过对律师业务进行拆分，将律师团队分为业务秘书、辅庭律师和出庭律师三大类。 上述专业化的成效十分显著。来自中国律师网执行主编刘耀堂的相关报道显示，在2009年至2011年的3年中，天同律所的业务量和利润的增长“每年均实现了翻番”。 就这样，2012年到了。 第一把火燃自微信公众号 2011年，在法律出版社工作近10年、有媒体经验的徐晶加盟天同律所。 蒋勇引进徐晶这名特殊人才，是为了建立一套案例数据库，据此把天同律所律师承办的案件进行归纳和提炼。这些被集纳在数据库里的资源，日后一方面作为天同律所的知识产权服务于律师今后办案和出版，另一方面用于客户分享。 徐晶来到天同律所这一年，引发媒体革命的微信诞生。冥冥之中，她和微信之间产生了一种机缘。 2012年8月，微信公众号上线。很快，微信如同一张网将世界各地越来越多的入网罗其中。 在微信公众号上线两个月前，律师业内发生了一件带有标志性的“互联网+”事件一绿狗网上线。绿狗CEO张馨心女士的目标是做一家“法律淘宝”。 这年10月，天同律所主办的首届法律行业信息化大会召开。在那次会议上，自称“一个互联网门外汉”的蒋勇对当时还没有命名的“互联网+法律服务”做了一个预判：“无边界，移动化，大数据。” 如此精准的预判，自然不是拍脑袋拍出来的。在日后接受时任上海法治声音主编王凤梅采访时，蒋勇说正是自2012年起，他花了两年多时间拜访各类互联网公司。换句话说，当时，他对互联网与法律服务之间的理解已经超出同行。 对蒋勇，他需要的是一个爆发点或者说机遇。只不过，当时他可能还没有意识到，这个机遇来自微信公众号。 到了2013年，人们在各种场合抱着手机看微信已成寻常风景。一些先知先觉者更是把微信作为一种新媒体来经营。凭借对互联网内涵的理解，蒋勇成了律师行业率先捕捉到微信公众号价值的人。 2014年1月1日，一个名为“天同诉讼圈”的法律公众号上线了。 创办“天同诉讼圈”时，蒋勇的动因之一是把自己的一些理念传播出去，以此“影响更多的法律人”。公众号上线后，效果超出了他的预期，两个月内粉丝就突破了2万名。 2014年5月，蒋勇在天同律所成立了新媒体事业部。事业部的掌门人，正是徐晶。新媒体事业部，也可以理解为一支团队，成员从最初的一两人发展到后来包括法律、新闻、影视、设计等各界人士的综合团队。这样一支团队，实力已经超出了很多刊物团队。 对蒋勇来说，“天同诉讼圈”仅是其互联网事业版图上的一小部分。 线下与线上的化学反应 2014年12月初，王凤梅借一次律师业内的会议采访蒋勇时，惊讶地发现天同律所组建了互联网事业部。这个部门里，有一支来自多家知名互联网公司的高级工程师团队。 此时，“天同诉讼圈”的粉丝已经超过10万人。王凤梅好奇地抛出“一家律所要酝酿怎样的革命”之问时，得到的回答是：“我们在法律人圈子中所做的新媒体实践，让我们看到了互联网的力量。” 在王凤梅的追问下，蒋勇坦承“天同诉讼圈”毕竟带着“天同”两个字，而且局限在诉讼领域，平台也“小了一点儿”。他们决定在“天同诉讼圈”的基础上，再独立出一个新的媒体品牌“无讼”。 现在外人所知的“无讼”，是一个家族。它的头生子是一款叫“无讼阅读”的APP。此后，挂着“无讼”二字的“互联网+”产品陆续面世，且一个比一个动静大。 2015年4月，一个名叫“无讼案例”的案例检索系统上线。与“无讼阅读”一样，这也是天同提供的“免费午餐”。 当一款名叫“无讼名片”的互联网产品于2015年9月22日面世时，律师们为之刷屏时内心一定有所震撼。这张“名片”是把法院系统公布的案例通过数据结构、信息系统与承办案件的律师对应起来的。如果这张把案例和律师对应起来的“名片”是律师评价体系建设，那么，这张“名片”对蒋勇来说，就是一次占领“互联网+法律服务”市场的布局。 “无讼”家族的故事还在继续，下一个是“无讼学院”。虽然这款“互联网+法律产品”不再是免费午餐，但仍没有盈利预期，所收费用基本与运营成本持平。蒋勇在“每周蒋讲”中撰文我们为什么要做无讼学院，坦言所收费用将被用于聘请高质量的教师、配备足够优秀的助教、研发最具实效的课程以及其他所有不得不发生的零碎开支。他说：“无讼学院的初心，不过还是那句简单的助力律师成长。” 说到利润，天同律所已有一个成功案例，那就是天同码的销售。 天同码是蒋勇强调的“不忘初心，方得始终”这种因果关系的例证。在天同律师陈枝辉倾心打造天同码的过程中，“天同诉讼圈”面世。在“天同诉讼圈”20万名粉丝的助力之下，天同码的销售创下了法律出版界的奇迹：一下午售出4775套，每套折扣价925.3元，这意味着一下午的进账接近500万元。 这个奇迹，在某种意义上是由“天同诉讼圈”的粉丝创造的。 如果用一句话概括蒋勇在“互联网+法律服务”方面的成功，那就是他将在线下已经完成的专业化移植到了网络空间。在线下已经解决的问题，与不受时空局限的网络技术产生了令人惊艳的化学反应。 “互联网+法律服务”需要专业化风口 特约撰稿王凤梅 “凤梅，你既然在法律服务圈创业，为什么不做一个通过互联网找律师的平台呢？这样听起来很有想象空间呢。”这样的“诱惑性”问题，从我迈上创业路途那天，就不断地有朋友跟我提起。 曾有人说，律师是一项“看起来很美、做起来很难、其实很烦”的工作，更何况“互联网+法律服务”呢！其实，“互联网+法律圈”也是一个看起来很时髦、其实很艰难的圈子。换句话说，互联网法律服务业有了风口，但是还不够大，还需要一个更大的风口专业化。 这是律新社成立之后，我们团队采访调研了几个月之后的深刻感受。 缘起两个痛点 为何关注“互联网+法律服务”？因为关乎未来。 大家都知道，互联网元素正在像电一样进入我们的生活，透明、便利、公平是互联网赢得口碑的重要原因。大家都说，互联网是一次世界秩序的重新归置。在这个过程中，任何人都有机会，弯道超车成为可能。这种可能给了很多人想象的空间。 说到法律服务，它在中国还是一个新兴行业。在律师制度恢复30多年、繁荣20多年后，第一批中国当代大律师正在成为行业符号。法律服务业逐渐为人们所认可，作为产业的价值也逐步显现。 当找律师的理念逐渐普及之后，到哪里找律师、找什么样的律师成为客户的痛点。对律师而言，如何让大家知晓自己，如何专注地提升专业服务能力，也是一个痛点。 这两个痛点能否通过互联网来解决呢？ 很多人认为这是完全可能的，而且是值得实践的。于是，在2015年，很多法律圈内圈外的人开始寻找风口、制造风口、抓住风口。 2015年，我听到了很多法律服务圈的创客故事：除了老牌的华律网、法斗士、找法网等继续推进服务外，新兴的知果果、丁丁律师、米律、律超人等网站蓬勃涌现。与此同时，在2015年，做了近10年法律咨询业的百事通在新三板挂牌，做了8年的易法通也获得了新三板通过函。 不过，我们调研了很多项目后发现，已经稳定盈利的互联网法律服务项目还很少。有律师直接说，不看好互联网法律电商。事实上，目前真正靠互联网电商盈利的法律平台几乎没有；而一些盈利的法律平台，要么是赚律师的营销费，要么是帮助政府建立法律服务平台体系。 我们还注意到一种现象，因为互联网法律服务平台还没有成为抢走律师手里客户的“竞争对手”，这些创新的事情，在法律圈内并没有引起特别大的轰动和关注。而在法律圈外，法律服务的客户们对这些信息也在冷静观望，因为法律服务是低频服务，也是一件比较严肃或让人烦心的事情。连那些在法庭上取得了胜诉的当事人，也不乐于跟别人分享过程。因此，不太快乐的法律消费过程决定了有关这个产品的信息传播度也比较弱。 当然，还有一个原因，就是“互联网+法律服务”的话题和信息太少了。任何一个行业的繁荣，都无法离开信息的繁荣。新生的法律服务平台需要让更多人知道，让法律圈内的人了解如何迎接这种变化，让需要知道服务信息的人找到适合自己的信息。 这些痛点，一方面，要通过行业自身的技术变革找到突破口；另一方面，需要更多相关产业或者配套产业的发展才能真正形成一个健康的供应链条，实现整个法律生态圈的繁荣和共建。 明天路漫漫 天同律师事务所的蒋勇律师在朋友圈掀起了一股“互联网+法律服务”狂潮。他用最不互联网的方法在做互联网的事情亲自跑到各地为当地律师讲解对“互联网+法律服务”的探索。 蒋勇为什么要用“土办法”连接法律人呢？因为法律人还很不适应互联网，互联网上法律人的数据太少了。一个没有数据的行业，是无法建立标准和评价体系的。如果没有标准和评价，互联网上的法律服务如何保证呢？谁来监管呢？这也是之前已经探索性建立的“互联网+法律服务”平台后