兰德公司评估海上预置能力.doc

美评估未来海上预置部队能力 将有海上基地功能中国网 时间： 2011-01-30发表评论未来海上预置部队高中速滚装船向概念性机动登陆平台舰输送车辆示意。海军海军陆战队的“海上基地”概念，在最小化岸上支援兵力的同时，将充分利用由“海上基地”带来的灵活性和保护，从而加速海军力量投送能力的发展和运用。预期建设的未来海上预置部队将提供美国所需的海上基地能力，但其消耗也是一个值得关注的问题。本报告研究了由规模缩小但可行性量多高的海上基地部队所提供的能力，以多种想定研究了在减少消耗的条件下保持预期能力、或者在增加消耗的条件下获得充足能力的机会。兰德公司曾于2007年发布了一项与此相关的研究报告，对海军海军陆战队“海上基地”概念进行了研究，对陆军来说同样具有参考价值。本报告应当引起海军部、陆军部、国防部长办公室和国会的注意。本报告由国防部成本分析和项目评估办公室发起，由兰德国防研究所采办与技术政策中心完成。摘要本报告对未来海上预置部队（MPFF）兵力组成的各种可能性变化进行研究。在本项分析进行之时，计划由14艘舰艇构成的海上预置部队中队将由以下兵力组成：2艘改进型大甲板改进型两栖攻击舰(LHAR)，装备以海军陆战队远征旅指挥控制设施1艘改进型大甲板两栖船坞登陆舰（LHD）3艘“路易斯和克拉克”级干货/弹药船（T-AKE）3艘改进型高、中速滚装海运船3艘机动登陆平台(MLP)舰，均可搭载6艘气垫登陆艇2艘来自于现有中队的传统“密集装载”型海上预置部队船改进型大甲板改进型两栖攻击舰(LHAR)和改进型大甲板两栖船坞登陆舰（LHD）都有较大的飞行甲板和机库舱甲板，可供直升机和倾转旋翼飞机进行相关操纵工作。改进型大甲板改进型两栖攻击舰和改进型大甲板两栖船坞登陆舰还可以提供医疗救治能力：拥有6个手术室、17张特护病床和60张附加病床，在所有现有两栖平台中两栖船坞登陆舰的医疗救生能力最强。在现有未来海上预置部队计划中，最可能出现的变化是取消大甲板两栖舰，即：改进型大甲板改进型两栖攻击舰和改进型大甲板两栖船坞登陆舰。另外，针对可能出现的仅有气垫登陆艇可用的形势，我们对第4艘机动登陆平台舰及其6艘附属气垫登陆艇加入现役的情况进行了分析。我们的大多数分析工作集中于主要战斗行动（MCO），但同时也考虑了未来海上预置部队支援反暴乱(COIN)作战和特种作战的可能性。本项分析未研究未来海上预置部队对联合作战的支援能力，而是注重分析改进型未来海上预置部队维持美国海军陆战队(USMC)远征旅(MEB)行动的能力。一、分析和想定我们的分析工作对潜在海上基地在主要战斗行动和反暴乱作战中的后勤补给能力进行了评估。同时，也对未来海上预置部队作为联合特种作战中海上前方基地的潜在作用和能力进行了研究。我们采用的主要战斗行动想定中，包括支持单陆战远征旅和同时支持两个陆战远征旅的行动，同时也包括那些海上运输载具运用受限的想定（如仅能运用空中支援）。根据主要战斗行动和反暴乱作战的不同想定，我们对未来海上预置部队的构成设施进行了相应变动。根据想定案例情况不同，补给距离也有所变化。本报告所得出的结论，是一种广泛意义上的后勤补给分析。我们的分析工作不仅限于后勤补给相关活动。同时，也考虑了伤员救援(CASEVAC)救护以及补给物资和装备的岸上运输活动。从这一点上说，未来海上预置部队的预期构成主要以海军陆战队的需求为基础，要使未来海上预置部队所搭载的远征旅地面机动部队能够在夜间进行一段时间的机动。这一需求，很大程度上促成了对在新型机动登陆平台舰上搭载18艘气垫登陆艇（或者包括两栖船坞登陆舰单舰舰上气垫登陆艇在内的共21艘气垫登陆艇）的需求。在一夜之间向岸上部署几千名海军陆战队员及其装备，要求这些气垫艇要有较大的排水量。但是，一旦机动部队开始在岸上活动，海军陆战队远征旅的日常物资补给需求将远远小于气垫登陆艇的理论性由舰向岸物资输送能力，即使是将中队舰载机包括在内也是如此。读者在遇到一些研究结论所显示的较大理论性维持工作“过剩能力”等情况时，应当认可这一实际。二、主要结论减少1艘改进型大甲板改进型两栖攻击舰。在所有情况下，减少1艘改进型两栖攻击舰所造成的后勤补给输送能力缩减，可以通过以CH-53“海上种马”运输直升机取代MV-22“鱼鹰”倾转旋翼机加以弥补，因为CH-53直升机的运载能力是MV-22倾转旋翼机的3倍。MV-22倾转旋翼机速度相对较快，在进行那些时间要求严格、外挂载荷不影响速度的伤员救援行动中占有优势。减少2艘改进型大甲板改进型两栖攻击舰。减少2艘改进型两栖攻击舰所造成的后勤补给吞吐能力缩减，将无法通过以CH-53直升机取代MV-22倾转旋翼机加以弥补，因为那时未来海上预置部队中队的飞机将因数量较少而无法完成这一任务。但是，在所有情况下，考虑运用空中运输机进行由改进型两栖攻击舰至气垫登陆艇以及由两栖登陆舰至机动平台舰之间的运输，其运输能力依然还是很强的。减去所有大甲板两栖舰。去除未来海上预置部队中的所有大甲板两栖舰（包括2艘改进型两栖攻击舰和1艘两栖船坞登陆舰），后勤维持工作全部由机动登陆平台舰的气垫登陆艇担负，将仅能以3艘或4艘机动登陆平台舰维持单陆战远征旅的作战运动（在主要战斗行动和反暴乱作战中均是如此）。另外，这一选项也剥夺了未来海上预置部队的医疗能力，而且必须依靠那些飞行速度相对较低的飞机进行伤员救援行动。两栖船坞登陆舰所拥有的航空指挥控制能力也不复存在。机动登陆平台舰与“路易斯和克拉克”级干货/弹药船协同工作的能力也将受到限制，仅能利用“路易斯和克拉克”级干货/弹药船上数量相对较少的直升机进行垂直补给(VERTREP)。最后，去除大甲板两栖舰相关飞机，将为海军陆战队远征旅指挥官带来战术限制。我们的分析显示，就输送能力而言，3-4艘机动登陆平台舰的气垫登陆艇能够满足海军陆战队远征旅的日常补给需求。但是我们同时也发现，如果没有具有空中能力的舰只将引发极大的行动性问题。当维持与一支两栖特遣部队(ATF)相关联的双陆战远征旅时，没有第4艘机动登陆平台舰的参与，部队的物资输送能力将处于临界边缘。但是，失去医疗和伤员救援能力谈不上是一个问题。两栖特遣部队的存在，也能够解决机动登陆平台舰与“路易斯和克拉克”级干货/弹药船的协同能力问题以及海军陆战队指挥员所受的战术限制问题。气垫登陆艇能力。未来海上预置部队水面载具的由舰向岸物资运输能力，大部分要依靠气垫登陆艇来提供。未来海上预置部队的21艘气垫登陆艇具有足够的输送能力，超出了2015年的海军陆战队远征旅日常物资补给需求。而且，海军陆战队作战发展司令部（MCCDC）的作战维持计划运用两栖船坞登陆舰的3艘气垫登陆艇，因此气垫登陆艇的运用是不可完全忽视的。但是，正如我们通过分析所发现的，作战维持对于气垫登陆艇的极度依赖也是一个重要问题。岸上运输工具。由气垫登陆艇运输去岸上的补给物资，必须由海岸转运至海军陆战队部队或者其他需要这些物资的部队。此类运输活动需要一些卡车、飞机，以及运输工具可以通过的相对安全地区。当然，这些条件对形势的依赖性较强。“路易斯和克拉克”级干货/弹药船和机动登陆平台舰之间的衔接。迄今为止，海军陆战队还未构思“路易斯和克拉克”级干货/弹药船和机动登陆平台舰之间的直接衔接，目前“路易斯和克拉克”级干货/弹药船上的物资卸装工作还是仅限于飞机维持。这一概念，将物资运输的负担由气垫登陆艇转移至垂直补给飞机之上，从而减少了联合部队指挥官将CH-53K和 MV-22飞机用于除维持工作以外其他任务的可用出动架次。为全面发挥机动登陆平台舰气垫登陆艇的潜能，我们建议海军和海军陆战队探索使干货/弹药船和气垫登陆艇实现更为紧密的衔接的方式，不管是直接将物资卸载到气垫艇上，还是先由干货/弹药船卸载到机动登陆平台舰尔后再装载到气垫艇上。气垫登陆艇其他任务。如果海军陆战队无法全面利用气垫登陆艇的潜能，联合部队指挥官应当考虑利用气垫登陆艇向岸运输物资、维持其他兵力的方式。例如，如果陆战远征旅不需要或者无法利用气垫登陆艇的全部潜能，陆军可将人员、物资和装备从陆军大型中速滚装船（LMSR）转移至机动登陆平台舰，通过气垫登陆艇向岸上运输。支援反暴乱作战。未来海上预置部队海上基地或码头，可以为支援反暴乱作战提供重要能力。虽然参与反暴乱作战的海军陆战队远征旅的日常物资补给需求对形势的依赖性较强，但也将低于主要战斗行动的消耗速度，在武器弹药方面尤其如此。因此，未来海上预置部队的总体物资输送潜能将能够很好地支援单个参与反暴乱作战的海军陆战队远征旅，以及海军陆战队和其他军种的附属兵力。考虑到通常情况下当地部队在反暴乱作战中居于领导地位，未来海上预置部队也会用于支援外国军队。最后，根据行动规模和任务持续时间等因素，反暴乱作战可能不需要动用未来海上预置部队的全部舰艇。支援特种作战部队。未来海上预置部队可以为特种作战部队的行动打下有利基础。即使是与反暴乱行动相比有更多需求，对特种作战部队的支援可能也只需要未来海上预置部队的部分兵力。例如，即使是作战时间被迫延长，单艘机动登陆平台舰或者1艘机动登陆平台舰加上1艘未来海上预置部队的大甲板两栖舰，可能已足以满足特种作战部队的需求。第一章引言和目标一、引言国防部正大力投资于发展海基能力，以之从海上快速部署、集结、指挥、投送、重构和再次运用远征兵力。这一能力的获取，是实现海军21世纪作战愿景“21世纪海上力量（Sea Power 21）”的重要部分。海军已经提出关于建立新型海上预置中队即“海上预置部队”的建议，并提出了相关作战概念，力图使这一能力成为“海上基地”概念(CONOP)的组成部分。但是，由于海军造舰预算面临着多种压力，当前所建议的未来海上预置部队可能是无法负担的。对于实力缩小的海上基地部队的剩余能力情况，还需要进一步研究。特别是，中队舰艇数量和编成的变化将给未来海上预置部队支援海军陆战队的能力带来何种影响，还需加以探讨。要查明未来海上预置部队独立行动和与其他远征部队协同作战两种情况下的能力，必须进行此类分析。二、研究目标根据国防部长办公室成本分析和项目评估办公室（OSD CAPE）和国防部采办、技术和后勤副部长办公室（OUSD （AT&L）的要求，兰德公司对海军部发展未来海基能力相关计划进行各方面独立评估。本项研究的目的是提供分析结论，帮助国防部长办公室和海军部更好地理解与30年造舰计划相关的各种“海上基地”选项。特别是，本项研究对用于主要作战行动、反暴乱作战和特种作战支援的海基远程部队的当前项目和替代选择项目进行了评估。三、研究思路此前，兰德公司在国防研究所的支持下，为海军作战部长办公室评估处提供了一项研究分析，本次研究工作正在建立在通过该项工作获取的方法和认识之止。兰德公司研究团队首先从海军和海军陆战队等处收集了关于支援单陆战远征旅的物资消耗速度、相关作战概念以及预期未来兵力结构等信息。尔后，我们开发了分别代表主要战斗行动和反暴乱作战的作战想定，用以评价未来海上预置部队的替代性兵力结构。在主要战斗行动和反暴乱作战想定中，兰德公司的分析人员构建了岸上兵力不同、未来海上预置部队舰艇数量不同、运输载具（用于将物资从未来海上预置部队运输上岸的飞机和船艇）不同的各种案例。我们运用仿真模型，评估了在各种案例中不同兵力结构维持岸上部队行动的能力。同时，兰德公司研究团队还对未来海上预置部队和两栖舰用于支援特种作战部队行动的方式进行了概念性评估。四、报告结构报告第二章介绍了用于评估未来海上预置部队在各种条件下变化的作战概念和想定。报告第三章提出了关于必须支援单海军陆战队远征旅和双海军陆战队远征旅作战的主要战斗行动分析结论。报告第四章对未来海上预置部队支援反暴乱作战的能力提出了观点。报告第五章介绍了未来海上预置部队设施在支援特种作战部队中的适用性。报告第六章阐述了由上述四章内容所得出的结论。附录一简要介绍了由报告主体引申出的附加案例结论。附录二对预期未来海上预置部队进行了详细介绍。附录三介绍了未来海上预置部队陆战远征旅的维持需求。附录四介绍了本次研究所采用的仿真模型。第二章作战概念和想定一、海上基地作战概念本部分内容对一些概念性问题进行研究。在强调了海军陆战队运用海上基地尤其是未来海上预置部队有关概念的关键因素之后，我们提出了用于本次分析的作战想定。海军陆战队概念在海上作战机动（Operational Maneuver from the Sea）一书中，海军陆战队把未来海上预置部队作为他们发展海上行动能力的主要一步。当前的海上预置部队中队(MPSRON)需要安全、可用的港口，便于卸载物资。另外，目前的海上预置中队舰艇都是以“密集装载”配置的，也就是说要尽可能装载更多的物资。最大化利用舰艇的装载能力，会增加物资卸载的困难，这就意味着在舰上装载的海军陆战队远征旅装备具备作战能力之前，必须先利用几个工作日在海港附近或海港中卸载物资。目前海军陆战队远征旅可以通过两种方式投入行动：（1）通过改进型两栖攻击舰运送（即以战舰标准建造的海军两栖舰）；（2）海上预置部队中队（即以商船标准建造的、需要安全卸载码头的舰艇）。未来海上预置部队将为岸上兵力活动和海军陆战队远征旅的后续补给工作提供一种新的选择。海军陆战队已经认识到，未来海上预置部队中队不具备两栖攻击能力。相反，在海军陆战队的构想中，未来海上预置部队是先行夺取滩头的攻击性远征旅的直接后续梯队。很明显，与目前的海上预置舰艇中队需要码头卸载物资不同，未来海上预置部队舰艇所搭载的海军陆战队部队及其装备将能够由近岸海面发起行动。虽然海军陆战队远征群(MEU)可以由其3舰远征打击群(ESG)进行部署和维持，但其实质是一支营级特遣部队。计划中的14舰未来海上预置部队中队将能够使海军陆战队具备部署和维持一个远征旅兵力（固定翼战斗机数量更少一些）的能力。通过与海军陆战队作战发展司令部有关人员的交流，我们得知海军陆战队倾向于在远征旅兵力上岸后，通过运输机（MV-22倾转旋翼飞机和CH-53K重型运输直升机）为其提供后勤补给。这一措施将使远征旅：（1）避免出现传统性的舰载物资和岸上材料的堆积；（2）促进远征旅在登岸后的向内陆快速机动。另外，海军陆战队计划在海上基地保留几架MV-22倾转旋翼飞机用于伤员救援（据此，我们在分析中保留了这些MV-22飞机以及相关的甲板着舰点）。同时，海军陆战队还设想以MV-22飞机的部分出动架次（也有可能是CH-53K直升机的部分出动架次）用于岸上兵力的战术机动任务。例如，根据战术形势，远征旅指挥官可能会希望以部分未来海上预置部队舰载机进行连级或者营级兵力规模的空中突袭。在我们的分析中，飞机（MV-22飞机以及/或者CH-53K直升机）的多余出动架次，可视为海上基地在为远征旅指挥官保持执行其他机动性空中任务的同时，为岸上海军陆战队和陆军兵力提供后勤补给的能力。最后，海军陆战队表示在武器弹药的补给方面他们更偏重于空中维持。目前的海军计划构想以1个未来海上预置部队中队取代现有3个海上预置部队中队中的1个，此中队可能位于关岛海军基地。在未来需要部署多个远征旅的危机中，海军陆战队初始兵力很有可能由几个远征打击群（其中部分打击群已部署于全球各地）和未来海上预置部队中队混合构成。如果还需要第3支远征旅级部队，搭载海军陆战队的两栖舰以及/或者传统性的密集装载型海上预置部队中队将在稍后进入，将海军陆战队兵力输送上岸，视情集结为师级或更大规模的兵力。海军陆战队设想利用海上基地运用远征旅的战机。但是，预期未来海上预置部队中队的3艘大飞行甲板两栖舰将不足以维持远征旅空中部队的联合攻击战斗机（JSF）由海上基地出发执行持久性任务（少量联合攻击战斗机仍然可以以未来海上预置部队为基地，进行再次加油、再次武装或者紧急降落）。同时还必须注意到，除非将远征旅的部分MV-22飞机和直升机转移至岸上或者海军其他舰艇，否则未来海上预置部队的大甲板两栖舰上将会仅有很少分配给陆军飞机的空间。在未来海上预置部队概念中，存有几个本质性的技术挑战。最重要的挑战，可能是高等级海况中的舰舰传输困难。当前的规划中，将限制大于“皮尔逊莫斯科（Pierson-Moskowitz，PM）”3级海况环境下的舰舰传输工作。这一限制所造成的影响在全球各地有所变化。表2.1显示了不同地区每年3级或更低等级海况条件的出现机率。从表2.1中可以看出，在波斯湾、北阿拉伯海、地中海、几内亚湾和朝鲜海岸等热点地区，至少可以保证70%的时间内未来海上预置部队的行动不会因海况太差而弱化。但是反过来说，在最多30%的时间内，未来海上预置部队在这些地区的活动会受到影响。因此，必须以谨慎的态度形成充足的后备输送能力，以补偿高海况和其他现实世界因素所造成的影响。从这一点上说，为维持热点地区时间线拉长的后勤补给，必须拥有超出正常需求50%的输送能力。表2.1 不同近海地区出现3级或更低等级海况的时间百分比。二、作战想定为进行分析，我们开发出了两个宽泛意义上的作战想定：一个是由海上基地维持一支海军陆战队远征旅，一个是由海上基地维持两支海军陆战队远征旅。对于每个想定，我们都关联了多个案例。例如，在单陆战远征旅想定中，包括参加主要战斗行动和参加反暴乱作战等多种情况。根据未来海上预置部队中队编成不同、中转载具编成不同以及中转载具运用限制不同（例如有时武器弹药只能由空中运输），各种案例也有所区别。与2007年的以未来海上预置部队同时支援陆军和海军陆战队作战为重点的分析不同，本次研究主要是分析未来海上预置部队支援1个或2个海军陆战队远征旅（以及相关情况下的特种作战部队）的能力。（一）单陆战远征旅维持想定单陆战远征旅维持想定（见图2.1）,包括运用未来海上预置部队所有或部分设施维持单个海军陆战队远征旅的主要战斗行动或反暴乱作战。想定中，假设机动登陆平台舰可以活动于距海岸约25英里处，未来海上预置部队大甲板两栖舰距远征旅兵力中心距离为25-110海里。本想定中的卸载码头为小型港口或者岸滩。气垫登陆艇（海军的气垫船可以由海上基地装载人员、物资和装备并运输至岸滩）在距卸载码头25海里处由改进型两栖攻击舰、多用途两栖船坞登陆舰或者新型机动登陆平台舰释放。气垫登陆艇可以超过30节的速度航行，每次可运输物资70吨。本想定中，飞机于距远征旅25-110海里处放飞（视远征旅深入内陆距离或沿海岸线行动而定）。图2.1单陆战远征旅维持想定。（二）双陆战远征旅维持想定对于同时维持两支陆战远征旅的行动，我们研究了三个想定：仅运用飞机自25-110海里距离上对两支远征旅进行空中维持；较近的远征旅由活动于距卸载码头25海里处的气垫登陆艇和25-110海里之外的飞机维持，较远的远征旅由75-160海里之外的飞机维持（见图2.2）；两支远征旅均由气垫登陆艇（活动于距卸载码头25海里处）和飞机（距较近的远征旅25-110海里、距较远的远征旅75-160海里）维持（见图2.3）。在这些想定中，运用气垫登陆艇作为补给措施的一部分是一项重要的研究要素。正如此前所述，一旦陆战远征旅登岸后，海军陆战队更倾向于运用海上基地的飞机进行尽可能最大化补给。在运用气垫登陆艇的情况中，我们假定如下两个条件：（1）陆战远征旅距海岸足够近，从而能够很容易地获取由气垫登陆艇运送上岸的补给物资；或者（2）陆战远征旅深入内陆很远（25英里或更远），但能够派出运输卡车至海岸获取由气垫登陆艇运送上岸的补给物资。图2. 2双陆战远征旅维持想定（较远陆战远征旅仅由空中维持）应当重点注意的一点是，未来海上预置部队的预期构成很大程度上取决于海军陆战队的需求：未来海上预置部队的舰载远征旅地面机动部队要能够在夜间一段时间内向岸机动。这一需求，很大程度上促成了对在新型机动登陆平台舰上搭载18艘气垫登陆艇（或者包括两栖船坞登陆舰单舰舰上气垫登陆艇在内的共21艘气垫登陆艇）的需求。在时长为8-10小时的夜间时间段内向岸上部署几千名海军陆战队员及其装备，要求这些气垫艇要有较大的排水量。但是，一旦机动部队开始在岸上活动，海军陆战队远征旅的日常物资补给需求将远远小于气垫登陆艇的理论性由舰向岸物资输送能力，即使是将中队舰载机包括在内也是如此。读者在遇到一些研究结论所显示的较大理论性维持工作“过剩能力”等情况时，应当认可这一实际。深入内陆的陆战远征旅能够利用地面运输工具获取由登陆气垫艇运送上岸的补给物资的假设，是以由岸滩（或者小型码头）至活动于内陆的部队之间的路线相对安全为前提的。这种情况可能不会一直存在，因此就需要地面部队护送其补给载具、保护岸滩或码头上物资卸载点的安全。应该注意到，我们没有设想建设大量基础设施用于支援岸滩上的行动，必然不会出现如第二次世界大战期间两栖作战那样的物资堆积。但是，陆战远征旅指挥官和所有联合部队指挥官将必须接受越滩补给的影响。这种情况的不利之处，在于有可能需要为抵达岸并由此前进的物资提供保护和护送。但是，其优势在于，如果将气垫登陆艇用于补充由未来海上预置部队的空中物资补给，那么可用输送能力将得到极大提高。同时也应该注意到，即使是仅通过空中补给，在海岸线与部队的内陆活动地带之间的区域还未达到完全安全的情况下，补给飞机在前往补给点的途中也是极易受到敌方炮火威胁的。最后，应该注意到我们没有分析用于从岸滩运输气垫登陆艇所运送物资所需的卡车数量。我们假设有足够的补给卡车（包括拖车）可供陆战远征旅调用。图2. 3 双陆战远征旅维持想定（水面、空中维持双陆战远征旅）另一项重要考虑因素，是海军陆战队如何将补给物资装载至未来海上预置部队舰上的问题。海军陆战队初始构想运用未来海上预置部队的21艘气垫登陆艇，将陆战远征旅部分兵力输送上岸。如此前所述，根据当前海军陆战队作战概念设想，一旦陆战远征旅登岸，将尽可能以飞机把大部分补给物资由未来海上预置部队舰空投至岸上补给点。在当前的计划中，未来海上预置部队舰上的很多补给物资（特别是弹药和干货）都要存储于3艘“路易斯和克拉克”级弹药/干货船上。其他类型的物资装载于未来海上预置部队其他舰船上，如两栖船坞登陆舰和那些配置上便于和机动登陆平台舰进行传输的高中速滚装货船。正常情况下，“路易斯和克拉克”级弹药/干货船不便于同其他舰船（或气垫登陆艇）进行直接传输。相反，“路易斯和克拉克”级弹药/干货船拥有较小的飞行甲板，可供舰上直升机或者未来海上预置部队其他舰上的飞机使用。除垂直补给(VERTREP)能力以外，“路易斯和克拉克”级弹药/干货船还拥有“连接再补给 (CONREP)” 能力：专为未来海上预置部队而发展的“路易斯和克拉克”级弹药/干货船能够同时运行5个连接再补给站，或者在进行垂直补给活动时同时运行3个连接再补给站。为最大化利用由未来海上预置部队至岸上部队间的吞吐潜能，可能需要提高“路易斯和克拉克”级弹药/干货船与机动登陆平台舰之间的直接传输能力。在我们的分析中，我们对以下各种情况进行了分析：（1）气垫登陆艇在将把所有未来海上预置部队舰的舰上物资艇工作中能够发挥出全部潜能；（2）某些类型的补给物资必须由“路易斯和克拉克”级弹药/干货船通过飞机输送上岸。本报告的主体部分解决了前一问题；报告附录一解决了后一问题，同时讨论了某些类型的补给物资必须由“路易斯和克拉克”级弹药/干货船通过飞机输送上岸的需求影响（本质上，当一些有利的运输载具被挪用时，海上基地的行动机动性和最大输送能力将有所降低）。第三章主要战斗行动本章主要探讨了未来海上预置部队在设施减少的情况下在主要战斗行动中所具备的能力。对此能力的研究，是在维持单陆战远征旅和维持双陆战远征旅的主要战斗行动两种想定下进行的。特别是，我们的分析工作考虑了以下方面：（1）减少1艘或更多艘未来海上预置部队大甲板舰（2艘改进型两栖攻击舰和1艘两栖船坞登陆舰）的影响；（2）仅用机动登陆平台舰进行维持的可能性。分析由基本情况开始，尔后逐步深入到减少未来海上预置部队的改进型两栖攻击舰，结束于减去传统性的两栖船坞登陆舰。根据初始构想，未来海上预置部队中队要具备进行强行进入作战的能力，能够在一个夜间周期将一支陆战远征旅输送上岸，并对其提供长期性的维持。未来海上预置部队中队还将执行伤员救援、救治任务。海军陆战队不再认为未来海上预置部队在执行强行进入任务中能发挥很大作用。因此，主要战斗行动的分析主要探讨了维持补给、伤员救援和医疗救护的能力。一、维持单陆战远征旅的主要战斗行动本想定中，我们首先介绍未来海上预置部队的组成兵力对单陆战远征旅主要战斗行动中激烈作战的支援能力。尔后，我们演示了以CH-53K直升机取代MV-22飞机所带来的能力提升。最后，我们研究了未来海上预置部队有减少1艘或多艘大甲板舰后的剩余单陆战远征旅维持能力。这一基本案例中，运用所有预期未来海上预置部队设施维持2015年的单陆战远征旅的主要战斗行动。在兰德公司2007年的“海上基地”研究中，我们认识到海军陆战队计划仅运用飞机（CH-53K直升机和MV-22飞机）担负距陆战远征旅最远110海里的补给维持任务，我们的分析显示这种思路是可行的。自2007年研究工作以来，预期2015年陆战远征旅的日常物资补给需求已有所提升，其原因主要是因为燃料和弹药消耗的增长。这一物资补给需求的增长，缩短了由舰到陆战旅之间仅以空中补给的可行性距离。从海军陆战队作战发展司令部为本次研究提供的相关资料中可以看出，海军陆战队目前倾向于将未来海上预置部队两栖船坞登陆舰的水面载具（即气垫登陆艇）纳入此类维持行动，陆战远征旅部分补给物资将由这些载具输送上岸或小型码头，然后由上车或飞机运送至内陆。我们运用了由兰德公司开发的海基仿真模型“联合海上基地后勤模型（JSLM）”，模拟有、无气垫登陆艇情况下，运用不同的空中载具、改进型两栖攻击舰和两栖船坞登陆舰数量减少的陆战远征旅维持问题。“联合海上基地后勤模型”和海军陆战队作战发展司令部的分析人员对各种维持需求进行了分类。此项分类工作的结果是，“联合海上基地后勤模型”可以采用海军陆战队作战发展司令部的能力发展报告分析数据进行未来海上预置部队研究，而且事实上也采取了这一做法。“联合海上基地后勤模型”模拟了全能力维持设施对于不确定维持需求和活动（即：按部就班地进行较长一段时间的维持，而非仅仅几天时间的紧急行动维持）。图3.1单陆战远征旅维持活动中的每日需求和运输能力。本想定中的维持活动，是改进型两栖攻击舰/两栖船坞登陆舰距陆战远征旅25-110海里之外的后勤补给工作，分析结论如图3.1所示。较低曲线为仅运用CH-53K直升机和MV-22飞机情况下的维持活动，当改进型两栖攻击舰/两栖船坞登陆舰距陆战远征旅25海里里，这些载具每日可输送物资2500吨。单陆战远征旅的日常吞吐量需求为967吨，因此2500吨的运输量就超出了维持需求的2倍。随着改进型两栖攻击舰/两栖船坞登陆舰距陆战远征旅的距离增加，飞行时间相应延长，由此带来的更多燃料需求也使飞机的有效载荷能力降低。因此，随着距离的增加，每日可飞维持架次就变得更少，而每架次可运送的物资也相应更少。对于新型陆战远征旅的日常补给需求来说，从110海里之外对2015年的未来海上预置部队陆战远征旅进行空中维持是不可行的。假设可用卡车或者其他方式把补给物资由岸滩转移至内陆，再加上未来海上预置部队中队两栖船坞登陆舰的3艘气垫登陆艇，以这种方式自110海里之外对陆战远征旅进行维持可能是有较大困难的。这一结论指出了单陆战远征旅的维持工作对于气垫登陆艇的需求，同时也体现出了“联合海上基地后勤模型”与海军陆战队作战发展司令部对于海上基地分析的结论之间的高度一致性。相对运输能力与平均维持需求之间的量度，从另一个角度说明了维持工作的能力。这一量度可从几个方面来加以研究。相对运输能力，体现了可用运输资源的丰富性。例如，关于此问题的本报告和其他研究报告中，都以良性行动条件为假设，但同时也认识到高等级海况条件和其他因素可以削弱维持能力。正如此前所探讨过的，高等级海况条件会限制“舰对舰”传输，降低气垫登陆艇的航行速度及其运载能力。潜在的飞机损失则是另一项不利因素。在良性条件下运用较高的相对运输能力，能够抵消相对不利条件下的行动效能下降。相对运输能力，同时也体现了维持兵力在良性条件下的行动灵活性。具备高于维持需求水平能力的维持兵力，能够输送地面部队进行战术机动所需的更多设施（如MV-22飞机）。同样的，即使是飞机受到了损失，这样一种维持兵力也能够满足维持需求。通过分析，可以说高运输能力能够避免不确定因素而造成的损失，本项分析解决了未来平台的不确定性能问题，如机动登陆平台舰和CH-53K直升机。现有的气垫登陆艇可以通过延长服役寿命计划继续工作，并在所有未来海上预置部队舰艇加入现役后的一段时间后逐步更换，从而使未来的气垫登陆艇活动具有了一些不确定性特征。最后，这一量度有助于帮助我们识别和比较那些获得强大维持能力的有利因素。例如，运输能力并不能说明运输需求降低的好处。相对能力量度，是每日最大吞吐量与每日维持需求之比。图3.2中，以相对能力数值说明了图3.1所显示的结果。如上所述，最大距离90海里处的维持工作可仅由空中载具进行（即图3.2中能力值开始低于100%之处）。如果再加上两栖船坞登陆舰的3艘气垫登陆艇，则可以进行最大距离110海里的维持工作。图3.2中的结论不包括有望总计提供17艘气垫登陆艇的机动登陆平台舰的维持工作。此处，我们假设机动登陆平台舰活动于距气垫登陆艇登陆点25海里的海域（两栖船坞登陆舰也将同时放出气垫登陆艇）。如图3.3所示，加上此17艘气垫登陆艇将大大提高运输能力。考虑运用所有未来海上预置部队的空中和水面载具，是本报告的其他分析的基准线。图3.2 运用所有改进型两栖攻击舰/两栖船坞登陆舰设施维持单陆战远征旅。图3.3 运用未来预置部队所有载具维持单陆战远征旅。现在，我们来解决改变空中载具的问题，以CH-53K重型直升机取代所有的MV-22倾转旋翼飞机。在本分析中，MV-22飞机仅用于伤员救援任务。采用这种飞机编成，3艘大甲板两栖舰上可以搭载43架CH-53K直升机，而非16架CH-53K直升机和34架MV-22飞机。结论如图3.4所示。再次强调，运用未来海上预置部队所有载具的运输能力是基准能力。如前所述，这一能力（所有飞机和最多21艘气垫登陆艇）的前提是，假设中队舰艇能与关键的载具（即CH-53K直升机、MV-22飞机和气垫登陆艇）进行互动传输。如果未来海上预置部队的所有舰只能够将舰上物资和装备卸载至气垫登陆艇，未来海上预置部队的吞吐潜能将是巨大的（将在后续图示中显示）。同时，我们也认证了吞吐能力潜在限制的影响（例如，如果“路易斯和克拉克”级干货/弹药船仅能通过飞机卸载物资）。图3.4 以CH-53K直升机取代MV-22飞机维持单陆战远征旅。运输能力可以达到需求的3倍甚至更多倍的结论，说明如果减少1艘或者多艘未来海上预置部队大甲板也同样会保持一定的物资输送能力。我们首先研究了运用原始运输飞机混合的剩余能力，减少未来海上预置部队中队1艘改进型两栖攻击舰的运输能力结论如图3.5所示。同预期相同，减少1艘改进型两栖攻击舰将使物资输送能力降低近1/3，而两栖船坞登陆舰和3艘机动登陆平台舰的气垫登陆艇的运输能力则不受影响（气垫登陆艇部署于踞登陆点25海里处）。减少1艘改进型两栖攻击舰的情况下，未来海上预置部队的吞吐能力可达需求能力的2-4倍，这一想定提供了较强的剩余吞吐能力。但是，我们也注意到，减少改进型两栖攻击舰也会导致伤员救援和救护能力的损失。图3.5 减少1艘改进型两栖攻击舰维持单陆战远征旅现在，我们回到改变空中载具编成的选项中来，以CH-53K直升机取代MV-22飞机。同前述内容一样，其他MV-22飞机仍然专用于伤员救援任务。此处，3艘大甲板舰上搭载29架CH-53K直升机，而非16架CH-53K直升机和34架MV-22飞机。结论如图3.6所示，由减少1艘改进型两栖攻击舰造成的吞吐能力损失，可通过以CH-53K直升机取代MV-22飞机弥补。如果把2艘改进型两栖攻击舰都减去会出现什么样的结果？图3.7显示了去除2艘改进型两栖攻击舰及其预期舰载CH-53K直升机（蓝线）和以CH-53K直升机取代两栖船坞登陆舰上的MV-22飞机（红线）的运输能力结论。运用两栖船坞登陆舰上的飞机、两栖船坞登陆舰和机动登陆平台舰上的气垫登陆艇，仍将保有较强的吞吐能力。从图中可以看出，在约100海里距离上的维持工作上，两种情况的能力和基准能力基本相同，这说明在仅有1艘大甲板两栖舰的情况下，数量上受限的飞机对于维持工作的影响不大。同时也说明，两栖船坞登陆舰和3艘机动登陆平台舰的20艘气垫登陆艇主导了全部维持工作。下面再来分析仅运用机动登陆平台舰的气垫登陆艇维持单陆战远征旅的情况。此种情况下，唯一变量是机动登陆平台舰距气垫登陆艇登陆区之间的距离。此前这一距离为固定值25海里。图3.8显示了此距离由25海里向50海里变化过程中、以3-4艘机动登陆平台舰进行维持的能力变化情况。运用3艘机动登陆平台舰的维持能力基本够用，而运用4艘机动登陆平台舰则会产生较强的能力。在仅运用机动登陆平台舰的气垫登陆艇进行维持时，事实上已经毫无医疗支援能力，也没有可用于伤员救援的飞机，而陆战远征旅要完全依靠卡车进行补给维持。同此时所强调的一样，这种情况的假设前提是，货物可由高中速滚装船和“路易斯和克拉克”级干货/弹药船卸载至机动登陆平台舰尔后装载在气垫登陆艇上（或者直接卸载至气垫登陆艇上）向岸运输。二、维持双陆战远征旅的主要战斗行动如第二章所述，双陆战远征旅的主要战斗行动想定维持工作要靠5个远征打击群和未来海上预置部队中队的资源承担。总体来说，在此工作中，需要运用8艘大甲板舰（5艘来自于远征打击群、3艘来自于未来海上预置部队中队）、未来海上预置部队中队的机动登陆平台舰以及上述兵力的附属气垫登陆艇。远征打击群大甲板舰上的CH-53K直升机和MV-22飞机编成与前述未来海上预置部队舰相同。根据30年造舰计划中确定的改进型两栖攻击舰和两栖船坞登陆舰的比例，未来5个远征打击群总共将拥有3艘两栖船坞登陆舰和2艘改进型两栖攻击舰。8艘改进型两栖攻击舰/两栖船坞登陆舰之间的飞机飞行安排和协同工作以及气垫登陆艇的航行活动并不是一件简单的事，有时舰载机的飞行和气垫登陆艇的航行是无法同时进行的。另外，每天的设施可用性也需要统一。如果气垫登陆艇等可用设施在一段时间内出现聚集，那么就会出现设施多于需求的局面（意味着为最大化利用运输能力而出现物资分配冲突问题），而在其他一些时间段内将无可用设施（意味着无法有效地分配物资）。这一问题，可以通过假设攻击飞机（如联合攻击战斗机）将自远征打击群的改进型两栖登陆舰上行动加以概念性简化。在此假设下，4艘两栖船坞登陆舰和2艘改进型两栖攻击舰（属于未来海上预置部队中队兵力）用于在基准案例中维持两支陆战远征旅。同样在基准案例中，将有32架CH-53K直升机和68架MV-22飞机可用于维持活动。4艘两栖船坞登陆舰将有望提供12艘气垫登陆艇，另外3艘机动登陆平台舰可提供17艘气垫登陆艇。图3.9显示了以空中和水面载具维持较近陆战远征旅、仅以空中设施维持较远陆战远征旅的案例结论。在以空中和水面载具能够较容易地维持较近陆战远征旅的同时，仅以空中设施（运用预期飞机编成）维持较远陆战远征旅的距离可能就要超过70海里。以CH-53K直升机取代MV-22飞机所得出的结论见附录一。当可用飞机和气垫登陆艇维持两支陆战远征旅时，就可以在所有距离上实现较高的维持水平（见3.10）。当然，这一能力必须依赖卡车以及/或者飞机，以及具有相当安全度的区域以供卡车和飞机活动。本想定下的运输能力低于单陆战远征旅维持想定中的能力，但仍然很充分。这说明，如果减少1艘或者多艘未来海上预置部队大甲板舰，仍可保持充足的吞吐能力。我们再来探讨运用原始飞机载具编成的剩余能力，在预期未来海上预置部队中队中减少1艘改进型两栖攻击舰的能力结论如图3.11所示。同样，减少1艘改进型两栖攻击舰将使吞吐能力相对于基准能力有较大降低，但仍可达到需求能力的150%以上。在此条件下，以CH-53K直升机取代MV-22飞机（如图3.12所示）可抵消减少1艘改进型两栖攻击舰所造成的能力损失。同对单陆战远征旅的维持想定分析一样，我们接下来探讨减少第二艘改进型两栖攻击舰的运输能力问题。图3.13显示了减少2艘改进型两栖攻击舰、保留预期飞机编成（蓝线）、以CH-53K直升机取代两栖船坞登陆舰上的MV-22飞机（红线）等情况下的运输能力结论。在后一种情况下，由于CH-53K直升机仅较少的15架，因此无法补足减少改进型两栖攻击舰所造成的能力损失。但是，由于远征打击群的设施未加变动，因此剩余能力还是充足的。最后，我们解决减去未来海上预置部队所有大甲板两栖舰（有可能加入第4艘机动登陆平台舰）的能力结论。在以3艘机动登陆平台舰维持的情况下，其能力是适当的；当加入第4艘机动登陆平台舰，则具备了较强的维持能力（见图3.14）。此处，由于两栖特遣部队（ATF）的存在，一定程度上缓解了减少未来海上预置部队大甲板舰的能力损失问题。不管在维持工作的吞吐能力还是在其他考虑方面（如医疗救护），这一点都是正确。例如，减少未来海上预置部队中队的2艘改进型两栖攻击舰和1艘两栖船坞登陆舰，必须会丧失伤员救援和医疗救护能力。但是，两栖特遣部队则可以提供这些能力支援。第四章反暴乱作战除了运用海上基地支援主要战斗行动中的地面作战部队以外，海上基地也将在反暴乱作战中得到大量应用。本章首先探讨了反暴乱作战的配制，尔后对海上基地尤其是未来海上预置部队兵力可以如何支援反暴乱作用进行研究。一、反暴乱作战的本质反暴乱作战与主要战斗行动之间有很多重要区别：持续时间：主要战斗行动持续时间相对较短，反暴乱作战则可能成为长期性的行动。平均而言，叛乱状态要持续近12年。兵力运用方式的限制：相对反暴乱作战而言，主要战斗行动对于致命性兵力的运用限制更少。事实上，反暴乱作战的关键目标往往是取得胜利并维持对平民的支援。因此，必须以极为克制的方式运用火力，尽可能减少附带伤害和平民伤亡。这一实际将导致反暴乱作战的弹药消耗量低于主要战斗行动。本土部队的作用：最终获得反暴乱作战胜利或者失败的，还是本土政府及其部队。虽然外国军队（美国或其他国家）能够给予地方警察、军队和情报组织以极大支援，但在理想情况下，外国军队的作用是支持、促成，而不是直接参与战斗行动。这一将本土部队置于领导地们的意愿，将使未来海上预置部队或其部分兵力支持外国部队的反暴乱作战。政治考虑：由于反暴乱作战最终是为了保证当地政府的合法性、支持当地人民，因此在反暴乱作战中政治方面的考虑因素往往胜过军事因素。例如，参与反暴乱作战行动的美国军队可能必须持久性地运用海上基地，因为如果将大量美国士兵部署于岸上将反过来增强暴乱分子的宣传鼓动效果。二、海上基地在反暴乱作战中的潜在作用考虑到美国部队在反暴乱作战中将面临的环境类型，海上基地尤其是未来海上预置部队兵力可能能够完成什么样的任务呢？未来海上预置部队在主要战斗行动中的作用主要是帮助陆战远征旅或者其他兵力的介入，并对其进行补给维持。在反暴乱作战中，美国可以像在伊朗战争、阿富汗战争、越南战争那样投入大量作战兵力，或者在兵力数量和任务上有很大区别，重点在于训练和建议当地部队，或者在可能的情况下为其提供重要能力。至少在初始阶段，美国部队的全部或者部分兵力可以得到海上基地的支援。在主要战斗行动中，海上基地的最大价值可能体现于冲突初期，因为此时美国部队在战区可能仅有数量不多的岸上基地可供利用。随着战区逐渐扩大，美国部队将会更多地依靠传统性的港口和机场进驻和维持更多兵力。实际上，海上基地将永远受制于所维持兵力的总量，未来海上预置部队中队最多将仅能维持2-3个旅级单位。在主要战斗行动后期，海上基地的作用可能是作为受到远程精确打击毁伤的传统性港口的补充力量，或者是成为部队进入此前未占领地区的出发基地。重要的是，高强度的主要战斗行动将仅持续较短一段时间，可能于几天或几周内结束。但是，在反暴乱作战中，行动持续期几乎可以肯定地将更长需要数月甚至数年时间。在这样环境中，海上基地能发挥什么样的作用呢？如前所述，美国部队在反暴乱作战中可以直接执行战斗任务，更多地是援助当地部队，或者两者兼顾。当美国部队参与战斗行动时，海上基地可以为美国部队提供介入途径和补给维持。在此情况下，未来海上预置部队的作用总体上与在主要战斗行动中的任务类似。根据需海上基地支援的美国部队兵力规模，可能无需部署未来海上预置部队中队的全部兵力，仅运用其部分兵力可能已经足够。在政治和军事形势允许的形势下，参加反暴乱作战的美国部队很可能将重新利用传统性的补给设施进行持久战，如港口和机场。此类情况下，很有可能会撤回在反暴乱作战初始阶段支援作战部队的未来海上预置部队兵力。海上基地的需要存在时间，将高度依赖于形势，可能会是几天、几周或者几个月。在持久部署中将有更多问题，如海上基地舰船的再补给及其舰员的轮换。在美国部队在反暴乱作战中主要发挥训练、援助、建议和促成作用时，海上基地也将是极有价值的设施。这种情况下，海上基地的作用将不是作为作战部队的基地。在美国岸上兵力牵扯到政治敏感性的形势下，海上基地将能够使美国部队在尽可能不上岸的情况下与本土部队并肩作战。换言之，海上基地将成为美国建议人员、训练人员、少量有人驾驶飞机、无人机等侦察监视平台的行动基地，也将是补给、维护和医疗活动的枢纽。这一能力，将使美国部队指挥官能够由海上基地展开行动，将仅为任务所必需的人员和装备输送上岸。在用于为美国建议人员和训练人员提供基地时，海上基地将可以容纳常规部队和特种作战部队。当然，常规部队和特种作战部队的人员数量和编成，主要是根据形势而定。当海上基地搭载特种作战部队时，可能会需要未来海上预置部队舰在正常情况下所不具备的安全和通信安排措施。除了为当地部队提供训练和援助以外，海上基地上的美国部队也可以为当地警察、情报部门和军事部门提供他们所不具备的关键促成能力。例如，当地部队可能没有或者仅有很少的无人机可用于侦察和监视活动。在这种情况下，未来海上预置部队可以成为美国无人机的基地。无人机可以进行支援当地部队的飞行活动，其获取的数据既可以用于舰上，也可以为融入当地部队的美国建议人员所利用。最后，海上基地可以用于运输和补给东道国兵力。大量沿海国家将从此能力中受益，如菲律宾和印度尼西亚。此情况下，海上基地可以用于运送当地部队至新战区，然后成为这些部队和补给枢纽，并为之提供其他形式的支援（如以上所提及的无人机案例，或者将伤员送至舰上进行初步救护）。运送和补给外国部队所需的未来海上预置部队舰或者其他舰的数量，也要根据形势而定。重要的是，预期未来海上预置部队的很多舰只都会预先装载上陆战远征旅所需的物资和装备，因此要支援外国部队就需要全部或者部分卸载舰上物资。但是，在反暴乱作战中，也存在预先分配出未来海上预置部队部分兵力支援外国部队的可能性。例如，可以临时从关