内部控制及审计定价研究.docx

内部控制及审计定价研究 【摘 要】企业内部控制质量是影响审计风险及投入的重要因素，决定了审计定价水平。大量研究结果证明，内部控制质量与审计风险存在负相关性，通过加强企业内部控制质量，能够有效降低审计工作中存在的风险，降低审计成本与投入，并确定合理审计定价。因此在企业治理机制中，应当结合发展实际情况，使企业内部控制质量得以显著提升，进而合理控制审计收费水平。本文主要对审计定价与内部控制进行了研究，并提出完善审计定价制度的对策。 【关键词】公司治理机制；内部控制；审计定价 审计定价方式不仅要考虑供求关系，还应当充分体现审计服务特点及规律，确保审计服务质量。通常情况下，审计风险及审计成本是影响审计定价的基本因素，通过提升内部控制质量，能够有效的降低审计成本，并合理规避潜在风险。伴随社会经济发展程度逐渐提高，企业生产规模不断扩大，对于企业发展而言，内部控制所发挥的重要作用更加凸显。笔者结合实践经验，在审计定价研究中，以企业内部控制水平为切入点，对审计定价相关问题进行研究，探寻完善我国审计定价制度的策略。 一、内部控制及审计定价理论分析与假设 1.内部控制及审计定价理分析 以注册会计师所提供的审计服务为标准，双方所确定的价格称之为审计定价。但审计服务业具有一定准公共产品属性，政府、行业协会以及相关法律都会对审计定价产生管制或者约束。在传统审计模式中，主要是以账项作为工作基础，未将客户财务报表的风险水平考虑在内，不仅导致审计工作效率低下，还可能影响审计资源合理分配。国家相关部门结合实际情况提出新的审计模式，即风险导向审计。外部环境变化对于审计定价策略也有直接影响，研究学者提出审计定价理论模型为： 式中：审计费用表示为E（C） 审计资源单价表示为c 审计服务消耗资源表示为q 预期未来损失折现值表示为E（d） 未来发生损失可能性表示为E（） 2.内部控制及审计定价研究假设 伴随审计准则逐渐完善，检查风险及重大错报风险为审计风险主要构成部分，其理论模型为： 审计风险=重大错报风险检查风险 由于工作人员失误或者其他外部因素，在审计工作开始之前，企业财务报表之中就存在一定重大错报风险，具有不可控特征。通过企业内部控制，能够使此类风险得到有效降低，并加强企业内部权力制衡。风险导向审计模式中，应在充分了解企业内部控制有效性基础上制定审计计划。开展审计工作阶段，进一步评估与测试内部控制风险。鉴于此，审计证据的可靠性与企业内部控制质量密切相关，在内部控制质量较高的情况下，可适当减少审计投入，以获得利用程度高的审计证据。因此，第一基本假设为： H1：审计费用与企业内部控制质量呈负相关，通过提高内部控制质量，可有效降低审计费用。 从另一方面来说，在企业内部控制活动中存在一定不足之处，导致内部控制失效。为了有效加强内部控制，需要在企业内部营造良好的控制环境。内部控制的生存、发展需要以企业治理结构为依托，从制度及意识形态层面确保内部控制有效实施，因此，第二基本假设为： H2：合理公司治理结构促使内部控制质量提高，从而降低审计费用。 二、内部控制与审计定价研究设计 1.变量定义 （1）被解释变量 在本文研究中所需被解释标量主要有以下两个：审计意见类型，客户审计风险水平是审?报告中涉及主要对象，并对其进行事后评价。审计收费，为审计费用的自然对数。 （2）解释变量 本文关键测试变量为内部控制质量，内部控制实施主体包括企业管理层及其他员工，以确保企业控制目标实现。在具体操作中，研究企业内部控制是否有效存在较大难度，因此可从企业内部控制目标实现水平为研究切入点，直接、客观衡量研究对象，也便于相关信息收集，此类指标常见有销售额、权益比率、可持续增长率等，根据研究对象实际情况，确定合理评价指标，并对其进行加权汇总及评分，以明确目标实现水平。公司治理水平也是解释变量重要构成之一，由多种治理机制构成了公司治理结构的有机整体。 2.模型设定 以上文提出两种假设为依据，并结合对相关标量研究，审计定价多元线性回归模型如下： 3.模型分析 （1）描述性统计 根据对审计风险的分析研究提出相应审计意见，属事后反应。结合相关实证，审计意见的客观性及全面性影响公司内部控制质量，进而提高内部控制水平，最终降低审计费用。因此，为了最大限度降低审计风险，保障注册会计师自身利益，应当对企业经营风险进行深入分析，提高审计风险的客观性及全面性。 （2）稳健性检验 为了验证模型的有效性，确保研究结果真实可靠，还应当进行稳健性检验。首先，资本市场具有信息不对称特征，基于信号传递理论，高质量公司管理层能够技术向资本市场提供高品质信号，诸如内部控制水平、风险防范等优势因素，进而吸引更多优势资源。因此，内部控制质量可由内部控制信息披露水平作为替代变量，并代入模型进行回归计算，二者回归结果并无实质性改变，证明该模型具有较强实用性。其次，审计成本及风险受到企业内部控制质量影响，在审计服务过程中，应测试企业内部控制水平，明确潜在企业内部控制措施中存在问题及不足之处，并提出相应整改措施，以提升内部控制质量。这就导致所选变量中可能会存在内生性问题，进而影响研究结果。因此，选取滞后一期内部控制水平采用当期审计费用进行回归，其结果未发生实质性改变，证明理论分析及研究假设存在合理性。 三、完善我国审计定价制度对策研究 1.完善企业内部控制 通常而言，内部控制属于自发性行为，其主要目的是解决生产经营活动中的一系列问题，促使生产经营效率的提升。通过建立内部控制制度，不仅能够实现预期目标，同时最大限度上减少企业财务报表中的错报问题，避免管理者舞弊，将审计成本及风险控制保持在可控范围之内。伴随社会主义市场经济体制日益完善，企业内部控制发挥着更为重要的作用，相关部门也出台了企业内部控制基本规范等相关规范，并采取配套指引措施。如将政策内容彻底贯彻落实，将会大幅提高企业内部控制有效性。为了避免企业存在“形式主义”行为，应不断完善企业内部控制制度，对内部控制措施进行科学评价，促使审计服务效率及质量得以提升，改善现阶段审计收费混乱的问题。 2.制定最低审计收费标准 由于审计服务具有准公共产品特性，因此对审计服务定价，不能单纯依靠市场供需所决定，需要政府及相关行业组织监督干预，提升审计服务质量。现阶段，最低收费标准制是政府干预审计收费的主要形式，与我国当前实际国情保持一致。但在制定最低收费标准方面，还存在一定不足之处。物价局及财政部门是最低收费标准制定主体，但相关工作人员缺乏对审计工作成本消耗、实际特点等问题的了解，主要通过计件收费确定最低标准，忽略了单位经营特点以及资产性质，导致此种计价方式科学性不足。计时制是国际上较为通用的计价方式，充分了解不同级别设计人员收费标准是其实施前提，从而提高审计收费标准的科学性。 3.强化法律责任追究制 根据国家相关法律规定，刑事处罚、行政处罚以及民事处罚是注册会计师违法行为的主要惩处方式，结合大量实践经验，吊销执照、罚款等是法院对相关单位及责任人的主要处罚手段，导致违法成本不高，难以形成强有力的威慑，无法有效规范审计行为。在法律法规实施过程中存在赔偿金额不明确、诉讼前置条件高等问题，在追究违法行为民事责任过程中存在难度较大。因此必须不断强化责任追究制度，将“集团诉讼”程序适当引入司法系统之中，使得诉讼成本得以降低，逐步加强司法惩罚力度。注册会计师自身也应加强自律，在提升执业能力的同时，也应形成职业道德素养。为了切实提升审计服务质量，还应不断完善行业资格准入制度，将信誉评级措施应用在资格审查工作之中，以提高相关人员学习的积极性及主动性，实现优胜劣汰。 四、结束语 综上所述，审计服务具有准公共产品特征，因此审计定价不能由市场供求关系所决定，政府也应采取相应干预措施，在提升审计服务质量的同时，促使审计定价的科学性及合理性。企业内部控制直接影响了审计风险及投入，通过提升内部控制质量，能够及时发现企业财务报表中存在的错报问题，降低审计工作风险，进而降低审计投入成本，合理控制审计收费水平。 参考文献： 张旺峰，张兆国，杨清香.内部控制与审计定价研究基于中国上市公司的经验证据J.审计研究，2011年05期 . 朱明秀，金?婷.内部控制、盈余管理与审计定价来自2014年中国上市公司的经验证据J.南京审计大学学报，2017