基层人民银行内部控制审计初探.docx

基层人民银行内部控制审计初探 内部控制审计是指以内部控制为对象，建立在合规审计基础上的管理审计，其特点是，从风险和控制的角度发现内部控制中存在的缺陷和不足，分析产生问题的原因，提出解决问题的方法。实施内部控制审计，对于基层人行加强内部管理，防范与化解内部风险，促进安全、有效地履行中央银行各项工作职责具有十分重要的意义。本文就当前基层人行实施内部控制审计的必要性、如何开展内部控制审计、开展内部控制审计面临的问题和对策，谈几点粗浅看法。 下载 一、基层人民银行开展内部控制审计的必要性 近几年国际金融动荡，使我国经济发展面临着严峻复杂的局面，对人民银行履行金融调控、金融稳定、金融服务职责提出了严峻的考验。如何以科学、高效的内部审计工作，促进人民银行职能的正确履行和人民银行事业的健康发展，是人民银行内审工作的根本任务，是内审部门最重要的科学发展实践。因此，内审部门探索开展内控审计，及时对基层央行内控风险状况进行识别和判断，并督促其建立健全完善的内控机制，不仅是有效行使各项职责的内在需要，也是提高内部管理水平和服务质量的迫切需要。对当前基层央行各项工作的开展具有积极的推动作用和现实意义。 1.开展内部控制审计是内部审计工作职责的要求。中国内部审计协会将内部审计定义为：“组织内部的一种独立、客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”（内部审计准则，2003年）。这一定义说明内部审计工作的主要职责就是审查和评价内部控制的适当性、合法性和有效性。 2.开展内部控制审计，有利于提高基层人行干部职工的内控意识，树立内控理念，改善内部控制环境。内部控制环境是内部控制的前提和基础，开展内控审计及时反映和暴露内控建设工作中存在的问题和隐患，有利于促使在央行文化建设中反映内控的要求，用内部控制文化打造内部控制环境；开展内控审计使员工提高对内部控制的认知程度和参与意识，自觉接受内控机制的约束，树立良好的道德风尚和正确的人生观，用良好的行为规范完善内部控制环境。 3.加强对内控审计监督，有利于控制管理风险。通过内控审计使基层行领导者认识到一个健全有效的内控体系是各级行各部门赖以生存和发展的生命线，是防范和化解各种风险的重要手段和有效途径，并充分认识自身在内部控制中承担的责任，重视并自觉维护内部控制的权威性，提高各级行领导层、管理层的内控意识，不断加强内部管理，规范运作，实现工作效率的提高。 二、内部控制审计的内容和方法 1.内部控制审计的内容。 人民银行多年来都把制度建设作为工作重点，不断建立健全内控制度，因此在内部控制审计时不应把内控制度建设作为主要审计内容，而应把风险识别和应对、内部控制活动作为重要的内容来审计。一方面通过审计促进基层人行开展风险性控制，着力做好风险防范工作，对风险点进行研究，搞清楚目前人民银行到底有那些风险点清，这些风险点随着业务的发展和变化，在形式和内容上发生了那些改变，提出一些相应的控制措施。另一方面，往往由于没有配套的内控手段，使一些制度规定难以得到落实，而起不到内部控制的作用，因此内部控制活动显得尤为重要，要通过对内部控制活动的审计，促进基层人行更新控制观念，在内部控制活动中选择科学恰当的内控手段进行控制。 2.内部控制审计的方法。 内部控制审计的方法要灵活多样，要根据内部控制审计的特点，针对不同的审计内容，决定抽取相关资料的内容、范围和程序，合理使用询问、问卷调查、实地观察、进行符合性和实质性测试等审计方法。特别需要强调的是，在审计过程中，要突出审计评价及其分析，要从内控的角度分析审计发现的问题，要把每种现象放到整个内控体系中进行分析，不能就事论事。 三、基层人民银行内部控制存在的问题和开展内部控制审计的难点 1.认识不到位。无论是被审计单位干部职工，还是部分内审工作人员，许多人都没有认识到内部控制是渗透到各项业务及办公事务、贯穿于各项工作始终及每个操作环节的动态机制。目前对内部控制存在两种糊涂认识，一是把内部控制和内控制度划等号，简单地把内部控制理解为整章建制，过分强调制度的刚性，导致制度规范过细过滥，不能得到有效落实；二是把检查监督等同于内部控制，导致重复检查，业务部门对各项检查应接不暇，对枝节问题纠缠不休，而呼略内控的根本性问题。认识上的不到位直接影响到基层行内部控制的加强和内部控制审计活动的顺利开展。 2.审计评价标准不明确。由于缺乏一个公认的对内部控制完整性、合理性及可行性的评价标准体系，基层人民银行开展内控审计缺乏参照指标，往往只能简单地就事论事，对照规章制度进行较肤浅的检查，即使自己制定出一套内控评价指标，但评价细则难以全面反映业务的重要性和风险性，评价指标难以进行证实、测试和量化，评分标准较笼统，对缺乏可比性的不同业务的评审更难以统一和平衡。另一方面，任何一种评价方法最终都将归结到以文字对内部控制进行定性评价和描述，但没有规范的汇集归纳信息的模式，评价描述难免带有主观随意性，无法避免出现偏差。 3.审计手段方法存在局限。一是审计方式比较单一。内部控制审计对一个单位和部门的审计和评价不仅是对与不对的问题而扩大到好与不好的问题，而目前基层人民银行内审人员已经习惯了合规性审计，习惯按照以往的内审项目操作程序进行审计，不善于突出审计评价及其分析，不善于从内控的角度分析审计发现的问题。二是评审手段落后。基层人民银行开展内部控制审计基本是依靠手工操作完成，尽管有的基层行开发运用了内控评审信息系统进行非现场评审，但现场审计还是纯手工方式，造成审计人员工作量大，评审的效率不高，有时因为时间紧、任务多，不可避免地影响审计工作的质量。 4.内控信息交流不充分。由于基层人民银行内控审计工作刚起步，审计与被审计双方信息不对称的矛盾较为突出：一是尽管各业务部门的内控信息日益增多，但报送的内控信息资料单一，仅限于各业务部门的内控制度汇编，不能动态反映内控现状；二是内控信息传递的时效性较差，存在信息滞后、失效现象；三是渠道不够畅通，平时交流很少，仅仅依靠内审的前期准备阶段收集内控信息资料或进行临时性交流，不利于审计工作的开展。这些矛盾都直接影响到审计部门准确及时并最大限度地获取内控信息，从而影响内部控制审计的有效开展。 四、基层人民银行内控建设和开展内部控制审计的对策 1.提高对内部控制的认识。通过学习、宣传和内部控制专项审计的开展，使基层人民银行广大干部职工充分认识到内部控制本质上是一个过程，是一个单位的内部管理行为，一个健全有效的内控体系是各级行各部门赖以生存和发展的基础。要防止把内控制度等同于内部控制、把检查监督等同与内部控制的状况继续存在。 2.建议上级内审部门制订统一的内部控制审计评价标准。在内部控制审计中，对被审计单位的内部控制进行评价，必须要有一个客观可行的对照标准。COSO报告提供了一套完整的内部控制评价标准，在如何评价内部控制有效性方面取得了重大突破，人民银行可引用、参考，根据各项业务、内部管理的要求，建立健全人民银行内部控制评价的标准，以便于审计人员依据审计结果，对照标准模式对被审计单位的内部控制是否健全、是否有效作出客观、准确的判断。 3.基层行领导要正视目前内审队伍的现状，切实采取有效措施，加强基层央行内审队伍建设。根据人民银行职能调整后的需要，结合工作实际，合理配备和调整内审干部，对不适应内部审计工作，政治理论和业务素质达不到要求的审计人员要坚决调离，及时将综合分析能力强、科技水平高、懂业务的专业型、复合型人才充实到内审干部队伍中，逐步建立高素质的内审监督队伍，以适应新形势下开展内控审计的需要。 4.基层行在内审工作安排，审计项目立项上应积极支持内审部门审计业务创新工作，有效发挥内审部门的再监督作用，确保其在内控