我国货币政策对股票市场长期影响的实证研究.docx

我国货币政策对股票市场长期影响的实证研究 摘要：本文以广义货币供应、金融机构贷款、上证综指等为研究变量，运用ADF检验、协整分析、脉冲响应函数等方法，对不同经济形势下货币政策对股票市场的长期影响进行了实证研究。研究表明：我国货币政策在金融危机时期对股票市场的长期影响显著强于非金融危机时期。 下载 在当前阶段，国内对货币政策在不同经济形势下对股票市场的影响鲜有研究，因此本文采用实证研究方法，着重分析在不同经济形势下货币政策对股票市场的影响是否一致。 关键词：货币政策 股票市场 影响 一、变量选择及数据来源 本文选择工业增加值同比增速ip、居民消费价格指数cpi、银行问同业拆借加权平均利率cibr、广义货币供应M2、金融机构各项贷款loan、上证综合指数sh等变量，以便对不同经济形势下我国货币政策对股票市场的长期影响进行实证分析。 二实证方法说明 首先，本文建立变量的VAR模型：工业增加值同比增速、居民消费指数、银行问同业拆借加权平均利率或广义货币供应量M2、银行贷款和上证综合指数。 其次，本文参考国内经验选取两个时问段进行研究：2002年2月至2009年12月，2000年7月至2008年5月。一方面，自2007年美国次贷危机爆发，我国于2008年逐渐受到影响，央行于当年6月降低银行存款准备金率，从而预示从紧货币政策时期的结束和适度宽松货币政策的开始。另一方面，2008年5月消费者信心指数和宏观经济景气指数都经历了大幅下降，说明投资者正逐渐感受到金融危机的影响。因此，通过比较此二个时段下货币政策对股票市场的作用效果，可以分析出不同经济形势下我国货币政策对股票市场长期影响的差异。 三、数据处理 由于月度数据通常包含了年度周期性变化，这对实证分解结果的精准性产生影响；同时由于季节因素的存在，同一年中不同月份的数据往往不具有可比性。因此，在使用月度或季度数据进行分析前，需进行“季节调整”，使得不同月份之问的数据具有可比性，及时准确反映经济变化。 1、平稳性检验 在对时间序列数据进行分析时，要求数据是平稳的，如果用非平稳的时间序列数据进行回归，可能出现伪回归现象。但是，真实经济中的时问变量往往是非平稳的，为了避免伪回归，传统做法是对时问序列数据进行差分以消除非平稳性，再对差分以后的数据进行回归。但是这样做会丢失原数据序列中的有效信息，所以对数据的容量提出了更高要求。而协整方法却能够较好地解决信息丢失的问题。协整分析的第一步是进行单位根检验，本文采用ADF方法。 根据检验结果显示：各变量的水平值在10的显著性水平之下均不能拒绝单位根的假设，ADF值均大于各自的临界值，不是平稳序列；各变量的一阶差分值均在1的显著性水平之下拒绝单位根的假设，均为平稳数列，及所有变量都是一阶单整，可以进行协整检验。 2、协整性检验 由上述对各变量的ADF佥验可以看到，所有变量在不同时间段都是一阶单整，故可以继续检验所选变量是否存在长期协整关系。 本文采用Johansen协整检验方法，检验结果表明：各个变量在200007200805样本区问和200202200912样本区间均存在协整关系，即各变量问存在长期均衡关系。 四、实证分析 协整性检验 通过协整性检验证明各个变量之问存在长期均衡关系以后，我们再对变量进行脉冲响应分析。 由研究得知，对200007200805期间(非金融危机时期)的数据进行脉冲响应分析，分析结果表明：首先，银行间市场加权利率(Incibr_sa)发生一个标准差的正冲击后，上证综合指数(Insh_sa)在较长时问内保持正向反应，第1期为001，第2期接近003，在第3期有所下降，此后有所上升，但最终在003的正向反应处保持稳定；其次，广义货币供给量(Inm2_sa)发生一个标准差的正冲击后，上证综合指数在第1期就有正的的反应达到0008，第2期达到峰值001，后逐渐减小，脉冲响应逐渐收敛，从第5期开始由正转负，此后基本上保持0005的负向反应；最后，与广义货币供给量类似，当贷款余额(Inloan_sa)发生一个标准差正冲击后，上证指数在第1期有接近001的正向反应，从第3期开始由正转负并趋于稳定，长期影响约为0025的负向反应。 同时，对200202200912期间(金融危机时期)的数据进行脉冲响应分析，分析结果表明：首先，上证综合指数(Insh_sa)对银行问市场加权利率(Incibr_sa)的反应仅仅在第1期和第2期有微弱的正向反应，此后则保持了较长时期的负向反应，长期在负002处保持稳定；其次，上证综合指数对广义货币供给量(Inm2_sa)的反应在第1期为001，第2期为002，以后各期逐渐下降和收敛；最后，上证综合指数对贷款余额(Inloan_sa)的反应仅在第1期和第2期有微弱的正向反应，其余时间都为负向反应，并且逐渐增大。 脉冲响应的分析结果表明：在非金融危机时期，股指对利率保持了长期的正向反应，对广义货币供应量的反应微弱，这些结论均与经济理论不一致。究其原因，可能是由于在经济形势向好期问，投资者情绪高涨，资金面并不能主导股市的方向，在这种经济形势下货币政策的调整对股票市场的影响较弱。而在金融危机时期，股指对利率短期内保持微弱的正向反应，而长期内保持负向反应；股指对广义货币供应量长期保持正向反应，且广义货币供应量对股票市场的影响比非金融危机时期的影响大。在金融危机时期，股票市场对利率和M2的反应与经济理