近代法国启蒙运动主要思想家理论.doc

西方哲学史期末论文题目：近代法国启蒙运动主要代表思想家理论班级：09政本姓名：张帅学号：200902010035辅导老师：徐建立近代法国启蒙运动代表思想家理论内容摘要：17、18世纪欧洲爆发了意义深远的启蒙运动，涌现出无数优秀学者。而其中运动的中心是法国。本文主要探讨了法国主要学者孟德斯鸠、伏尔泰和卢梭的主要理论观点加以阐述。关键词：启蒙运动 孟德斯鸠 伏尔泰 卢梭 平等自由 法的精神 社会契约论 人民主权说17、18世纪，欧洲大陆爆发了意义深远的启蒙运动，涵盖各个知识领域，涌现出无数的优秀学者，他们提倡理性、自由、平等理念，在数个世纪以来成为西方社会的道德标准和哲学根源。可以说，整个西方近现代的思想发展就是从启蒙运动开始的。不同于之前的“文艺复兴”，启蒙运动中的学者们以更加理性且更加大胆的理念来剖析西方社会，并为西方的崛起开出了一方又一方良药。他们反对宗教、反对封建，提倡理性主义，为未来的人类社会描绘出美妙的政治蓝图。另外，这些学者还有一个共同点，他们的哲学思想集中体现在其政治思想上面，我们可以称之为“政治哲学”，这是启蒙学者们共有的特点，即他们的哲学体系包含着强烈的政治意味，这是当时西方各国的社会现实决定的。整个17、18世纪，西方社会处于巨大的变革之中，新兴的资产阶级为旧的王国带来了巨大的利润。以资本主义经济发展最快的英国为例，从15世纪50年代到17世纪40年代，英国的纺织品出口价值增长了约15到16倍，呢绒出口量从15世纪末的年均3万匹左右增长到16世纪中期的年均6万匹。 科尔曼：14501750年的英国经济，牛津1977年版，第75页。 戴维斯：15001700年的英国海外贸易，伦敦1973年版，第52页。 但是纵观整个欧洲，在17世纪还是旧的封建王朝占主导地位，甚至在某些国家（神圣罗马帝国） 神圣罗马帝国及德意志帝国自从843年凡尔登条约签订以来几乎就没有统一过，历代德意志皇帝一直忙于对外战争从而使得德国境内诸侯势力很大。而16世纪的宗教改革支持新教的选侯与皇帝之间的矛盾更加深了这种分裂的趋势。还没有建立一个强有力的中央政权。反观法国，17世纪的法国在经历太阳王路易十四半个多世纪的统治后，国力日衰。路易十四在位期间，法国对外战乱不断，分辨对西班牙、德意志和尼德兰爆发战争。而凡尔赛宫则是太阳王集权统治的象征，这个路易十四穷其一生也未完工的事业消耗了法国大量的国力，使得法国国内怨声载道。而继任的路易十五即位之后，王权衰落，使得国内政治形势更加混乱。另外在思想文化领域，路易十四撤销南特赦令， 中世纪时期,法王亨利四世为了结束长期的内战和平息新教徒的愤怒,于1598年颁布的法令。承认天主教为法国国教.普遍恢复新教礼拜,归还被天主教僧侣夺去的新教徒土地和财产。称为南特赦令。 几十万新教信徒受到迫害。因而在这样的国内外形势下，法国理所当然的称为了后来启蒙运动的中心。同时也奠定了法国启蒙学者哲学思想带有强烈现实意义的基础。法国启蒙思想家的优秀代表主要有孟德斯鸠、伏尔泰以及卢梭等人，他们的政治哲学主要包含天赋人权及由此而衍生的平等自由的原则。伏尔泰认为自由就是“是这去做你的意志绝对必然要求的事情的那种权力”。 北京大学哲学系外国哲学史教研室编译：十八世纪法国哲学，第95页。 作为天赋的这种权力，自由表现为人身和财产的自由，言论的自由，信仰的自由等等。这种天赋的人权是神圣不可侵犯的，它仅仅收到合乎自然权力的法律的支配和约束。同样的因为天赋人权，因而平等也是人的权力。而卢梭在人民主权说中则更加鲜明的提出了主权属于人民的观点，这个观点使得他理想中的政治体制与伏尔泰和孟德斯鸠有很大的不同。毫无疑问的是，近代思想家都是提倡平等自由的四项原则，但是在论述这种原则的时候，个人却有个人不同的观点。孟德斯鸠的社会政治学说的基础是“法的精神”。孟德斯鸠所谓“法”即是世界上一切事物必然产生和存在的“根本理性”也就是规律。同样这个“法”也是人类社会发展变化的规律。因此，孟德斯鸠是通过对人类社会的法的研究来寻求治国安邦的良策。具体而言，孟德斯鸠所谓“法的精神”在人类社会层面就是符合一个地区或者国家的发展历史，与国家整体的性质原则相关，并且符合当地自然条件、人民生活水平、生活习惯的社会制度。而符合这一精神的社会制度才是好的制度。而孟德斯鸠在研究了历史上的各种政体之后，认为世界上存在着三种政体，即君主制，民主制和专制制度。而前两种制度是合理的政体，专制制度是不合理的政体。在专制国家里，由于统治者的意志凌驾于一切之上，所以“法的精神”会遭到无情的践踏。而在共和政体中，一个国家的兴衰与政体民族素质有着很大的关系，孟德斯鸠推崇的“古人的英雄美德”在现在不可能复兴。所以，他推崇君主制。但是孟德斯鸠眼中的君主制不是君主专制，而是需要通过根本法 也就是现代意义上的宪法。 来对君主权力进行限制。对此，孟德斯鸠提出了分权学说，他将国家的权力分为三种：立法权，行政权和司法权。孟德斯鸠反复强调，只有这样的分权制度才能够达到限制王权的目的，否则君主制就会蜕变为君主专制制。也只有恰当的分权制度，才能够保证政治自由。 对于分权学说，近代前期英国学者洛克贡献甚巨。不过，相对而言的，孟德斯鸠在洛克的基础上发展而来的分权学说更加详细合理。 实际上在孟德斯鸠眼中，英国式的君主立宪制是最好的政体。伏尔泰的社会政治学说的基础是自然法。伏尔泰把自然法看做人为法德基础和根据，他认为自然法就蕴含在人性之中，无论在任何地方，善与恶都是对社会有利或是有害的行为。虽然各个历史阶段和各个社会中法律的形式和表现不同，但是社会对于遵守法律和违反法律两种行为的态度是一样的，而这种态度就是社会根本的法律。因此，伏尔泰认为人为法越是接近自然法，社会就越是公正与和谐。同样的，同其他学者一样，伏尔泰同样也认为，一个公正的社会秩序应该建立在自由、平等和财产的基础上。 中国人民大学出版社：西方哲学史，第353页。 因而保证人得自由平等的天所赋予的人权，也就是每一个社会人为法所要遵从的原则。同孟德斯鸠一样，伏尔泰也认为开明君主制是最好的政权形式。伏尔泰坚决反对专制，认为专制状态下国王的独断专行、为所欲为是对于人民自由的极大亵渎，因而专制制度是不合理的。另外伏尔泰也反对共和政体，他认为共和政体虽然崇尚平等自由，原则上虽然合理。但是，共和政体会引起无政府状态，而无政府状态则极容易引起暴政，这种集体的暴政比起来一个专制的君主还要严重。因此，在大量考察欧洲各国在不同历史时期的政治制度之后，伏尔泰认为开明的君主制度是最好的，因为开明的君主制度保留了一个共和国所必须的集中的权力，不仅制定有完善的宪法和法律，而且实行分权的制度来限制君主权力，能够充分保证平等和自由。所以，在伏尔泰看来，英国的君主立宪制是最好的政治制度。同孟德斯鸠和伏尔泰不同的是，卢梭的政治哲学是建立在其对于社会不平等的起源和克服社会不平等的途径的基础上的。卢梭认为作为最初的“自然人”的人类社会中，人只有两个原则即自我保护和怜悯。而随着社会的发展，文明的进化，才产生了私有观念和社会的不平等。他认为私有制是社会不平等的根源，私有制并不是天赋人权的产物，而是历史发展的产物。但同时，卢梭认为私有制是文明社会的基础，因而，无论如何，私有制是不可能被消除的，能做的只有尽量限制和约束私有制的扩大。在此基础上，卢梭提出了社会契约论。由于社会不可能回到自然的平等状态，因而卢梭讨论了在限定社会的条件下如何通过法律来实现社会的平等问题。卢梭同样认为人是生来自由的，但是处处又充满着不平等。卢梭认为自然和暴力不可能成为合法的政权的基础。社会契约是“人间一切合法权威的基础”。 卢梭：社会契约论，第14页，商务印书馆1990年版。 在卢梭的政治思想中，合理的契约建立的基础是每个人让出自己的权力并将其交给整个的集体。由于这种转让对于每个人都是同样的，因而在转让出自己的权力的同时，每个人并没有把自己奉献给任何人，反而从其他人那里得到了自己转让给他们的权力。因此，每个人在签订契约之后依然是属于自己的，换句话说也就是说每个人依旧是自由的。这样就形成了结合了所有所有人意志的“共同体”的出现，这就是卢梭所谓“共和国”。共和国的主权属于全体人民。卢梭反对孟德斯鸠和伏尔泰的分权学说，他认为作为最高主权的人民的权力是不可分割的。另外为了保证契约不至于成为一纸空文，卢梭认为如果有任何人拒绝服从公共意志，其他的全体人民就要强迫他服从。就是“强迫他自由”。 同上书，第29页。 在对于政体的观点上，卢梭不同于近代其他学者，他既不赞同君主制，也不赞同专制制度，而是独树一帜的维护民主共和国。也是因为卢梭的这种观点，使他成为了一个具有争议的思想家。后世大多数学者根据他的社会契约论将他作为近代资本主义国家民主政体理论的渊源，但是他对