对《语文课程标准》评价体系的几点思考.doc

“市级骨干教师培训学员论文”对语文课程标准评价体系的几点思考四川省荣县正紫中学龚让能 一般认为，“课程评价是根据某种标准，以一定的方法对课程计划、活动及其结果等进行描述和价值判断的过程。”语文课程标准（以下简称“课标”）在第三部分“实施建议”第四点中提出了“评价建议”，并从“识字与写字”、“阅读”、“写作”、“口语交际”、“综合性学习”五方面作了详细的说明。这是建国以来，说得最清、叫得最响的一次，因而思考新的语文评价体系，就显得尤为必要。 一、改革语文课程评价体系，是新的语文课程改革的第一步“素质教育喊得惊天动地，应试教育抓得扎扎实实”，这是当前不争的事实。正因为如此，“怎么考就怎么教，学生跟着老师走，教师跟着考试走，考试跟着专家走，专家跟着感觉走，这是当前中国语文教育界一首独特的风景线。”似乎教师、学生的全部努力都是为了应付那些没完没了的考试。“可怜的语文教师们就必须永远苦口婆心地教学生学习划分段落、修辞手法、语法结构、中心思想，做那些作者无意，学者多情的考题。语文教师如果想要另辟蹊径，跳出应试的阴影，一旦均分不理想，领导叫，家长跳，连学生都怪你害他考试失败，你这个教育改革先锋便立刻被杀个片甲不留。语文教师们若没有素质教育与应试教育并举的把握，又怎敢冒天下之大不韪，去捋应试教育的虎须？”勿庸置疑，课程评价在课程体系中起着激励导向和质量监控作用，直接作用于每一个教师和学生。改革旧的课程评价体系，“建立体现素质教育思想、促进学生全面发展、激励教师上进和推动课程不断完善的新评价体系”已势在必行，也是顺利实施新语文课程改革的第一步。二、走出语文课程评价体系的几个误区1过分强调课程评价的甄别和选拔功能。课标认为：“语文课程评价的目的不仅是为考察学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改革学生的语文学习和教师的教学，改革课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”显而易见，甄别好坏、优劣，选拔人才，不是课程标准的惟一目的。如果过分强调，则难免有重蹈应试教育之嫌，更不用其科学与否了。2把量化和客观化作为语文课程评价的主要手段。“量化就是对学生学业成绩进行数量化的描述。它常以纸笔测验为主要形式进行标准测验和常模测验。只有定量的研究，量化的数据才是科学的。”但教育毕竟是一种复杂的人类社会活动，是不可能准确定量的，量化评价把复杂的教育现象简化为简单的数据，不仅不能保证对客观性的承诺，而且更重要的是往往丢失了教育中最有意义、最根本的内容。因此，这样量化出来的结果必然是不科学的。同时，量化带来的是片面追求分数的极值，从而忽视对学生思维和实践能力等方面的培养，其弊端众所周知。客观化带来的是试题的标准化。语文题型无非就是判断、选择、填空、简答等，内容也无非是段落层次、修辞手法、语法结构、中心思想、艺术特色等。答案也是标准的，因为这些答案都是“专家”、“权威”钦定的，如果哪个学生异想天开，其结果必然是用“叉”问斩了。我们都知道，语文是各门学科的基础，它涉及到社会生活的方方面面，其内容也是丰富多彩的。请问，又哪来惟一答案？又有哪个答案就是标准或不标准的呢？题型标准化带来的是学生思维的标准化。学生只能在预先确定好的思维框架内思考，决不允许有个人的独立见解，从而禁锢并扼杀了学生的思维能力和创造能力，直接违背了“语文学习重情感体验和感悟的特点”，与课标背道而驰。3一张试卷定乾坤。以期末（升学）考试成绩来决定一个学生或教师的名次，甚至各方面的优劣，这还是一个极普遍的情形，为此，师生们多年来的全部努力都是为了应付那张试卷，以致部分师生在考前猜题、押题，甚至在考场或考卷上铤而走险作弊。试想，这样考查出来的学生的语文素养何在？这样的评价结果是客观公正的吗？三、构建新的语文课程评价体系的几点建议1过去，我们的语文教育重知识的掌握、技能、解题能力和勤奋刻苦精神的培养，这是值得发扬的；但却忽视了学生的语文实践能力、创造能力，以及情感体验和自尊自信的培养，缺乏对学生人生观与价值观的关照，缺乏一种语文即生活的大语文观的认识。因此课标指出：“突出语文评价的整体性和综合性，要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观几方面进行评价，以全面考察学生的语文素养。”学生的语文素养包含哪些方面呢？课标指出：“应培育学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力。”“还应该重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。”以前，我们强调的是语文知识的学习和积累以及听说读写能力的培养，也比较重视文学鉴赏能力的培养，无疑，这是正确的。但这些都还只是低层、外层的语文素质，真正要形成语文素养，还必须重视“中层的思维品质（IQ）、情感水平（EQ）和人格结构”的培养。否则，就可能造成不会学习、不会合作、不能自主、难以表达、难以适应的畸形低能儿。2语文评价既要关注学习结果，更要关注学习过程，即要加强形成性评价。过去，我们的课程评价更多的是关注学习结果，通过学习结果的评价来反映学生学习情况和课程实施效果，以及教师教学状况，这当然有其合理的一面。但我们还必须清楚地认识到，课程评价不是单一的对学生的评价，还要对课程计划本身以及实施情况进行评价。试想，没有一个扎实科学的学习过程，哪来良好的学习效果？不重视学习过程，却要梦想有个好的学习结果，这岂不是海市蜃楼吗？形成性评价亦称“过程评价”，“是在课程编制或实施尚处于发展完善阶段时所进行的评价，其主要目的在于改进课程与教学的效果，在于搜集课程编制或实施过程中存在的优缺点的资料，作为进一步修订完善的依据。” 课标指出：“提倡采用成长记录的方式，收集反映学生语文学习过程和结果的资料，如，关于学生平时表现和兴趣潜能的记录、学生的自我反省和小结、教师和同学的评价、来自家长的信息等。”也可以组织师生通过观察、测验、作业分析、调查研究等手段搜集资料、对课程实施评价。3重视定性评价，以激励性评价为主。定性评价与定量评价不可分，但我们更应重视定性评价。定性评价或称“质性评价”，“就是力图通过自然的调查，全面充分地解释和描述评价对象的各种特征，以阐明意义，促进理解。”它“反对把教育简化为数字的做法，主张全面反映教育现象的真实情况，倡导真实性评价”。课标指出：“学校和教师要对学生的语文学习档案资料和考试结果进行分析，客观地描述学生语文学习的进步和不足，并提出建议。用最有代表性的事实来评价学生。”同时也指出：“对学生的日常表现，应以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导。”只有做到这些，评价才是客观公正的，才是真正对学生负责，才能促进学生的健康发展。4课标还指出：“应注意教师的评价、学生的自我评价与学生互相评价相结合。加强学生的自我评价和相互评价，还应该让学生家长积极参与评价活动。这就要求我们必须打破教师在评价体系中的垄断地位，把语文学习的主人学生请进我们的评价体系，让他们来自我分析、自我解剖、相互比较、相互批评，真正做到民主平等、揭示本质，这样才能作出客观公正的评价，这样的评价才能让学生心悦诚服。同时，教育不单是学校的事，它还必须与家长、社会等因素有机地结合起来。为此，将家长请进我们的评价体系，就显得尤为必要，而且还要充分调动他们的主动性，让他们积极参与，这样的评价体系就会更加科学合理了。5改革现行考试制度，建立与课标相适应的新的考试评价体系。考试是指挥棒，这是勿庸置疑的现实。在目前尚无法回避考试的情况下，努力建立新的考试评价体系已近在眉睫。对此，人们也做了一些有益的尝试。如，有的提出应加强主观性试题；有的提出加强以实际操作或实践活动为主的考试考查等；也有的在借鉴高考模式的基础上，提出了“3+X+特长”的考试模式：“3是基石，是基础的基础，X必须靠3来支撑，X便是文科或理科的知识及其相互交叉与渗透，特长则是学生选修的自己特别爱好和特别感兴趣的学科。”这些对我们是有所启迪的。以上所谈，只能赶到抛砖引玉的作用。我们坚信，随着新课程改革逐渐在全国范围内全面铺开和语文课标学习的不断深入，课标评价体系也将如雨后春笋一样应运而生，我们也将找到能适应新时代要求、能全