即期信用证和远期信用证的风险比较.doc

即期信用证和远期信用证的风险比较，究竟哪个大？分析与点评有网友问：大家在用远期信用证觉得怎么样？与即期L/C相比，风险究哪个大？ 本人在答复上述问题后，觉得这是个普遍问题，而且很有意义。所以单独贴出来，以便与大家分享和探讨。答：这个问题不止一次地在论坛讨论过，只是不断有新来的朋友，而且没有赶上当时的讨论，以及没有查阅以往的讨论帖子，所以被一次又一次地提出来。那么，我们不妨就再次讨论一下。关于远期信用证与即期信用证相比，究竟哪个风险大？答案是：仅就风险的大小来说，并没有十分明显的区别。分析：就风险本身而言，不论是即期还是远期信用证，其共同的风险是开证行的信誉。这是所有信用证业务的共同之处开证行的信誉决定了该信用证业务的风险程度，而与即期或远期没有关系如果开证行的信誉好，即便是远期信用证，对于受益人来说，如楼主自己所知，不过是收汇时间迟于即期（因为这是双方同意和约定的），再就是蓝瑚礁网友所说存在着远期收汇的汇率风险，以及资金周转问题。而且，如果上述这些问题或风险都已经考虑周全汇率风险可以提前计入成本，或与客户约定如遇汇率变化，客户同意做相应的补偿；远期利息也已计入成本；且受益人自身不存在资金周转困难的问题自身资金实力雄厚，或有渠道融资，或贴现（经开证行承兑后的远期汇票可以贴现或买断），那么，有什么不能够做呢？如果开证行的信誉不好，即便是即期信用证，同样会遇到拒付或赖帐的风险。那么，何以见得即期就比远期风险小呢？其结果是一样的。因此，结论是：就风险本身而言，不论是即期还是远期信用证没有明显的区别。其风险同样是取决于开证行的信誉。而与即期或远期本身无关。那么，对于远期信用证，是否就应该与即期没有任何区别了呢？答案是否定的毕竟即期与远期不同，受益人要面对的是远期的汇率变化、资金周转、以及利息问题。这些是与略有区别之处。那么，即期不存在这样的问题吗？答案同样是否定的即期信用证同样也会遇到这样的问题因为从货物装船，制单、交单议付，到实际收汇也存在着一个月左右的时间差。如果刚好这段时间内赶上汇率变化，不同样也要承受这样的风险吗？这段时间的资金不也被占压着吗？不也同样要面对资金的周转问题？所以，这同样可以证明即期并不比远期来得风险小。只不过远期要比即期的资金回收时间长一些，仅此而已。而且，远期信用证一般都会在汇票的到期日后的几天就能够收到货款，而即期无论如何也要一个月左右才能够收到货款。因此，对于信用证结算来说，真正的风险是开证行的信誉。点评：对于信用证结算业务，有些网友一再提到客户（开证申请人）的信誉问题这说明这些朋友对信用证结算本身就没有搞清楚信用证是银行信誉，是开证行对受益人的一种有条件的付款承诺当受益人提交了信用证规定的单据，开证行将保证付款与开证申请人是否付款、是否破产等等毫无关系开证行是信用证结算的第一付款人即开证行首先承担对受益人的付款责任。这就是信用证的特点和得以广泛被采用，特别是大金额业务广泛应用的关键。我们有些朋友的确在采用信用证结算时遇到过麻烦，但这需要针对当时出现的问题进行分析，看究竟是什么原因使然？随后有针对地妥善处理，就不会再出同样的问题。如果“因噎废食”，那么受损失的一定是自己。而且，信用证并不象有些朋友所说的那样悬乎其实他们自己并没有真正做过远期信用证的业务，只是道听途说而已。犹如“小马过河”寓言中的小马一样在自己实际过河之前听松鼠说河水很深因为松鼠的伙伴就是掉到河里淹死的；而老牛却说河水很浅，只是刚没膝盖；而当小马自己实际尝试后才发现河水没有象松鼠说的那样淹没自己，也不象老牛说的只没膝盖，而是不深不浅刚好到他的肚皮。因此，不应该人云亦云，要自己去体会和实践。同时应该认真学习理论，并真正理解和融会贯通。同时多看别人遇到问题是如何处理的这些间接经验同样十分重要因为人不可能经历所有事。因此别人的实践经验或教训是对自己的一种启发和借鉴“前车之鉴”即指此而。自己在实际操作时，认