高管人员更换影响因素探析.docx

高管人员更换影响因素探析提要本文从公司治理的层面，探寻影响高管人员更换的因素，试图为完善我国公司治理和高管人员约束机制提供一定的经验证据和支持。 关键词：高管人员更换；公司治理 一、引言 能否对不称职的高管人员进行及时的更换，是公司治理有效性的重要衡量标志。目前，国内已有的关于高管人员更换的研究，大多停留在高管人员的更换对公司业绩的影响这一层面，而对高管人员更换的影响因素并未进行深入的研究。因此，本文就针对高管人员更换的影响因素进行探讨，希望通过研究能够对完善我国的公司治理和高管人员约束机制提供一定的经验证据和支持。 二、研究假设 （一）第一大股东性质。本文将公司的第一大股东按照股权性质的不同分为国有股和非国有股，国有股包括国家股和国有法人股，将除国家股和国有法人股以外的其他股权形式定义为非国有股。在我国，当第一大股东为国有股时，其参与公司治理的积极性并不高。这是因为，作为国有股所有者的国家并不直接享有股东权利，而是将权利委托给国有资产代理人，这就造成事实上的产权主体缺位和国有股控制力和支配权的虚置。因此，第一大股东为国有股的公司更容易产生内部人控制，这就意味着这些公司的高管人员被更换的可能性较低。 假设1：第一大股东为国有股时，高管人员发生更换的可能性较小。 （二）股权集中度。作为公司治理的重要方面，股权集中度在公司治理中有着举足轻重的作用。如果股权集中程度相对较高，大股东的存在将有利于公司对高管人员的监督和制约，大股东持有较多的股份，有足够的动力行使监督权，因此，大股东通常会密切关注高管人员的行为，能够及时对不称职的高管人员进行更换。 假设2：高管人员发生更换的可能性与股权集中度正相关。 （三）机构投资者持股。随着我国机构投资者的不断发展壮大，他们在大量增加所投资公司持股比例的同时，也日益作为股东积极介入到公司治理中去。Maug（1998）的研究表明，机构投资者的持股比例越大，其在参与对公司高管人员的监督中付出的平均监督成本则越低，进而在参与监督中获得的收益就越多，从而其监督高管人员的积极性就越高。所以，持股比例较大的机构投资者既有动力又有实力来监督和控制公司的高管。 假设3：高管人员发生更换的可能性与机构投资者的持股比例正相关。 （四）董事会规模。规模相对较大的董事会更有利于提高公司治理的效率，限制高管人员的权力。因为董事会人数较多时，可以使董事会内部成员的专业知识、管理知识增加，从而达到较好的公司治理效果，对高管人员的监督也将更加全面。 假设4：高管人员发生更换的可能性与董事会规模正相关。 （五）独立董事的比例。由于独立董事具备身份上和经济利益上的双重独立性，因而能够加强对高管人员行为的监督和控制，在一定程度上限制高管人员的不当行为。当董事会中独立董事的比例提高时，独立董事在董事会中的力量将会增强，对高管人员的监督和控制也会更加有效。 假设5：高管人员发生更换的可能性与独立董事的比例正相关。 三、样本选取 本文将高管人员定义为董事长和总经理，选取2009年沪市A股上市公司中发生高管人员更换的公司141家，并且按照11的比例选取控制样本（即未发生高管人员更换的样本公司），相关变量数据均取自2009年上市公司年报。 四、变量设计 （一）被解释变量。本文定义高管人员发生更换与否（TURNOVER）为被解释变量。当高管人员发生更换时取1，当高管人员未发生更换时取0。 （二）解释变量 1、第一大股东性质（HOLDER）。当第一大股东为国有股时取1，当第一大股东为除国有股以外的其他股权形式时取0。 2、股权集中度（SHARE）。本文以第一大股东的持股比例作为股权集中度的衡量指标。 3、机构投资者持股比例（INSTIT）。在本文中机构投资者的持股比例是指前十大股东中的机构投资者的总持股比例。 4、董事会规模（BOARD）。以年末董事会成员的总人数来计算。 5、独立董事比例（INDEP）。指独立董事的人数占董事会总人数的比例。 （三）控制变量。本文选取公司业绩（PERF）作为控制变量，因为公司业绩也会对高管人员更换产生重大的影响。本文选取总资产收益率ROA作为公司业绩的衡量指标。 五、研究模型的建立 在本文的研究中，我们构建如下的Logistic回归模型来研究高管人员更换的影响因素： Logit（p）=lnp/（1-p）=?琢+?茁1PERF+?茁2HOLDER+?茁3SHARE+?茁4INSTIT+?茁5BOARD+?茁6INDEP+?着 其中，p为高管人员发生更换的概率，也即p=p（TURNOVER=1），?琢为常数项，?茁i为回归系数，?着为干扰项。 六、回归结果（表1） 1、高管更换的可能性与第一大股东性质负相关，并且回归系数均在5%的水平上显著。说明当第一大股东为国有股时，高管更换的可能性较小，假设1得到支持。 2、高管更换的可能性与股权集中度正相关，并且回归系数均在10%的水平上显著。说明股权集中度相对较高时，高管更换的可能性较大，假设2得到支持。 3、高管更换的可能性与机构投资者的持股比例正相关，但是回归系数均不具有显著性。说明机构投资者持股比例的增加，能够在一定程度上加强对高管人员的监督，但是作用并不显著，因此假设3不能成立。 4、高管更换的可能性与董事会规模负相关，但回归系数不具有显著性。因此，假设4不能成立。这表明，规模较大的董事会在实际运作中并没有显示出其应有的优越性。 5、高管更换的可能性与独立董事比例正相关，但是回归系数不具有显著性，因此，假设5不能成立。这表明，独立董事的作用仍然有待进一步发挥。 七、启示 通过实证研究结果，我们可以得到如下启示：1、应当积极地促进国有股代理人实现角色的转变，引导其从消极股东走向积极股东，并对公司高管人员实施有力的监督和约束，从而促进公司价值的提升；2、保持适度的股权集中度，有利于加强对高管人员的监督和制约；3、对机构投资者进行引导，使其能够更加积极地行使股东权利，参与到公司的治理中去，从而在监督公司高管、促进不称职高管的更换方面发挥出作用；4、保持适度的董事会规模，从而使董事会对高管的监督能够更加有效；5、进一步完善独立董事制