价值问题研究综述.doc

价值问题研究综述模块一：研究概况党的十一届三中全会之后，价值问题成为我国马克思主义哲学的热点之一。二十多年来这一研究过程大体上可分成三个阶段。第一阶段是把价值问题引入认识论，提出价值范畴是认识论要研究的重要议题。研究的主要内容是：明确提出对事物的认识有事实认识或真理认识和价值认识之分，揭示两者之间的区别和联系；阐明价值观在马克思主义哲学中的地位和作用。第二阶段研究的重点是价值与真理的关系。研究讨论的主要问题是：在认识论中价值和真理的关系如何？究竟有无价值真理？价值真理是一元的还是多元的？价值认识是否具有阶级性？如何检验真理的科学性和价值性等等。第三阶段，价值研究在反思总结的基础上有了明显的深入和拓展。研究讨论的主要问题是：价值领域里的认识活动的特殊性；价值的确定过程及其主体结构、价值观的基本问题；价值的本质和人的主体性的关系；建构新时代的价值观的问题，关于价值哲学理论体系的建构，等等。总之，经过广大学者20多年的辛勤耕耘，价值问题的研究领域日益扩展，理论体系日渐形成，某些基本问题的讨论逐步深入，并在一定程度上达成共识。当然，其中也存在着许多分歧和争论。对于这些问题的争论至今仍在继续。模块二：论点摘要一、价值的内涵有的学者认为，从社会实践是人类实现某种价值的目的意识的活动这一视角来界定，所谓价值，是对人生存和生活的满足及人的自我实现而言的、自然与社会的事物的必要性、有用性，并且具有作为人的行为的目的和手段的意义，进而成为人的行为规范和理想的东西。基于这一规定，把价值分类四种：自然的物质的价值；社会的价值；精神的价值和人的价值。有的学者认为，从“存在的现实性”这一最基本的概念出发，通过对价值在人的生活世界中的历史(文化)功能性考察，认为“价值实际上是一种文化张力，是人的文化意向的客观显现”。有的学者认为，从词义的肯定面上讲，价值可看作“纯粹的好”或是“本元的好”的同义语。而世间称得上是“本元的好”的仅为人。由此，价值是一个特定的实体，即历史和实践中的人，价值是人。反之，唯有人才是价值。而以往被称为价值的，是由人派生出的“次生价值”，即与本元的好不同的非本元的好，它们作为好要依赖于作为人类历史主体的人对它们的肯定。有的学者从“价值”的人类学本体论定义上来规定价值的。认为马克思所揭示的人的存在的二重化结构，为理解价值概念的人类学本体论意义这一哲学规定，提供了逻辑前提。人的这种二重化结构的历史生成，意味着人对自然的超越。它标志着价值存在物的诞生和意义世界的确立，标志着人类作为真正的“人”的出现。价值的这种属人的特点，使人类成为整个宇宙中唯一没有对等物和等价物的独特存在。这乃是价值作为哲学概念，其人类学本体论意义的基本内涵。有学者进一步指出，价值的人类学本体论意义还在于：第一，唯物史观认为，只有劳动才造成了人同动物的本质的区别。然而，劳动只是区别于人与动物的历史观尺度，而人的价值存在才是区别人与动物的人类学本体论尺度。第二，马克思对人类超自然的“社会特质”的揭示，张调人的社会性包含着超越性意义，因而凝结着价值的人类学本体论内涵。第三，人的社会性同价值的内在联系，通过马克思对商品二重性的分析进一步显现出来。即商品既表现为使用价值，又表现着价值。这种把作为经济范畴的价值，归结为超自然的属人性质，有其深刻意蕴。这使得哲学的价值概念同经济学的价值概念内在地联系了起来。这种内在相关性，是因为经济学定义上的价值在与使用价值的区别中折射着价值概念的人类学本体论意义，从而显示了价值为人类所特有的性质。第四，人工智能等方面的研究，也进一步确证了价值的人类学本体论性质。尽管人工智能可充当所谓“人工认识主体”，但却永远也不可能成为价值主体，这是人工智能的真正局限所在。有的学者提出，价值的普遍本质在于，客体对于主体来说的合目的性。价值是表征人类认识和实践过程中的一种合目的性，或客体的主体人性化的肯定意义。在这里，“合目的性”并非一般所谓目的，而是指客体的主体人性化的肯定意义。如果客体合乎主体的某种目的，就有某种价值；如果不合目的，就没有价值。价值体现了人的崇高理想和永恒追求。有的学者认为，必须把价值本身与评价明确区别开来，因为评价是主体对客体的一种观念关系，是主体从自身需要出发，以好坏、优劣、利弊、美丑、善恶的观点，批判地审视现实的观念过程，是客观现实的反映；而价值本身则是客体对主体的一种客观关系，具有不以任何观念为转移的客观性。价值的客观性决定于历史必然性的客观性。从这一视角出发，价值应有如下决定：第一，价值是人作为社会生物的需要与现存世界的必然的历史的联系；第二，价值是人作为社会历史主体的特有的存在方式以发展求生存，价值是客观现实对人的自由全面的发展的肯定关系；第三，价值有时间上的矢量性，是趋向未来的动态关系，最有价值的是代表未来者；第四，价值是以否定性为媒介的动态关系，肯定性价值和否定性价值在历史实践中相互转化，由此决定了价值的相对性，但相对之中有绝对，是否有利于人的自由而全面的发展，是价值评价的“绝对尺度”；第五，价值是以自我意识为媒介的客观关系，是客观可能性通过有意识的活动向现实性转化的客观趋向。二、关于价值观念1、价值观念的理论定位和研究路向。有的学者将价值观定义为价值观念中一般的基本的观点。价值观就是价值观念，是一般的基本的价值观念。另一些学者不同意这种意见，认为价值观本质上是关于价值的基本理论观点，价值观念则是人们对于什么为好(坏)、利(害)、善(恶)、美(丑)的看法、前者属于价值理论研究的范畴。后者构成人们价值评价的标准。对价值观念的不同理论定位决定了各自的研究路向。有学者认为，价值观研究的根本目的是服从于精神文明建设，是劝人向善和行善，其主要任务是在调查、比较和研究历史上和现实中各种价值观的基础上，为人们提供正确的价值观。有的学者则认为，对价值的研究属于科学研究，其任务是弄清价值这种特殊现象以及价值观念的本质和发展的规律。缺乏这种科学精神，一开始就混淆事实判断和价值判断，既不利于价值论研究的深入，也不利于合理的价值观念的建构。还有学者认为，区别价值判断和事实判断、规范研究和实证研究是必要的，但也必须看到，在价值和价值观念研究的这个特殊领域，研究者实际都无法摆脱一定规范、信念和态度的缠绕，纯客观的立场是无法达到的。2、价值观念的内容结构。大部分学者都认为价值观念是一个民族、社会长期生活实践和文化积淀的产物，是现实生活中的价值运动在人们思想中的反映，反过来又形成人们看待和评定价值的标准。价值观念是由多种观念要素构成的有机系统，其深层结构是与世界观、历史观和人生观相关联而形成的对最高价值的看法或原则，它构成价值观念的内核，表层结构则是由之推出和派生的对具体事物、行为的利害、好坏的观点，执行评价标准的功能。分歧主要集中在以下几个方面：第一，关于价值观念的具体内容。有的学者认为价值观念的具体内容主要是如何看待义与利、理与欲、德与力的关系。另一些学者则认为价值观念主要是由社会秩序观念、个人历史方位感、社会规范意识、目的手段意识、价值本位意识组成，平等、自由、公正等观念显示的是社会秩序观念，如何看待人与己、群体与个人、生与死、身与心、社会荣誉和个人尊严的关系显示的是个人历史方位意识，官本位、权力至上、金钱至上、人的全面发展等则表现的是价值本位意识。还有的学者认为，价值观念包括四个方面，即目标系统、手段系统、规则系统和制约系统，这四个方面相互联系、相互规定，同时各自又都是由多种因素所构成。第二，关于价值观念的核心。有的学者认为，利益观是整个价值观念的基础，也是其核心。因为人们的现实利益规定了人们的价值观念，现实利益不限于经济利益，也包括政治利益和精神利益。人的一切活动都是围绕利益展开的，只有深入到利益层面才能深刻理解人们行为的动机和种种矛盾冲突的根源。也有学者则认为，人的价值是本原，其他价值都是派生的，因此，人们如何看待人自身的价值，构成了价值观念的核心。还有学者认为，价值观念的核心是理想，包括社会理想和人生理想，这样能把人们从物欲困扰中提升出来，提高其道德境界和做人的尊严。3、关于理性因素和非理性因素的地位和作用。学者们在承认价值现念是理性因素和非理性因素的统一的同时，却在两者的地位上发生了分歧。一些学者认为，理性因素是基础、起主导性的作用。主体的知识多少、认识水平和思维能力的高下，是他能在什么层次、多大范围内与对象建立起价值关系以及合理看待个人利益和社会利益、目前利益和长远利益关系的前提条件，也是他批判继承传统价值观念、确立合理的价值观念的前提条件。另一些学者则认为，主体的立场和利益起着决定性作用，反映到意识中就是人生态度和信念、信仰等非理性因素的问题。非理性因素不可能脱离理性因素，但是它渗入到理性因素中并规定理性思维的方向。思维能力和知识水平相同的人价值观念却截然相反，立场不同的人无法通过讲道理使对方改变观念，就是因为非理性因素的问题。4、价值观念的多元性和一元性。有的学者认为，人们社会地位不同、需要的性质及满足程度不同、所受教育的内容和程度不同，就会有不同的价值观念。在人类社会发展的不同阶段有不同的价值观念，不同民族有不同的价值观念，在同一社会中不同阶级、不同阶层的人们也具有不同的价值观念。价值观念的多元性实乃是一件不争的事实。现在我们坚持依法治国，我国宪法规定公民有思想言论自由和信仰自由，即是承认多种信仰和价值观念的合法性，承认人们有选择不同价值观念的权利。但也有学者认为，虽然历史上和现实生活中有多种多样的价值观念，但这只是表现了价值观念的多样性，并不说明价值观是多元的，因为符合历史发展规律的价值观归根结底只有一种，正确的真理性的价值观只有一种。把价值观的多样性等同于价值观的多元性，理论上是错误的，实际上则起着为个人主义价值观辩护，抵消和排斥正确价值导向的作用。三、关于价值真理问题1、价值真理概念是否成立。有的学者认为，价值真理概念可以成立。因为价值关系是主客体之间的一种基本关系，人们对客体同主体之间的价值关系有一种认识关系，而认识作为客观对象在人脑中的反映，都有一个与其对象是否相符合的问题。只要是正确反映主客体之间的价值关系而形成的价值认识，就可称为价值真理。也就是说，客观存在的价值关系是价值真理存在的依据。但也有学者指出，价值真理概念不能成立。理由是，将人对客观世界的认识从总体上分为事实认识和价值认识两类，进而把真理划分为事实真理和价值真理，就会把价值真理排除于事实真理之外而与之并列，导致价值真理并非事实真理，进而导致价值并非事实的理解。即使把价值真理作为事实真理的特殊部分也是不妥的。价值是一个关系范畴，是一种社会化了的关系而不是某种实体，它的形成、存在、变化离不开主体及其需要，而事实是包罗万象的，既有实体也有关系，关系事实中有属人的，也有不属人的，在形形色色的属人关系中如社会生活中的政治关系、生产过程中的技术关系未必构成价值关系。对于事实，很难推断出凡正确反映既是属人的又是客观存在的关系事实就是价值真理。另外，价值和评价的关系是哲学价值论的基本问题。评价就是反映，是一种对特殊对象的特殊反映，使用了价值评价就没有必要使用价值认识、价值真理等概念。2、价值真理概念的内涵。有的学者认为，所谓价值真理，就是正确的价值认识，即对客观事物同人之间的价值关系的正确反映。也有学者认为，价值真理是对客观价值本质的揭示。把价值真理理解为正确的价值认识的观点没有把价值真理与价值事实区分开来，因为客观存在的价值事实或价值关系，同事物一样会有现象和本质的区别。按照马克思主义真理观，真理是对客观事物本质、规律的揭示。从价值认识论角度来看，所谓价值真理就是对客观价值本质的揭示。这种价值真理观认为，事实真理是一个应当扬弃的概念，因为它降低了真理的品格，把对事实的正确认识、事实真实等同于真理。真理在认识论中是一个标志认识深度的范畴，只有把真理理解为在事实真实的基础上对事实本质、规律的把握，真理才真正具有真理的品格。还有学者认为，价值真理就是合乎理想，合乎善，合乎美，合乎实用。它是价值论意义上的真理，与知识真理相对。人们过去批判实用主义有些过头，走到了根本否定价值真理概念的极端。3、价值真理与真理的有用性。有学者认为，价值真理与真理的有用性是有根本区别的，因为它们的反映对象和具体内容是不同的。价值真理的反映对象是客体对于主体的价值关系，它是指某一主体对于一定客体之有用性的价值认识、价值判断，而真理的有用性的反映对象则是真理所具有的对于主体的价值属性，它指的是真理这种正确的认识对于人们是有价值的、有用的。所有的真理，对于愿意正视现实的人们都是有用的，能够帮助人们正确地把握客体和有效地改造客体。也有学者认为，关于价值的真理总是具有阶级与时代的性质。有利于文明社会存在和延续的经济政治制度、思想理论，总是通过体现一定阶级根本利益的制度、理论表达出来。这些制度、理论对于不同阶级具有不同的意义，揭示该时代人的根本需要的价值真理，总是体现着阶级性与人类性的统一。还有学者认为，价值真理概念的提出，目的只是在于强调真理具有价值性、有用性，从而把价值真理作为真理的非本质属性来认识，它和真理的客观性、具体性、过程性、相对性、绝对性等构成了对真理属性的完整认识。理是可以有多种用途的，但不管是哪个主体，对真理的运用不会因主体的不同而不同。4、价值真理的特性。第一，价值真理是否具有多元性。许多学者认为，价值真理是真理的一种，因此价值真理是一元的。尽管一个事物同多个价值主体相联系往往就构成多种价值关系，而多种价值关系也就会有多个价值真理，但是这不能构成价值真理多元性的证明。价值真理的对象不是事物，而是事物与人之间的价值关系。价值真理表明的是在某一条件下，某一客体对于某一主体具有何种意义。一个价值认识是不是真理，不仅仅取决于它反映的是哪一个事物，还要看它相对什么说的，反映的是哪一种价值关系。对于同一对象，只能有一个真理。第二，价值真理是否具有阶级性。有学者认为，关于价值的真理总是具有阶级与时代的性质。有利于文明社会存在和延续的经济政治制度、思想理论，总是通过体现一定阶级根本利益的制度、理论表达出来。这些制度、理论对于不同阶级具有不同的意义，揭示该时代人的根本需要的价值真理，总是体现着阶级性与人类性的统一。但大多数学者认为价值真理不具有阶级性，尽管同一社会事物因为价值主体的阶级性不同而产生不同的价值关系，但对于同一客观的价值关系，无论哪一个阶级来认识，其正确的结论应当是一样的。也有人从价值真理是事实真理的特殊部分推论出真理不具有阶级性，真理是可以有多种用途的，但不管是哪个主体，对真理的运用不会因主体的不同而不同。第三，价值真理具有指向性。所谓指向性是指价值真理总是相对于特定价值关系(系统)而存在，是指向特定价值主体的。这也是价值真理与科学真理的本质区别。科学真理没有特定指向对象，其内容具有超越各利益群体的普遍性。而价值真理作为对价值本质的把握，离不开特定价值关系和价值主体的利益取向，因此价值真理随价值主体利益变化而变化是正常的。四、评价理论随着我国经济体制的转型，价值及其评价问题作为经济转型的先导和理论表现，逐步成为理论界关注的热点，得到不同学科多视角的深入考察。我国评价理论的共同之处，是都承认价值是客观的，价值决定评价，评价是价值的反映；也都认为评价有真假问题，评价活动正确反映客观的价值关系，评价就是真的，否则就是假的；还都以主体需要作价值标准，认为评价标准是主体需要的反映，都同意用客体对主体需要的满足来界定价值。我国学者分别从不同角度对评价论作了多方面的研究。有学者从价值论视角研究评价问题，主要探讨了评价活动的发生和历史发展、评价的本质和特点、评价的类型、评价的结构、评价活动过程、制约评价活动的因素、评价的科学化等问题。着重对评价活动过程、评价标难、评价信息、评价方法、评价判断、评价推理、评价检验、评价的理想目标等作了深入的分析。有学者从心理学视角进行了研究，论述了评价主体的心理背景系统、评价的心理运作过程、评价的心理运作机制、评价的社会运作和评价的合理性等问题，其核心内容是评价的心理运作过程中确定评价的参照系统、获取评价信息、形成价值判断的过程及评价情境，情感、意志、联想、想像与体验在评价的心理运作中的作用等问题。还有学者从认识论视角研究评价问题，认为价值标准是主体的需要，评价标准是主体需要的观念反映，评价活动的思维形式是规范、价值判断、评价推理，评价活动的意义是评价活动的结果。五、价值冲突问题1、价值冲突的内涵。有学者认为价值冲突是不同的价值认识与价值评价之间的矛盾与斗争，是价值观念体系矛盾冲突的表现。有学者认为，价值冲突是发生在个体利益与整体利益之间的冲突，有其历史的必然性，它可能带来一种新的动态和谐，具有广泛性、复杂性、深刻性、持续性四个特点。有的学者则强调应从深层意蕴上去理解价值冲突，认为价值冲突是价值方向的冲突，是价值标准的冲突，是解释域的重合，是对“市场”的争夺，即对“人”的争夺。2、价值冲突的表现形式。有的学者认为当前价值冲突表现为中西价值观的分野，有的认为是义利冲突，有的学者则认为是集体主义价值观与其他多元价值观的冲突，还有学者认为是“经济人”与“道德人”的冲突，这种冲突具体表现在：第一，行为之宗旨：逐利还是逐义；第二，行为之动机：利己还是利人；第三，行为之约束：他律还是自律；第四，行为之根据：循法还是重德；第五，行为之方式：多样还是单一；第六，行为之态度：公平还是礼让；第七，行为之表露：掩饰还是表现。有的学者认为价值冲突是多样的，有内在的与外在的，显性的与隐性的，一维的与多维的，新的与旧的，传统的与现代的，民族的与外来的，但主要形式是真理性价值与实用性价值的冲突。有的学者认为当今多元论的价值观有九类，相互之间必然有冲突，包括三个层次：不同价值观之间的冲突；有些价值观本身就是分裂的，冲突的；人的价值观和其他观念之间的冲突。也有些学者提出当前价值冲突主要表现在：一元价值观与多元价值观的冲突；个人主体本位与社会主体本位价值取向的冲突；个体主体价值观内在矛盾与冲突；市场经济条件下道德功能弱化和作用的缩小所形成的冲突。3、价值冲突的根源。有学者认为价值冲突是在社会分工和个体交往的不断扩大过程中个体活动与社会活动的矛盾运动的必然结果。有的学者认为当前“经济人”与“道德人”之价值冲突的根源在于：第一，产生的时代背景。“经济人”产生于市场经济，“道德人”产生于过去的小农经济和现代的以公有制为主体的经济。第二，活动领域和追求目标。“经济人”活动于经济领域，追求物质文明；“道德人”活动于人的交往活动的一切领域，追求精神文明。有的学者认为价值冲突的根源首先基于价值主体多元化基础上的价值多元化；其次是社会生活的复杂性决定的；再次是由文化多元化决定的。4、价值冲突的消解。多数学者认为应通过弘扬社会主义集体主义价值观来实现价值冲突的消解。有的学者认为应提倡自我价值与社会价值相统一的社会主义集体主义价值观。有的学者提出需要实现对集体主义价值观的回归，建立现代核心价值观。也有学者认为应通过中西价值观的整合来消解中西价值观的分野。有的学者认为，面对价值冲突，从我国社会主义市场经济、民主政治以及现代生活的现实要求和发展趋势看，我们需要建立一种在法律范围内允许的价值差异，兼顾整体和建立个体的多元、和谐的价值体系。它既保证个体独立自主，又保证整体和谐有序；既保证社会的生机和活力，又保证社会的稳定和协调。在现阶段，这种价值体系应当以利益为动力机制，以道德为导向机制，以法规为制约机制，以政策为调控机制，以求达到个体能在法律的范围内，在道德的导向下，自主地追求利益关系，追求社会公正，建立和谐秩序，在实现经济快速增长的同时实现社会成员的共同富裕和社会的全面进步，从而真正消解现代的价值冲突。六、关于价值哲学理论体系的建构我国学者已经提出了几种价值理论体系，有代表性的是三种体系：第一种体系，价值的本体论研究价值的认识论研究价值与真理的辩证法。其中，价值的本体论研究包括价值的基础、本质、特性、类型等几个方面；价值的认识论研究包括价值意识、评价的本质、评价标准、社会评价；价值与真理的辩证法包括价值与真理的实践地位、价值与真理具体的历史的统一、辩证唯物主义与实用主义关于真理与价值的不同、必然与自由。这种体系是从认识论视角进行研究的。第二种体系，价值的本质一价值的创造一价值的认识一价值的实现一价值的作用。其中价值的本质指价值的基础、根源、存在形态、表现形式、基本特征；价值的创造包含价值的创造和价值与代价；价值的认识指价值、评价、认识、价值认识过程、价值认识尺度、价值与真理；价值的实现指价值的实现和价值客体的消费；价值的作用指价值的社会作用和人的价值意识。这种理论体系是从入学和文化学的视角研究价值的。第三种体系，价值的存在与本质一价值活动价值意识与价值观念一价值与文化。这种理论体系是由价值本体论、价值活动论、价值观念论和价值与文化四部分组成的。价值的存在与本质包括价值的基础、根据、存在、本质、规定性、类型、基本范畴；价值活动是指价值认知与评价、价值创造、价值实现、价值活动与历史发展：价值意识与价值观念包含价值观与价值观念、中西价值观念比较。这种体系是从价值存在、价值本体论出发，从价值论视角研究价值的。模块三：教师点评经过多年的讨论研究，学术界已普遍认识到价值观是马克思主义哲学的组成部分。价值虽然不单纯是客体属性的反映，但它又是对客体属性的一种评价和应用；离开了客体属性，价值就失去了客观基础和源泉。因此，马克思主义哲学认为，任何价值都有其客观的基础和源泉，都具有客观性。人和客体之间的价值关系是在现实的人同客体的实际的相互作用过程中，即在社会实践中确立的。马克思主义哲学的价值观，是建立在科学的实践观的基础之上的，实践的观点是理解各种价值现象的钥匙。价值在本质上是一个社会历史的范畴，不存在永恒不变的价值标准和价值体系。马克思主义哲学在价值问题上反对任何超历史的观点，认为对任何社会现象的评价都不能离开当时的历史条件；是否有利于当时人们的物质文明和精神文明的进步，是衡量社会现象的价值尺度。总之，经过多年的努力，国内学术界关于价值问题的研究取得了丰硕的成果，但也存在一些问题。我们认为应从以下几个方面进一步加强研究。一是应进一步加强价值观念研究的现实针对性。目前，学术界仍然较为注重对价值哲学的学理研究，缺乏面对当前重大现实问题的较为深刻的对策研究，即使是有所关注和涉及，但仍显不够深入，与人们的现实期望仍有相当的差距。二是在立足现实问题的基础上，价值观念研究亟需进一步加强理论分析和实证研究。模块四：拓展阅读一、参考文献：（一）著作1、杜齐才.价值与价值观念.广东人民出版社.19872、王玉梁.价值哲学新探.陕西人民教育出版社.19933、张国钧.中华民族价值导向的选择.中国人民大学出版社.19954、李连科.价值哲学引论.商务印书馆.19995、王克千、吴宗英.价值观与中华民族凝聚力.上海人民出版社.20016、刘永富.价值哲学的新视野.中国社会科学出版社.20027、陈章龙、周莉.价值观研究.南京师范大学出版社.2004（二）论文1、兰久富.价值观念冲突的深层意蕴.人文杂志.1996(2)2、宋永平.“经济人”与“道德人”之价值冲突.人文杂志1997(1)3、李德顺.重视价值观念系统的建设.中国特色社会主义研究.1997(2)4、孙伟平.价值定义略论.湖南师范大学社会科学学报.1997（4）5、陈新汉.论社会评价活动的主体.学术月刊.1997（7）6、江畅.论价值观念.人文杂志.1998(1)7、袁贵仁.价值观研究中的几个问题.人文杂志.1998（1）8、吕嘉.关于价值研究中若干问题的思考.社会科学辑刊.1998(5)9、毛崇杰.关于价值与真理的若干问题.哲学研究.1999(8) 10、王玉樑.走向21世纪的价值哲学.甘肃社会科学.2000（5）11、杨章钦.对“价值真理”的几点认识.理论研究.2001 (3)12、杨曾宪.有关价值真理若干问题的辨析.理论学刊.2002(1)13、朱志君.价值与价值评价主客体关系的深层思考.辽宁师范大学学报.2003（1）14、韦朝烈.“价值哲学”兴起的社会学和经济学背景.社会科学研究.2003（1）15、尹星凡.价值的本质和本体.学术研究.2003（4）16、郭凤志.价值、价值观念、价值观概念辨析. 东北师大学报.2003（6）17、汪信砚.马克思主义哲学与价值哲学.社会科学辑刊.2004（2）18、陈宪章.关于价值的哲学思考.辽宁师范大学学报.2004（5）19、王玉立.关于价值及其相关若干问题的思考.山东省青年管理干部学院学报.2004（5）20、刘锦.真理的价值性与实用主义真理观. 兰州学刊.2004（5）二、观点摘录：1、郭凤志：价值、价值观念、价值观概念辨析，东北师大学报2003年第6期一、价值的本质、特征和类型笔者认同这样的价值规定：哲学意义上的价值，本质上是客体主体化，是客体对主体的效应，主要是对主体发展、完善的效应。真正的价值，在于使人类社会发展、完善。价值是主体与客体之间的一种特定关系。当人们说某个事物有价值的时候，总是在对人有用、有好处、有意义的层面上使用，说明价值与主体的目的、意愿、需要相关，某个事物必须具有满足主体特定目的或需要的属性，才能成为价值关系中的客体。价值源于人的生活世界，它表达的是一定客体对于社会主体人的生存、发展、活动及其结果的意义。价值表示的是人类实践活动中主体与客体相互依存、相互作用的对象性关系。价值的产生必须有主体、客体两个方面，二者缺一不可。主体有某种需要，客体具有相应的属性、结构，客体的结构、属性能满足主体的需要，并对主体的发展有积极的肯定意义，主客体的这种相互作用构成现实的价值关系。从价值客体看，价值不是事物本身的独立自在的属性，纯粹的自然领域不存在价值问题。“驴爱草料，不爱黄金”，柏拉图也指出，美不是美的东西。从价值主体的角度看，价值实际是人的需要、意愿、目的在客体中的对象化。人的社会实践是价值关系产生和发展的基础。这说明，事物有没有价值，价值大小既不取决于单独的事物本身，也不能只凭主体决定，价值只能在一定的主客体关系中进行确认。在这个意义上，价值是人的社会实践活动的创造物。价值表现的是主体的能动性、创造性和自主性。价值的本质进一步集中体现为价值具有的特征：首先，价值具有主体性特征。人的实践的创造性是价值主体性的最突出表现，价值关系产生的基础是主体的创造性的实践关系。因为价值关系不是自然而然地发生的，在根本上是人的实践创造的。在实践中，主体性尺度是价值关系的特质。价值首先表现和反映的是人与对象、主体与客体关系中的“主体尺度”。其次，价值具有客观性。价值的客观性在于主体需要的客观性和满足需要过程及条件的客观性。价值主体需要的满足、从而价值关系成立，只有在价值客体的存在及其具有相应属性的前提下，才是可能的。“缘木求鱼”、“无米之炊”，是毫无根据的。这表明了价值具有不依人的意志为转移的客观性。再次，价值具有未来指向性。价值实际内含的是人的生活的根据、理由和希望，它的重要维度是“应该不应该”；而“应该不应该”总是以未来的理想性状态为准则的，因而价值必定具有未来指向性的特征。在价值生活中，“现在永远也不是我们的目的；过去和现在都是我们的手段，唯有未来才是我们的目的，我们只是在希望中生活。”价值对人的生活的介入，意味着人不再按照世界的本来面目被动地生存，而是要使世界按照人的理想重新安排，让世界人化，使自在世界变成属人的世界。人要在生活中实现自己的目的和要求，人的世界中充满了人的意向性、自为性和创造性。第四，价值具有多样性、多层次性。在现实世界中，人的主体形态并不是抽象单一的，而是具体的、多层次、多样化的。肯定价值的主体性，就意味着价值表现必然是多样性、多层次性的。人有多少种活动的领域，就可能有多少种价值；客体有多少种属性，就有可能产生多少种价值。个人和群体的差异，意识形态和社会制度的差别和对立，人们生活方式、活动内容的不同，都可能造成他们彼此之间在生存发展的条件、方式、目的、利益、需要和能力等方面的不尽相同，使价值呈现多样性的现实。价值多样性、多层次性的特点，规定了认识角度不同，价值类型也不同。我们从人与物的价值的区别角度出发，可以把价值区分为物的价值和人的价值。物的价值表现为对人的有意义的效应。如，粮食可以充饥，美好的音乐能使人精神愉悦。按物满足人的需要的性质，可以把物的价值相对地划分为物质价值、精神价值，或者是二者兼而有之。物的价值的特点在于它是一定的、有限的和被动的，它的价值只能被转移或消费，离开人的因素，它自身不会增值；在价值关系中，物永远是客体。人的价值不同于物的价值。人的价值是一种能够创造价值的价值。而且，人的价值必须通过这种创造活动表现出来，人的创造性活动是一切价值的源泉。人的价值同物的价值相比是最高、最重要的价值。“人最为天下贵”就在于人能创造价值。同时，人在价值关系中既是主体又是客体，既是目的又是手段，既是价值享用者又是价值创造者。从更为根本的意义上说，人的价值就是人对自身、对他人、对社会的意义，就在于人能够创造价值以满足各个层次主体的需要。歌德说得好：“你若喜爱自己的价值，你就得给世界创造价值”。二、价值与价值观念价值与价值观念是价值理论的两个基本概念，二者相互区别又紧密联系。首先，价值观念与价值存在是反映与被反映的关系。一般地讲，价值观念并不能简单地归结为关于价值的抽象理论或观念。但是，价值观念作为一种主观意识形式，却是以价值现实或价值关系现实为其客观内容的。任何价值观念只能是某种现实价值关系这样或那样的一种主观反映。因为我们这里所说的价值，并不是价值概念的抽象规定，而是指价值和价值关系的现实形态。从这个意义上说，既成的价值关系是一种不依人们的主观意志为转移的客观存在。而价值观念则是在既定的价值关系的基础上生成的，归根到底是从业已存在的价值关系出发而形成的自觉认识。其次，价值观念对于价值关系的反映是一种评价性的反映。这种反映主要不是求“真”性的反映，不是以事实为对象，而是以事实对人所具有的意义即价值关系为对象；它是一种评价性的反映，是以人的态度、目的、愿望、动机、理想、信念等方式表现出来评价性反映。它不仅要意识到价值关系的存在，更重要的是要清楚地知道：这种反映的目的不在于阐明某种价值关系是什么，而在于追问这种价值关系究竟“应当怎样”，追问已知世界对人意味着什么，有什么意义，有多大的意义。这是价值观念反映形式独有的特点。就主、客体的相互作用关系看，价值与价值观念也是相互区别和联系的。一方面，价值的主、客体之间相互作用，即客体的主体化效应，形成价值关系事实；价值观念的主体作为反映者，则以“第三者”的身份同此种价值关系现实构成新的主、客体关系。也就是说，价值关系的主、客体与价值观念的主、客体显然是相互区别的。另一方面，作为价值观念的主体即一定社会关系下的人(反映者)，所以对某种价值关系做出观念性的反映，又是同他与这种价值关系直接或间接地存在某种价值联系密切相关的。价值观念的主体在“反映者”的意义上作为“第三者”，似乎是处于既定价值关系之外；但事实上，在价值关系实践中，他从来就不是现实价值关系的“局外者”，而恰恰是此种价值关系的参与者、创造者和生成者。这就使两者的关系更加复杂。一般地说，虽然价值观念对于现实价值关系的反映总要受到社会条件、历史传统、文化背景直至反映者的世界观、知识素养、文化水平等的影响和制约，但在归根结底的意义上，取决于“反映者”在此种价值关系中的地位、利益和利害得失的状况。在这里，依然是人们的社会存在决定人们的社会意识。三、价值观念与价值观价值观念是具体的。比如，民主价值观念，自由价值观念，权力价值观念，幸福价值观念，人生价值观念，求偶价值观念，求学价值观念，就业价值观念，等等。价值观是关于价值、价值关系的整体的根本的看法、观点和态度，是人的一种自觉意识。它存在于价值观念之中，通过价值观念表现出来，但它是价值观念的内核，是最基本的价值观念。因此，价值观念与价值观实质是具体与一般的关系。价值观是在价值观念的基础上生成的。人们在日常生活中，在思考实践活动的预期目的和结果时，往往要对参与实践的各种因素进行评价。这既是对以往实践的总结，又对今后实践有指导意义。经过反复的生活实践，人们逐渐积累起对各种事物及其各个方面的总体印象和评价。感性的认识积累多了，经过多次体验、思考和评价，就会形成理性价值认识，使价值认识达到价值观念的层次。价值观包括价值评价、价值目标和价值追求。价值评价以价值标准为根据，孕含着价值目标和价值追求；反过来，价值目标和价值追求又影响和制约着价值评价。价值观的核心问题是为什么人的问题。为什么人的问题，集中体现了一种价值观的主体理念和价值标准，也是各种不同价值观相区别的根本标志。价值观一旦形成后，就成为一种“先入为主”的立场和态度，成为一种思维定势和行为倾向。在实际生活中，表现为人们判断某种事物好坏的基本态度和立场，即事物对人的作用、意义、价值的根本观点、态度和立场。对于一个民族来说，价值观就是他们的理想、信念和精神支柱。2、尹星凡：价值的本质和本体，学术研究2003年第4期一、关于价值的本质第一，价值首先意味着人们生活和实践的目的性，意味着人对自身生存需要、愿望和理想的追求。正是目的的提出，才表明人的自觉意识，真正体现人的实践活动的自觉性。正是目的的建立才为人的一切生活和实践规定了动机，指明了方向。在此，目的性就转化为价值观念，规定着人的一切生活和实践的价值取向。人们在其社会实践中，究竟关心什么问题？要考察什么对象？达到什么目的？都是根据其价值取向来进行选择的。他们之所以要去认识某一事物，是因为他们认为认识该事物是有价值的；他们之所以要改造某个对象，也是因为他们认为改造该对象是有价值的。这既体现了人们活动的目的性，也体现了人们的价值观，是目的性与价值观的统一。就价值的派生而言，它最初只是一种观念的存在，一种主观目的的设定，但正是追求目的的这种自觉性才真正体现了人的精神的本质和力量，为人们的价值创造活动提供了强大的精神动力。人们对一个理想目的的信仰和追求，往往可以化作活动的激情和意志，激发起他们为实现伟大目的而奋斗的决心和毅力。第二，价值即意味着人们从事实践活动的合目的性结果，意味着他们活动的结果与其需要、预期和追求相一致或相符合。目的的提出，最初虽然只是一种主观的设定，但它并不就此止步，人们并不以提出目的本身为满足。就目的的设定而言，仅仅只是一种主观的指向性，它的另一头则联系着对象性或现实性。任何目的都有其特定的对象，总要追求某种特定的现实，特定的结果。目的如果失去其对象性，它就不成其为目的。目的在开始提出时虽然是观念的东西，但它追求的却是对象的现实化，要过渡到客观性。目的的此种由观念到现实的过程，就是其实现过程，或者叫观念的现实化、客观化过程。该过程也就是人们通过自身的实践活动将自在的“异己之物”变成“为我之物”，将“异己的力量”变成“为我的力量”，将无价值之物变成有价值之物，将有价值之物变成更有价值之物的过程。这也就是价值的创造和增殖的过程。在这一过程中，目的又作为一种结果而出现。此时，它一方面否定了自己在刚刚提出时只是作为一种观念的单纯主观性，另一方面又否定了客观对象的自在客观性。在此，价值作为一种合目的的创造物，本身又体现为动机与效果、主观与客观的统一。第三，价值也意味着与目的相一致的实践活动和手段。康德早就说过：“志于一个特定目的人也志于他力量能得到的为达这个目的所不可少的工具”。黑格尔也曾指出：“目的通过手段与客观性相结合，并在客观性中与自身相结合”。这都是说，主观目的为实现自身，就必须通过人的对象性实践活动，运用一定的手段，去改造客观现实才能达到。目的在其观念的现实化过程中，人的实践活动及手段都是不可缺少的环节。实践活动就是人们运用手段或工具实现目的的对象性活动。这里所谓手段，广义地说，包括实现目的的一切工具以及运用工具的方式、方法、程序和步骤等。手段也是合目的的创造物，本来就是产生于目的、从属于目的、服务于目的的。而且，在人们实践活动的一定阶段，手段本身也就是目的。如果离开目的，手段既不能产生，也没有意义。人的实践活动和手段的价值都是从其目的中获得的，是由目的所赋予的。反之，人的实践活动，以及手段的创造和使用，又是人们在对象性实践活动中实现目的所必须的，它们都是目的由观念过渡到现实的桥梁，是决定目的能否实现的现实条件。在这一意义上，目的同样也是人的实践活动和运用特定手段或工具的结果。为此，我们决不能以为只有目的才具有崇高的价值，才是值得追求的高尚的东西，而把手段看成是卑贱的，无价值的东西。无论我们的理想多么美好，目的多么高尚，也无论我们追求理想的态度有多么虔诚，愿望是如何强烈，决心是如何坚定，倘若没有实现目的的实际行动和适当的手段，最好的理想永远也只能是一个虚无缥缈的彼岸世界，目的也永远无法达到，当然也就不可能实现其价值。由此可见，价值的确立和发现，首先是人对自身的存在、活动与活动目的的一种明确意识，同时也是通过自己有目的的创造活动自觉地将客观对象和外界环境与自身的存在统一起来的产物。因此，价值体现的不是主客观的对立，不是人的活动与客观对象和环境的分离。相反，价值体现的正是人们在其创造活动过程中所追求的主体与客体、人的目的与活动、对象和手段的统一。二、价值的本体论基础我们说人是一切价值的本体，主要有两个方面的含义：其一，就价值出自人类认识和理解到的包括人自身及其活动在内的世界万事万物的意义而言，它必须以人的意识或精神的活动作为前提。价值本身即是人的意识或理解的产物。其二，就价值在于符合人的活动目的而言，人即是最终目的，具有至高无上的价值。康德曾指出：“有理性之物是以自己为目的而存在”。“在目的国度中，人就是目的本身”。马克思也曾反复强调，人创造自己历史的第一个有目的的活动就是生产满足自身生存所需要的物质生活资料。人的活动目的的提出本是以自身的存在和理解为前提的，目的的最终指向或归宿同样也是为了人自身，为了人自身的生存和发展。因此，只有人才是一切目的的目的。同时，人还不仅是目的的提出者和最终归宿，而且也是自身目的的实现者。只有人才能通过自身的创造性活动，通过创造手段和方法，将自己设定的目的变成现实，通过自己的努力去创造财富，改善环境，以获得自身生存和发展的条件。所以，人又是一切价值的创造者，体现了超越一切具体价值的至上价值。由此展延开去，我们就可以说：人生的意义，不在于饱食终日，无所事事；不在于灯红酒绿，醉生梦死；不在于单纯的消耗和享受；不在于对现有财富的抢夺和占有。这不是人类的生存意义，而只是动物的生存意义。真正的人生只能在创造中获得，人只有在创造价值的活动中才能实现自己的目的和人生的真正意义。对于人的存在或生活而言，创造价值的过程也就是实现自身价值的过程。的确，人之所以成为价值的本体，就因为人是“自为的存在”。但我们不能同意萨特仅仅将“自为的存在”理解为个人的自我意识或个体的自我存在。价值虽然是人的意识、理解和有目的的创造活动的产物，但意识、语言、思维形式和理解模式等本质上并不属于个体，而是属于群体的存在方式。同样，任何个人的活动都必须建立在由群体所创造的语言、手段、生存条件和环境、生产方式、生活方式和行为方式的基础之上。概而言之，人的存在都是社会的和历史的，个人的存在都必须依赖于他人的存在。一旦离开了社会，离开了他人，任何人都不可能去创造自己单个的存在，也不可能有任何理解和评价，不可能进行任何价值创造活动。因此，我们的结论是，必须区分价值的本体和主体。作为价值的本体，不可能是人的个体，而只能是人的整体。因为，价值作为一个文化范畴，无论从其创生还是保存方面说，都只是依存于人的群体，而不依存于任何人类个体。只有在人类的整体中，人的意识、理解、能动性、创造性的“类本质”才能得到完整的说明，也只有从人类的整体和“类本质”中才能寻找到世上一切价值的真正根源。从这里再推演开去，我们又可以看到，个体的人只有在作为一个“类”存在的整体价值中，才会有自己个人的价值。所以，我们在创造自己的存在和价值时，同时也必须尊重并维护他人的存在和价值。只有把自己和他人的自由创造活动统一在人类的整体价值之中，把有限的个体生命汇入整个人类的无限生命的历程，才能变短暂的人生为永恒的人生，真正实现自己作为人的神圣价值。3、王玉樑：走向21世纪的价值哲学，甘肃社会科学2000年第5期一、21世纪价值哲学研究的方法论模式20世纪的价值哲学作为一门新兴的哲学分支学科，受到世界各国学者的广泛关注。研究的方法是多种多样的。从方法论模式或思维模式来说，有实体说，认为价值是某种实体，如认为价值是人；属性说，认为价值是事物的某种不变的、固有的属性；关系说，认为价值是关系范畴，价值是一定客体相对于一定的主体而言的；系统说，认为价值是系统质，价值是符合系统目的，有助于实现系统目的的东西；解释说，认为价值问题实质上是一个意义问题，而意义问题有一个如何理解的问题，解释学是关于意义理解的哲学理论，用解释学研究价值问题是一种合适的方法；观念说，认为价值是情感、意志的产物或情感的表达，或认为价值是兴趣的对象或欲望的函项，或认为价值是使我们喜欢的东西等等。观念说把价值看作某种主观的观念或观念的产物，这是西方许多学者的观点。这种观点从根本上否认价值的存在及其客观性，从而否定了价值哲学研究的客观基础。这是一种唯心主义的观点，不能解释各种客观存在的价值现象，受到许多学者的批评。在中国，主要是前五种方法论模式。其中影响最大的是关系说和属性说。这两种方法论模式在90年代我国关于价值哲学研究的方法论模式问题的讨论中争论最为激烈。这次讨论主要是主客体价值关系论与人道价值论的争论。主客体价值关系论，持关系说；人道价值论主要持属性说，其中也有学者持实体说，同时在效用价值上又持关系说。除这两种方法论模式外，还有系统价值论或广义价值论，即用系统论观点研究价值问题，认为价值主体不限于人，应包括有生命的系统在内，即包括一切生物在内。广义价值论，有利于解释自然价值，有其合理之处。广义价值论可以看作是主客体价值关系论的推广，与主客体价值关系论是相容的，它也属于关系说，认为价值是系统质，也是关系质。解释学方法运用于价值哲学研究，这是有的学者最近提出的一种研究方法。这种方法能解释价值的相对性。从解释价值背景也能有效地说明价值的客观性和绝对性。但是用解释学方法研究价值也存在着困难。解释学是对意义的理解的理论，用这种方法研究价值理论，容易把价值问题看成人们的理解问题，容易忽视价值的客观存在；同时，解释学中的解释性循环也给价值哲学研究带来许多困难。所以，解释学方法确是一种研究价值哲学的重要方法或视角，但很难作为一种最基本的方法。21世纪价值哲学的研究方法仍将是多种多样的。不仅东方和西方不同，一个国家和另一个国家采用的研究方法各不相同，就是同一个国家内也会有不同的研究方法。关系说仍将是一种重要的研究价值哲学的思维模式或方法论模式，相对地说，关系说还是比较切合价值本质的一种方法论模式，比实体说、属性说(即固有属性说)