承揽合同不承担责任

精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 1 / 27 承揽合同不承担责任 篇一：承揽人违反承揽合同应如何承担违约责任 承揽人违反承揽合同应如何承担违约责任？ 承揽人违反 承 揽 合 同 应 如 何 承 担 违 约 责 任 ？ 来 源 ： 考 试 吧（ 2010考试吧：中国教育培训第一门户】 模拟考场安徽征地拆迁律师网 安徽征地拆迁律师网 房产纠纷律师团队 房产纠纷安徽征地拆迁律师网由著名房产律师许文春创办 ,房产纠纷律师咨询电话 :1865513.承揽合同纠纷请拨95089 请拨全国免费法律咨询热线 95089,为您 解答承揽合同纠纷纠纷相关法律问题 ! 百度推广 关闭关闭 1、不能完成工作或不能交付的责任 承揽人不能按照定作人的要求在约定时间内完成工作或不能在约定时间内交付工作成 果的，应当偿付违约金。 2、迟延交付的责任 承揽人不能在合同规定的期限内交付工作成果的， 应向定作人偿付违约金， 并应比照中 国人民银行有关延期付款的规定，支付相应的利息。承揽人偿付违约金后，还应当继续履行 债务或者赔偿损失。 3、交付的工作成果不符合质量要求应承担的责任 如果承揽人交付的工作成果不符合质量要求， 定作人接受该工作 成果的， 应当按质论价， 减少报酬 ;定作人不同意接受该工作成果的，承揽人应当按定作人的要求修理、重作，并精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 2 / 27 承 担逾期交付的责任，赔偿给定作人造成的损失。 4、擅自更换定作人提供的材料或修理物的零部件应承担的责任 合同法明确禁止承揽人对定作人提供的材料擅自进行更换，更换不需要修理的零部 件。承揽人违反这一规定的，应按定作人的要求重作或重新修理，并承担逾期交付的责任。 5、保管不善应当承担的责任 承揽人应当妥善保管定作人提供的材料， 并应承担在其占有期间材料的毁损、 灭失的风 险。如果承揽人对 定作人提供的材料保管不善，致使材料毁损、灭失的，要赔偿定作人因此 而遭受的损失，并承担逾期交付的责任。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 3 / 27 承揽人对工作成果也负有妥善保管的责任。 工作成果在交付定作人之前， 或异地交付的 工作成果不符合合同的约定而由定作人代为保管时， 承揽人应当妥善保管， 或者由承揽人偿 付定作人代为保管而实际支付的费用。 6、对第三人完成的工作成果负责 按合同法规定，承揽人不能未经定作人同意就把自己承揽的主要工作交由第三人完 成，否则，在定作人不解除合同的条件下，承揽人应当就该第三人完成的工作成果向定作 人 负责。 当然， 如果定作人不同意承揽人把主要工作交由第三人完成的， 定作人可以解除合同。 7、违反保密要求的责任 如果承揽人违反保密约定，留存复制品或者技术资料，或者向第三人泄露秘密的，应向 定作人交还复制品或技术资料，赔偿因此给定作人造成的损失。 8、承担连带责任 承揽人有两个或两个以上的，应当就工作成果共同向定作人承担责任及其他相关责任。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 4 / 27 篇二：承揽合同中风险责任谁承担 承揽合同中风险责任谁承担朱 莉 案情 2004 年 12 月，浙江某保温材料厂 (以下简 称材料厂 )与吉安某建筑工程公司 (以下简称建筑 公司 )签订了一份合同书， 约定“由材料厂为建筑公司承建的 A 楼房进行室内聚氨脂喷涂发泡工 程，工程交付期为 2005 年 8 月 31 日，工程按国家标准验收，底部刷防火漆，建筑公司应交预 付款 10 万元，工程总造价 30 万元，实行由材料厂包工包料”。之后，建筑公司如约交付了预 付款 10 万元，材料厂即进入工地现场开始施工。 2005 年 8 月 16 日，突然发生火灾，将材料厂 部分尚未刷防火漆的发泡工程烧毁，此时，双方对已完成工程造价 28 万元均无异 议。火灾发生 后，经公安消防部门认定，失火原因为： N 公司进入 A 工程地域内进行电焊，未采取防护措施 所致。一月后，建筑公司向法院起诉，称材料厂未能如约交付工程，现工程烧毁，请求材料厂 返还其预付款 10 万元。材料厂拒绝给付，并反诉称，工程最终未能交付，是因建筑公司整个工 程安排不利，造成火灾，与已无关，建筑公司还应支付其已完工的工程款 18 万元。争议 审理本案，首先应确定本案的法律关系，本案属承揽合同纠纷，本案起诉及反诉的内容均 为合同之诉，因此审理案件时应仅就该合同内容进行审查，看当事人双方的履 约精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 5 / 27 情况，对于这 点是无可置疑的。本案审理中产生争议的焦点是：承揽的工程到底是否交付，发生火灾导致部 分工程被毁的风险责任应由谁来承担 ?对于此问题，有四种意见：精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 6 / 27 1、工程没有交付，风险责任由材料厂承担。理由是：双方签订合同约定底部刷防火漆，之后才能交付。现工程显然没有完工，也就无 从交付，且材料厂在规定时间内未能交付工程，属违约行为，按照我国合同法关于承揽合同的 规定，工作成果未能交付的，其风险责任由承揽人即材料厂承担。因此，应支持建筑公司的诉 讼请求，由材料厂将预付的 10 万元工程款返还建筑公司。 2、工程 已部分交付，建筑公司承担风险责任。笔者同意该种意见。理由是：该合同虽为承揽合同，但该案涉及的标的物本身及最终未能 交付的原因均有其特殊性，因此，不能完全用承揽合同原则处理本案。该案标的物的完整交付， 应在防火漆刷完之后，但除此工序之外的喷涂等大部分工程，确已附着于建筑公司的建筑物之 上，应认定是一种事实上的交付 ;部分工程发生火灾被毁，材料厂与建筑公司双方都没有过错 ; 材料厂未能如期完工，并不是工程最终不能交付的根本原因，在我国法律对意外事故发生毁损、 灭失的风险责任尚无明确规定的情况下，应以标的物的实际转移 来认定风险责任的承担，而不 能单纯按其他一般标的物的交付形式来约束，因此，应视为标的物已部分交付，依照合同法第 二百六十三条的规定，承揽人交付部分工作成果的，定作人应当相应支付报酬，故应由建筑公 司就已完工的工程支付工程款。 3、同意第二种意见，但又要求材料厂承担一定的违约责任。该种意见认为，材料精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 7 / 27 厂未能交付工程，与其工程逾期有一定的关系，应承担一定的过错责 任，可以从建筑公司应给予的工程款中适当扣除。4、处理合同纠纷时还应同时处理侵权纠纷，追加 N 公司为本案第三人。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 8 / 27 该种意见认为，导致本案发生的根本原因是第 三人电焊保护不力， N 公司的行为无论对材 料厂还是建筑公司，均是一种侵权行为，其应对本案造成的损失承担赔偿责任。 评析 本案标的物是否交付问题是关键，其决定了最终由谁来承担风险责任。标的物风险负担， 是指合同成立后，因不可归责于双方当事人的事由，致使标的物毁损、灭失时，其损失的归属。 标的物风险，必须是因不可抗力或者意外事故所造成，而并非当事人双方或当事人一方所造成。对标的物风险由谁负担，主要有两种不同的主张：一是依“物主承担风险”的原则，即以 所有权的转移时间作为标的物风险转移的时间。换而言之，就 是标的物所有权归谁，由谁承担 风险责任。二是依“交付转移风险”的原则，即无论标的物的所有权何时转移，都以标的物的 实际交付作为标的物风险责任转移的标志。我国民法通则第七十二条的规定，按照合同或者其 他合法方式取得财产的，财产所有权一般自交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定 的除外。我国合同法第一百三十三条、第一百四十二条对买卖合同标的物风险责任的承担又作 了具体规定，买卖合同标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另 有约定的除外 ;买卖合同标的物毁损灭失的风险，在标的物交付之前由 出卖人承担，交付之后由 买受人承担，但法律另有规定精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 9 / 27 或者当事人另有约定的除外。由此可见，标的物的风险，在法律 无特别规定或当事人没有约定的情况下，应自标的物交付时起转移。笔者认为，本案亦应运用第二个原则即依“交付转移风险”。但本案标的物又与买卖合同、 租赁合同的标的物有所不同。其特殊性在于标的物的完整交付不能一次性即时完成，而是须经 过一定期限和程序逐渐完成。因此，不能笼统地说标的物没有交付。对于实际附着于不动产之 上的部分，应认定为已经交付于不动产所有人，其风险责任亦发生转移。故对于这类案件，应精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 10 / 27 作为一种特 殊标的物，规定出其交付的特殊标准，而不应套用一般性标的物的交付来决定风险 责任的承担。综上所述，本案的风险责任应由定作人建筑公司承担。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 11 / 27 篇三：承揽人在完成工作过程中造成自身损害定作人不承担责任 承揽人在完成工作过程中造成自身损害定作人不承 担责任来源：考试吧（ 2010考试吧：中国教育培训第一门户】 模拟考场安徽征地拆迁律师网 安徽征地拆迁律师网 房产纠纷律师团队 房产纠纷安徽征地拆迁律师网由著名房产律师许文春创办 ,房产纠纷律师咨询电话 :1865513.合同第一品牌 尚标网 打造商标转让合同第一品牌 中国商标转让合同领先网 ,十多年商标转让服务 ,帮助企业品牌成长 ,值得信赖 , 百度推广 关闭关闭【案情】 广西马山县的王有勇、王有义、王有朋等人一起经常为他人拆除旧房。 2008 年 5 月11 日， 李仲诚就其旧泥房拆除工作与王有勇、王有义、王有朋商谈拆除事宜，双方达成如下协议： 旧泥瓦房整房拆除工钱 1500 元，具体工作为拆瓦片、椽子、横条和墙体，并负责将拆除的墙 土装车。 2008 年 5月 12 日，王有勇、王有义、王有朋等六人到李 仲诚家拆除房子，拆除下的 瓦片、椽子、横条按李仲诚的要求推放。当日下午 3 时许，王有勇在拆房过程中从房顶跌下 受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，李仲诚支付给王有勇医疗费 5000 元。后来，王有 勇亲属与李仲诚就赔偿事宜协商精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 12 / 27 未果。 2008年 6月 30日， 王有勇亲属起诉至广西马山县法院， 要求李仲诚赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共 104615元。 【审判】 审理中，王有勇亲属坚持认为，王有勇与李仲诚之间属于雇佣合同关系，雇主李仲诚应 承担赔偿责任，如果属于承揽合同关系，被告对选任也有过失，也 应承担责任 ;李仲诚则认 为是一种承揽合同关系，王有勇在完成工作过程中受伤死亡与其无关，不同意赔偿。 一审法院认为， 王有勇与李仲诚之间不符合雇佣合同关系的法律特征， 王有勇与李仲诚 之间的关系为承揽合同关系。 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害 的， 定作人不承担赔偿责任。 李仲诚选择经常为他人拆除旧房的王有勇等人为其拆除旧房不精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 13 / 27 存在定作、指示或选任上的过失。据此，一审法院判决：驳回王有勇的诉讼请求。一审判决 后，王有勇不服判决，提起上诉。二审法院认为，一审法院认 定法律事实清楚，适用法律正 确。二审判决：驳回上诉，维持原判。 【评析】 本案的双方当事人的主要争执焦点在于， 王有勇与李仲诚之间的法律关系是雇佣合同关 系还是承揽合同关系。 之所以要区分雇佣合同与承揽合同， 是因为两种合同的风险承担与责 任归属不同。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第 11 条 规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第 三人造成雇员人身损害的， 赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任， 也可以请求雇主 承担 赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。”该解释第 10 条规定：“承揽人在完成 工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的， 定作人不承担赔偿责任。 但定作人对定 作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。” 所谓雇佣合同， 一般是指根据当事人约定， 一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务， 他方给付报酬的契约。雇佣合同具有以下几个显着特征： 1、雇佣关系是提供劳务的合同 , 以完成一定的劳动为标的，雇主为精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 14 / 27 其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标 的 ;2、雇员的工作不具有独立性 。他一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥 管理 ;3、雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活 动技术含量比较低，受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的 价值 ;4、雇员在从事雇佣活动中的风险由雇主承担。 而所谓承揽合同，依中华人民共和国合同法第二百五十一条之规定，应指承揽人按 照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同具有以下几个 特征： 其标的是按照定做人的要求完成工作成果 ,定做人就完成的工作成 果而支付报酬 ;2、 1、 标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要 ;3、承揽人工作具有独立性。承揽人应以 自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具 有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行。 4、承揽人自担风险。承揽人应以自己的精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 15 / 27 风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。 关于雇佣合同与承揽合同的区别与认定标准，可综合下列因素分析判断： (1)当事人之 间是否存在控制、支配和从属关系 ;(2)是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限 定工作时间 ;(3)是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬 ;(4)是继续性提供劳务， 还是 一次性提供工作成果 ;(5)当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动， 还是构成 合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配、和从属关系， 由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所提供的 劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承 揽。 本案中，首先，王有勇等拆房人与李仲诚只是就旧房拆除的有关事宜进行约定，是以完 成拆除旧房 为工作成果，并不存在控制、支配、和从属关系。其次，双方之间系在完成拆除 工作之后一次性结算报酬的，而非固定地收取劳动报酬，且劳动报酬的性质为拆房工钱，并 非以工作时间为标准计付的工资。最后，王有勇等拆房人系一次性交付工作成果，而非继续 性提供劳务。因此，本案中王有勇等拆房人为李仲诚拆除旧房，一次性结算报酬，双方之间 不存在监督、管理的关系，不符合雇佣合同关系的法律特征，而应精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 16 / 27 为承揽合同关系。在承揽 合同关系中，承揽人应独立完成承揽事项并依约定交付工作成果 (即将旧泥瓦房整房拆除 )。 定作人对承揽人在完成 工作过程中造成他人或自身损害的， 定作人不承担赔偿责任。 如果定 作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因目前我国法律对于农村低 层住宅的建筑活动并没有特殊资质的要求， 故李仲诚选择经常为他人拆除旧房的王有勇等人 为其拆除旧房不存在定作、指示或选任上的过失，对王有勇的死亡不应当承担赔偿责任。李 仲诚在本案事故发生后自愿赔偿王有勇医疗费损失 5000 元，法院予以确认精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 17 / 27 篇四：承揽合同定作人对工伤可以不负责吗 承揽合同定作人对工伤可以不负责吗 2008 年 7 月，某某公 司仓库石棉瓦年久失修，公司负责人找到了平时在镇上从事个体 建筑活动但无建筑施工资质的王伟，双方约定由王伟承揽该公司仓库屋顶的石棉瓦更换工 作。双方签订的安全协议约定：施工现场发生人身伤亡事故由王伟自行承担责任。 承揽合同签订后， 王伟从本地劳务市场找到了老宋， 雇用其承担仓库石棉瓦的更换工作。 就在老宋工作的那天下午， 仓库屋顶的铁梁突然断裂， 由于王伟未给老宋配备必要的安全保 护用品， 也未采取其他防护措施， 导致老宋从距地面 5 米的仓库屋顶之上跌落下来。 经鉴定， 老宋伤情构成 七级伤残。事故发生后，老宋被送往医院救治，王伟下落不明，某某公司则拒 绝对老宋承担任何赔偿责任。 老宋本人因经济困难无力支付昂贵的医疗费用， 又得不到任何 赔偿，万般无奈之下向法院提起诉讼，要求王伟赔偿自己医疗费、伤残赔偿金等各项费用 5 万余元，某某公司负连带赔偿责任。 庭审中王伟未出庭参加诉讼。某某公司则辩称，老宋与精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 18 / 27 王伟之间是雇佣关系，老宋在从 事雇佣活动中受伤， 应当由王伟承担赔偿责任。 公司仓库石棉瓦更换工作属于简单的修缮工 作，王伟虽无建筑施工资质，但根据我国村庄和集镇规 划建设管理条例第二十三条的规 定， 从事个体建筑施工的个体工匠承担房屋修缮工作的， 无须办理施工资质审批手续。 因此， 某某公司在选任承揽人方面不存在过错。 难道王伟失踪，老宋的损失就无人赔偿了吗？实际上，根据法律规定，某某公司应与王 伟一起，对老宋的损失承担连带赔偿责任。 首先，因王伟与老宋系雇佣关系，老宋在从事雇佣活动当中受到人身伤害，作为雇主的 王伟应当对老宋的人身损害承担赔偿责任。 同时， 由于王伟承揽的是某某公司仓库的石棉瓦 更换工作，故某某公司系该更换工作的定作 人。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释 第十条规定， 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或 者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应 当承担相应的赔偿责任。 由此可见， 定作人对于承揽人的雇员在承揽活动中受到的人身损害， 并非一律不承担责任，而是看其是否在定精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 19 / 27 作、指示或者选任过程当中是否存在过错。如果存 在过错，则定作人同样要对承揽人的雇员承担赔偿责任。 其次， 虽然王伟承担房屋修缮工作无须办理施工资质审批手续， 但 这并不意味着某某公 司在选任定作人方面不存在过错。 根据我国高处作业的相关规定， 高处作业施工应落实所有 安全技术措施和人身防护用品， 未经落实不得施工。 攀登和悬空高处作业人员以及搭设高处 作业安全设施的人员，必须经过专业技术培训及专业考试合格，持证上岗。也就是说，即使 定作人某某公司无须对承揽人是否有建筑施工资质进行审查， 也并不意味着其在选任承揽人 时可以不承担任何法定注意义务。本案中，某某公司的仓库高度在 5 米左右，在其仓库屋顶 更换石棉瓦应属高处作业，带有相当大的施工危险性。在选 任承揽人方面，定作人某某公司 应当选任具有相应高处作业技术能力和必要安全生产条件的承揽人从事上述工作。 而其选任 的承揽人王伟，既无建筑施工资质，也未采取任何安全防护措施，其雇用的员工老宋更未受 过任何专业技术培训。作为定作人的某某公司对于上述情形是知道的。因此，某某公司在选 任承揽人上具有过错，应当承担赔偿责任。 最后，在责任承担方面，某某公司应与王伟共同承担老精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 20 / 27 宋的人身伤害赔偿责任。根据最 高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第二款规定， 雇员在从事雇佣活动 中因安全生产事故遭受人身损害， 发包人、 分包人知道或者应当知道接 受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的， 应当与雇主承担连带赔偿责精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 21 / 27 任。 本案中， 未接受过高处作业专业技术培训的老宋受无相应安全生产条件的雇主王伟的雇 用，为某某公司的仓库更换石棉瓦，其工作既属于高处作业，又属于安全生产活动。老宋作 为雇员，在完成工作的过程中受伤，属于因安全生产事故遭受人身损害。而定作人某某公司 是知道也应当知道雇主王伟没有相应资质或安全生产条件的。 因此， 老宋既可以向王伟要求 承担全部 赔偿责任，也可以向某某公司提出同样的要求。精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 22 / 27 篇五：承揽合同中的人身损害 _图文 人身损害中如何确定为定作人或发包人的责任企业法律顾问 免费试听课程 收藏本页 2008/10/31 保存本文马某家中砌建楼房 ,将工程发包给没有建筑资质的个体建筑户陈某施工 中 , 受雇于陈某的刘某不慎被倒塌的墙体砸伤 . 刘某起诉陈某与马某 , 要求马某与陈某赔偿 形成了两种观点 . 一种观点认为 , 根据最高人民法院 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释 (以下简称 人损解释 )第十条的规定 ,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害 或者造成自身损害的 ,定作人不承担赔偿责任 指示或者选任有过失的 , 应当承担相应的赔偿责任 . 马某作为定作人选任没有资质的陈某作为定作人 , 存在选任过错 , 应当承担部分赔偿责任 ,但与陈某之间不存在连带责任关系 . 另一种意见认为 ,根据人损解释第十一条的规定 ,雇员在从事雇佣活动过程中遭受 人身损害的 , 雇主应当承担赔偿责任 . 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害 的 , 发包人 , 分包人知道或者应当知道接受发包或者分保 业务的雇主没有相应资质或者安全 生产条件的 , 应当与雇主承担连带赔偿责任 . 马某作为发包人应当知道工程建设需要相应的 资质 ,其将工程发包给没有资质的陈精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 23 / 27 某施工 ,在施工过程中因没有安全措施致刘某受伤 ,马 某与陈某应当连带赔偿刘某的相关损失 根据人损解释第十条规定 ,定作人承担责任的条件是定作人在对定作 ,指示或者选 任有过失的前提下 , 承揽人在完成承揽合同工作的过程中对第三人或者自身造成的损害承担 相应的责任 第一 ,适用范围 对于承揽合同的适用范围 , 我国民法学界一直认为适用于公民之间 , 公民与法人之间以及法 人之间 设计 ,施工为内容的建设工程合同而发生的承揽关系与传统 的承揽合同有明显的区别 , 中华人民共和国合同法将承揽合同和建设工程合同分别加以 规定 ,但不能因此否认建设工程合同所具有承揽合同的基本属性 此处规定的承揽人 完成工作过程 ,应当包括建设工程施工过程 ,适用在建设工程中造成损害的情形 . 其次 ,损害的对象 是承揽人之外的第三人或者承揽人本身 揽人 ,规定并没有明确仅仅为自然人 ,应当包括自然人 ,法人和其他组织都在内 ,都可以成 为承揽人 . 对于承揽人的雇员 , 属于承揽人还是属于承揽人之外的第三人 ?如果承揽人是自 然人 ,雇员自然是承揽人之外的第三人 置 ?相对于定作人来说 , 承揽人雇员一切完成承揽工作的活动都是代表承揽人的行为 , 其受 到的伤害应当认定为承揽精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 24 / 27 人自身的伤害 . 至于承揽人与其雇员之间如何承担责任 , 由相应的 法律规范予以调整 不管雇员是作为承揽人自身 ,还是作为承揽人之外第三人 , 均属于人损解释第十条规定的可以请求赔偿的权利人 依据该条承担责任的 方