毕业论文---浅议我国民事简易程序.doc

浅议我国民事简易程序 姓名：刘 斌 班级：08秋法本 学号：081160350目 录中文摘要与关键词.2一、“简易程序”的含义及范围3（一）“简易程序”的含义3（二）“简易程序”的范围4二、我国简易民事诉讼制度存在的缺陷与不足5（一）民事诉讼法对简易程序的规定简单且存在一定矛盾5（二）简易程序的适用范围不明确6（三）简易程序结构残缺，适用紊乱7（四）简易程序并不“简易”，难以发挥实质功能7三、完善我国民事诉讼简易程序的建议8（一）所谓“专事”即应明确适用简易程序处理的案件范围及排除范围8（二）所谓“专人”是指可以在基层法院专设解决简易案件的机构或成员9（三）所谓“专程序”应在保障当事人基本诉讼权利义务的基础上，尽量简化程序的运作方式，提高审判效率10（四）亲民化的“辩诉交易”措施11参考文献.15摘 要 随着我国经济和社会的发展，人民法治意识的不断提高，民事案件的数量在急剧上升，有限的司法资源与人民群众不断增长的诉讼需要之间的矛盾日益激烈，这给我国的法院系统带来了许多的压力。在构建和谐社会中，简易程序对于提高诉讼效率，降低当事人诉讼成本，减轻当事人因长时间诉讼产生的不满情绪以及最大限度的满足民众的需求具有十分积极和重要的作用。然而，我国的民事诉讼简易程序无论是在立法层面还是在司法层面上均存在着诸多的不足，不能完全适应国家及时化解社会纠纷的要求，也不能很好的满足社会公众简便、快捷高效地解决民事纷争的强烈需求。关键词：民事诉讼 简易程序 快捷 高效浅议我国民事简易程序当今社会生活，对法制的推崇引起了对司法的高度重视与期待。随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和依法治国方略的逐步贯彻和落实，法律在社会生活中的地位日益凸现，市场的急速发展也将各种大大小小的纠纷、矛盾带进法庭。尽管国家对司法的投入不断增加，诉讼案件的增长仍不可避免地给法院造成了相当大的审判压力。依据民事诉讼法及相关司法解释有关“简易程序”的规定，各级法院也在就如何理解及适用法律、如何在公平的基础上保证效率、如何以现有的司法资源条件保障公民能通过诉权实现自己的合法权益而探索和实践。例如北京市西城区人民法院设立的“便民速裁法庭”，宣武、丰台区法院的“离婚绿色通道”及海淀、朝阳法院的“诉前调解”等制度。但通过实践我们也看到，因为立法的滞后，理解的差异及理论的薄弱，各地自发进行的改革实践不可避免的存在着一定的局限性，亦可能出现误区。因此，加强简易程序方面的理论研究及相关改革已成为当务之急。本文拟在对简易程序的相关理论及我国简易程序的缺陷进行分析的基础上，提出相关建议，以期对当前我国正在进行的简易程序制度改革有所裨益。一、 “简易程序”的含义及范围（一）“简易程序”的含义简易程序在各国立法及司法实践中均有广泛适用，但因各国国情等差异，对其理解亦各有不同，且有些理解之间存在着很大的差距。例如：布莱克法律辞典的解释是：简易程序，以相对快速、简单的方式解决争议或处理案件的没有陪审团的程序：美国法律辞典的解释是：简易程序，使特定的法律问题可以快捷的得到解决的简化程序。简易程序采用审理的普通形式，但是它简略，根据简化的程序规则进行；日本法学辞典的解释是：简易诉讼程序，是指相对于通常诉讼程序，以简易、迅速为处理目的的诉讼程序。具体指督促程序、诉讼保全程序等等。我国学者对简易程序的理解也多有不同，但大多数解释还是认为：一、凡是不包括与普通民事审判相同的诉讼步骤时，该程序便是简易的；二、督促程序、缺席判决程序、保全程序等等都属于简易程序的范畴。三、独立说；本文中，笔者较赞同“独立说”这种解释，即：简易程序是指专供基层人民法院和它的派出法庭审理简单的民事案件时所适用的审判程序，其不是普通程序的附属程序，也不是其分支程序，而是一种与普通程序相对而言、并列而存的独立的第一审程序。正如我国学者 刘荣军著：程序保障的理论视角，法律出版社，1999年6月版，第96页。刘荣军所言：“国家根据民事案件的繁简程度，在普通程序之外设置简易程序和特别程序等，针对不同类型的案件，采取不同的程序进行处理，保证有效、及时地处理纠纷，无疑是对接受裁判权的保障”。因此，根据案件的性质、当事人的争议大小及涉诉标的的不同，有必要在程序上予以分别，并使简易程序与民事一、二审普通程序相独立、相并行。（二）“简易程序”的范围根据民事诉讼法第142条的规定，简易程序只适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。其中，“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无需人民法院调查收集证据即可判断事实，分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。这是构成简单民事案件的三个必须具备的概括条件，缺少其中任何一个条件，都不能作为简单的民事案件适用简易程序审理。但起诉时被告下落不明的案件、发回重审的案件、按照审判监督程序再审的案件以及已经按照普通程序审理的案件不适用简易程序（最高法院民诉法适用意见第169条、第174条、第171条）。而普通程序原则上可以适用于包括简易民事案件在内的一切民事案件。 我国对适用简易程序的案件范围采用的是“概括式”的方法，规定过于原则，对案件范围难以确定。司法解释以“列举式”的方法对适用简易程序的案件范围立法予以细化，认为以下几种案件，通常应当作为简单民事案件适用简易程序审理： 1.结婚时间短，财产争议不大的离婚案件，或者当事人婚前就患有法律规定不准结婚的疾病的离婚案件；2.权利义务关系明确，只是给付时间和金额上有争议的追索赡养费、扶养费和抚育费案件；3.确认或变更收养、扶养关系，双方争议不大的案件；4.借贷关系明确，证据充分和金额不大的债务案件；5.遗产和继承人范围明确，讼争遗产金额不大的继承案件；6.事实清楚，责任明确，赔偿金额不大的赔偿案件；7.事实清楚，情节简单，是非分明，争议焦点明确，讼争金额不大的其他案件。 2003年9月10日最高人民法院发布了关于适用简易程序审理民事案件的若干规定（以下简称最高法院简易程序若干规定）。该司法解释对民事诉讼法第142条规定的简单民事案件的范围，进一步作了一些排除性的规定，明确将五类案件排除在简易程序适用范围之外。这五类案件是： 1.起诉时被告下落不明的案件；2.发回重审的案件；3.共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件；4.法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的案件；二、我国简易民事诉讼制度存在的缺陷与不足依据我国现行的民事诉讼法第142条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。该条款规定了适用简易程序的法院、审级和民事案件的范围。依此， 杨润生主编；最高人民法院研究室、最高人民法院诉讼调解规范化研究课题组编著：最高人民法院民事调解工作司法解释的理解与适用，人民法院出版社，2004年11月版，第1页、第10页、第262页、第388页。我国现行立法意义上的民事简易程序，是指基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件所适用的一种简便易行的诉讼程序。其较之民诉法规定的普通程序，又具有诉讼方式简便、受理程序简便、传唤方式简便、实行独任制审理、开庭审理程序简便、审结期限较短等特征。但结合我国立法司法实践，并与其他先进国家相比较，我们仍不难看出，我国的简易程序无论在立法或是实际操作中均存在不足与差距：（一）民事诉讼法对简易程序的规定简单且存在一定矛盾我们民事诉讼法虽然于第13章设了专章对简易程序作了规定，但仅有5个条文，对部分审理环节作了简化，其他方面仍按普通程序的规定，不能满足对简易程序审判案件的要求。最高人民法院于1992年和1993年共用了33个条文对这一程序的具体适用作出了几近完备的司法解释，但这种状况本身就充分说明简易程序立法条文之简单是客观存在的，更严重的是，通过对比分析，我们还发现司法解释与立法间存在矛盾，致使实际操作更加困难。例如，按照民事诉讼法第143条第2款的规定，对于当即审理的双方同事到基层法院或派出法庭请求解决纠纷的案件，虽然无需制作口头起诉笔录与答辩笔录，也无需制作询问当事人笔录。但是最高人民法院在关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见中则明确规定：“适用简易程序审理案件，卷宗中应当具备一下材料：（1）诉状或口头起诉笔录；（2）答辩状或者口头答辩笔录；（3）委托他人代理诉讼的要有授权委托书；（4）必要的证据；（5）询问当事人笔录；（6）审理（包括调解）笔录；（7）判决书、调解书、裁定书或者调解协议；（8）送达和宣判笔录；（9）执行情况；（10）诉讼费收据。”最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定中第四条第二款“原告口头起诉的，人民法院应当将当事人的基本情况、联系方式、诉讼请求、事实及理由予以准确记录，并将相关证据予以登记。”可见，上述司法解释不仅没有贯彻立法本身的精神，起到简化诉讼程序的作用，反而造成了司法实践中适用简易程序的混乱，抑制了简易诉讼程序应有功能的发挥。同比其他国家，如英国、韩国以及美国的部分州都专门指定简易程序法或小额裁判法。即使一些国家和地区也像我国一样在民诉法中单列简易诉讼程序一章，但其规定却要全面、具体得多。如英国1998年民事诉讼规则于第27章用315个条文对小额诉讼程序作了详备的规定；日本民诉法在对小额诉讼设有专章的情况下，就简易诉讼程序的特则设有11个条文；我国台湾地区刚修改过的民诉法中，也在专章设置小额诉讼程序的前提下，另就 赵钢：“略论民事诉讼简易程序之结构”，法商研务，1998年第4期，第86页。简易诉讼程序专章规定了20个条文。（二）简易程序的适用范围不明确依据我国民事诉讼法规定，“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的案件可以适用简易程序。这个标准过于原则，缺乏具体的可操作性，在确定适用该程序的案件时，就成了法官“自由发挥、任意驰骋”的“竞技空间”。同时，简易程序与普通程序相互转化的规定又不明确。对简易程序在什么情况下能够转换成普通程序以及如何转换等问题也没有明确规定，所以造成在司法实践中有的基层法院在受理案件后，不顾案情如何，全都使用简易程序。在3个月的审理期限内不能完成时，就转化为普通程序，把普通程序当做争取延长期限的手段。以北京为例，各基层法院适用简易程序审理的案件均占民事案件收案数的90%以上， 章武生著：民事简易程序研究，中国人民大学2002年12月第1版，第72页、第125页。甚至争议标的在500万以下的案件，绝大多数也被适用了简易程序。相比较言之，世界很多国家都对适用简易程序的案件作了具体规定。如英国规定了诉讼标的额在5000英镑以下的案件适用小额诉讼程序，德国初级法院（即简易法院）的民事案件管辖权力为标的额未逾1万马克的案件，并受理租赁、亲子、婚姻、监护、遗产、登记、破产和解等案件。（三）简易程序结构残缺，适用紊乱我们民事诉讼在设计简易程序时完全没把握住简易程序应是一种“具有完整结构的审判程序”这一性质来考虑，简易程序区别于普通程序之特点的规定，就我国现行简易程序的立法来看，主要涉及：（1）原告可以口头起诉；（2）法院可以用简便方式随时传唤当事人、证人；（3）不受审前准备程序、法庭调查、法庭辩论顺序的严格限制；（4）实行独任制；（5）缩短审理期限等五个方面的内容。除了第（4）和（5）项以外，事实上，我们很难感觉到简易程序与普通程序有多少本质区别。对于一个缺少相应配套措施的程序，要想使其得以良好运作是不可能的。这也就直接导致了诉讼实践中简易程序的适用失范。其突出表现为：不仅不同地方的基层人民法院审理简单的民事案件所适用的简易程序大异其趣呈现出一种“百花齐放”的纷繁局面，而且即使是同一基层人民法院，在审理简单的民事案件时所适用的简易程序也是不断地“推陈出新”，因而绝少雷同，不断地“创造”出新的简易程序。（四）简易程序并不“简易”，难以发挥实质功能 我国民事诉讼法没有对简易程序与普通程序在实际审判过程中加以区分，且又缺少一套体现简易程序特色及独特要素的规定，致使简易程序的大部分程序环节仍适用普通程序的规定，很难分清两个程序本质区别，使得简易程序，程序环节不简易，不能真正的做到快速审结案件。简易程序作为一种独立的程序结构，涉及到法院与当事人的关系、证据规则、诉讼费用、诉讼文书的制作、非诉法理的运用等要素，只有上述这些要素在立法中均予以充分的关注并加以归置的前提下，简易诉讼程序才可能有效的运作。目前，由于简易诉讼程序独特要素的严重缺失，在实践中出现简易程序与普通程序关系不明与混用也就在所难免，而这必然又大大限制了简易诉讼程序功能之发挥。另外，就判决书而言，经过简易程序审理后，长篇大论三段论式的判决书不仅不通俗易懂，而且有违诉讼经济原则。上述问题的存在，原因是多方面的，但笔者认为，最根本的是我们无论在立法及司法实践中，均没有重视简易程序的深厚法理基础，且未将其作为民事诉讼中不可或缺的一个独立程序。因此，分析简易程序的法律基础，并改革、构建独立的简易审判程序意义重大。三、完善我国民事诉讼简易程序的建议我国在刑事审判程序中，也创造性的适用了简易程序，并做出了较详备的规定。如适用的范围及排除 最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见第1、2、9、10条。，转化的条件及情况，具体程序简化措施及与当事人的“辩诉交易”等。具有较强的可操作性。同时，我国多数基层法院均设立有简易刑事审判庭，专门处理当事人认罪的轻微刑事案件，取得了不错的效果。根据本国的程序法律借鉴原则，笔者认为，我国民事简易审判程序，也应向“专事、专人、专流程”的专门化方向及对当事人予以“优惠”亲民化方向改革。笔者的具体意见为：（一）所谓“专事”即应明确适用简易程序处理的案件范围及排除范围为充分保障当事人的程序利益和实体利益，我国简易程序在立法上应指定明确、具体、便于操作的划分适用简易程序和普通程序的标准。具体而言，我国在确定简易程序适用范围时可以以诉讼标的金额或价额、案件性质、当事人合意作为标准。1、 以诉讼标的金额或价额为标准 关于财产权的诉讼，以诉讼标的金额或价额作为划分简易程序和普通程序的标准是国际上通行的做法，可进行借鉴。以诉讼标的金额或价额为标准，同时再明确列举一些适用简易程序的特殊案件。在确定适用简易程序财产案件的金额标准时应考虑两个问题：一是确定诉讼标的金额标准应适当。应该从我国的实际情况出发，根据不同地区的情况加以确定，可将全国划分为经济发达和经济不发达地区两个层次，并参考国外简易案件的诉讼和人均收入水平的关系来确定出我国不同经济地区简易程序的受案标准。二是应统一诉讼标的的计算标准。德国民事诉讼法对标的价额的计算有详细的规定，我国台湾地区民事诉讼法在总则中专门有一篇诉讼标的额的规定。我国可借鉴其做法指定一套详细、具体、明确的计算、核定诉讼标的方法，以避免在确定程序适用上发生争议。2、 以案件性质为标准 任玉峰：简易程序重构之思考，载中国法院网，发布时间：2005年2月2日。我国民事诉讼法是以案件性质来确定简易程序的适用的，但这种标准十分抽象。至于哪些特殊的民事案件适用简易程序，我国民事诉讼法未作规定。尽管最高人民法院在意见中列举了3种不适用简易程序的案件，一些地方法院通过实践的摸索，总结列举了一些不适用简易程序的案件种类，虽比民事诉讼法规定的标准要具体明确，更易于操作，但仍存在范围过宽的问题。因而，最好是明确具体地列举出适用简易程序的案件的种类。据此，可参考台湾民事诉讼法的规定，并结合我国的司法实践加以规定，具体内容包括：（1）房屋租赁案件；（2）借贷案件；（3）雇佣契约案件；（4）因食宿、运费或因寄存行李、财物涉诉的案件；（5）因不动产界限、界标涉诉的案件；（6）票据案件；（7）利息、红利、租金案件；（8）离婚案件；（9）赡养费、抚养费、扶养费案件；（10）收养、抚养关系案件；（11）遗产继承案件；（12）损害赔偿案件等。3、不适用简易程序的范围第一，起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。因为这样的案件审理时被告不到庭，就无法知道当事人双方对争议的事实陈述是否基本一致，无法知道对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执有无原则分歧，所以不得适用简易程序。第二，已经按照普通程序审理的案件，在审理过程中无论是否发生了情况变化，都不得改用简易程序审理。第三，发回重审和按照审判监督程序再审的案件，不得适用简易程序审理。因为凡是发回重审和按照审判监督程序再审的案件，都不可能是“事实清楚、权利义务关系明确，争议不大”的案件，不可能具备适用简易程序的条件。（二）所谓“专人”是指可以在基层法院专设解决简易案件的机构或成员目前，我们基层法院缺乏专门的机构和人员来解决简易案件。同一法官既审理简单案件，又审理普通案件，很容易混淆简易程序和普通程序的界限，尤其是一些法院的法官执法不严，极易导致简易程序和普通程序的混用。从目前世界各国民事诉讼立法来看，适用简易程序的机构设置主要有两种模式：其一是建立单一的简易法院。日本可以说是其中的典型代表。至1999年止，日本在全国共设置437所简易法院，其裁判机关及诉讼程序与第一审的地方法院都不尽相同，简易法院的裁判机关由简易法院法官组成，其人用要求不像地方法院以上的法官那么严格，只要从事多年司法实践，具备简易法院法官工作所必须的学识及经营的人，通过规定的考试便可任命为简易法院判事。（三）所谓“专程序”应在保障当事人基本诉讼权利义务的基础上，尽量简化程序的运作方式，提高审判效率简易程序的目的既然在于速审、速结，就应当尽量简化诉讼程序，始能大成此目的。而现行我国简易程序依诉讼法的规定仅在诉讼方式、审理期限、传唤当事人和证人、开庭方式等方面作了相应规定，而在实际操作中仍不够简化。在参考国外立法的基础上，结合我国国情，简易程序有待进一步简化，具体可从一下几方面入手：1、简化起诉方式 在简易程序，可以书面起诉，也可以口头起诉。人民法院记录后，可以当即口头告知其已受理，也可以书面通知，是否受理最迟应在三日内作出决（裁）定，当事人对裁定 傅郁林著：繁简分流与程序保障，载法学研究，2003年第1期，第59页。不予受理的，原告可以提起上诉。2、缩短就审期间所谓就审期间，即送达诉状与言辞辩论期间之日应有的一段时间，以便于被告准备答辩及到场应诉。在我国，这段实践没有明确的法律规定，以至于法院任意拖长这段时间，影响了当事人诉讼权利的行驶。为加快案件的审理，在送达当事人起诉状或言词起诉笔录时，应同时将言词辩论期日的通知书一并送达另一方当事人。除急迫情形和当事人合意要求速审外，就审期间至少应有5日，除特殊情况外，一般不应超过10日。3、简化法庭审理 祥高、科刚、术平：当前适用简易程序审理案件存在的问题及对策，载中国法院网，2004年2月20日。适用简易程序的案件，大多数为轻微小额案件，且往往权利义务关系明确或争议不大，如再次或多次开庭，将有违简易程序之本质特征，也不符合费用相当性原理。简化法庭审理，主要包括两方面：（1）以一次期日辩论终结为原则。除个别复杂情况外，通常应在一次期日辩论终结。为实现此目标，法院在言词辩论通知书中应标明适用简易程序，并要求当事人务必于期日携带所用证物及偕同所带证人到场，以免因调查证据而延长期日。（2）依职权为一方当事人辩论判决。从世界各国立法来看，缺席审判存在两种模式：一是缺席审判主义，二是一方辩论判决主义。（3）为了提高诉讼效率，我们认为对于在言词辩论日无故不到场的当事人，法院有必要依职权由到场的一方当事人辩论而做出判决，对于不到庭之被告且未在规定期间内提交答辩状或虽提交了答辩状，但故意隐匿而致使传票无法送达者，采用缺席判决主义做出判决，以进一步提高诉讼效率。4、简化裁判文书等法律文书的制作 可以考虑借鉴其它国家和地区有关裁判文书制作的规定，简化裁判书的制作，在判决书中只记载当事人的姓名、双方争议的事实和理由的要点、应给付的金额及判决日期即可。对于庭审笔录，经法院许可，得省略应记载之事项：在判决书、调解书的叙事说理部分力求简单扼要，合并记载其要领即可。另外也可参考国外和我国台湾地区的做法，依不同种类案件统一制作格式化的判决书、调解书、起诉状等，适用时根据不同的情况填上相应的内容即可，进一步提高诉讼效率。（四）亲民化的“辩诉交易”措施民事诉讼不同于刑事诉讼，不可能在判决结果上给与当事人任何“优惠”，但笔者认为，这并不影响简易程序在尊重当事人的基础上，在程序上、时间上及费用上给与当事人优惠。因为当今社会，人们均在为生机而忙碌的工作，“时间就是金钱”已不再是口号，请假、休息渐渐变为上班族的奢望。大多数人不会愿意为冗长的诉讼而占用正常的工作实践。因此，基于笔者前述意见，简易程序也可以成为一种独立的专门的诉讼方式，故可以在时间、费用等方面以更加灵活多样的形式来给当事人提供“优惠”。例如2008年西城法院便民速裁庭曾推出如经双方当事人申请，可以在工作日的晚上5点至7点或周六的上午9点至11点开庭；对适用