初中语文教学论文：浅谈初中语文文本的多角度解读.doc

不走寻常路 浅谈初中语文文本的多角度解读摘 要：长期以来，我们的初中语文课堂教学基本上沿用传统的“灌输式”教学，受应试教育影响，一方面学生的自身解读受限制，另一方面，语文教师习惯于千篇一律地遵照教参。如何在课堂上引导学生多角度解读课文，这成为很多寻求突破的老师的共识。但如果一味寻求多角度去解读课文，也会带来一些误区，甚至会偏离文本，偏离语文味。因此依据学生实情适度解读文本，取他人之长，一方面依赖于教师自身的深入研读，同时也对教师能否适时在课堂上“抛砖引玉”提出了要求。关键词：初中语文；多角度解读；适度解读引 子煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块。 鲁迅在教书的行当中涉足七年之久，越发感觉冗长的课堂教学之中，鲜有精彩之笔，鲜有难忘之作。究其原因，发现在这几年的工作岁月之中，其实不乏多次的培训、学习。无论是轰轰烈烈的新课程培训，还是思想碰撞的各式教研会。亲临其中时感觉语文教学一直在不断地进行着探索和改革，尤其是合作学习、讨论式学习、综合性学习都已经在课堂上百花争艳。但是，不少冠以“合作学习”、“活动式”、“研究性”等新名称的课堂教学在本质上仍沿用了传统的“灌输”教学方法，在最深刻的意义上，它也是语文教育的一些历史积弊在新的条件下的发展。 中学语文特级教师钱梦龙曾高屋建瓴地提出“要适度解读文本”的话题。 对此，我不揣浅陋，也想表达一下自己的一些想法。一、 多角度解读所带来的一些误区曾听到这样的言论：一千个读者有一千个哈姆雷特，但是哈姆雷特终究是哈姆雷特，我们不能把哈姆雷特变成哈利波特。我们的语文课堂中，的确有一些文本的解读，似乎有把“哈姆雷特”变成“哈利波特”的嫌疑，由此反映了教师的多角度解读出现了一些误区。1过多的解读导致偏离文本。曾在一次的公开课上，一位老师教授金色花，匆匆读过了几遍课文，就抛出一个问题：“文中的母亲对孩子说，你到哪里去了，你这坏孩子。你怎么认为呢？是坏孩子吗，说说你的看法。”在七年级的课堂上，这样的问题是很活跃气氛的，很多学生积极响应：“他是个坏孩子，他妈妈那么累，他可倒好，到处玩。”“不对，他不是坏孩子，他在给妈妈做事。”激烈的课堂发言变成了“法院辩论”。课堂热闹之余，文本中母亲说“坏”中蕴含的慈爱以及孩子的“调皮、聪明、活泼”等深意完全没有了，文本的核心也就偏移了。钱梦龙曾举过愚公移山的例子：有位老师在教愚公移山时，看今溯古，审视中华文化，提出了四个假设：“假设子未生子，而是生的女儿，会如何发展？”“假设下一代不愿意移山，怎么办？”“假设愚公知道会感动上帝，他们早有默契，该如何评价愚公？”“假设你是愚公子孙，今天还在挖山，该如何评价？”讨论的结果不言而喻：愚公很狡猾，与天公有默契，甚至是“害群之马”，挖山是破坏环保的行动等等。原作中的“坚韧、顽强、不达目的誓不罢休的精神意志”等全被歪曲、被消解了。2.为了深刻的解读而牵强引用。一位教师上湖心亭看雪，为了求得有深度，在字词教学疏通之后，教师结合“痴”讲了曹雪芹写红楼梦的“痴”，接着布置了一道讨论题：“张岱究竟是怎样的人，如何评价他的故国情，张岱的痴与曹雪芹的痴有哪些相同点，有哪些不同点？”霎时，好像置身于某中文系的课堂上了，初二学生本该享受的文本诵读、雪景想象、语言赏析全没有了。无独有偶，另一节伤仲永，教师也进行了这样无节制的开发。开课时，教师通过多媒体向学生展示古代聪明少年的故事，于是，司马光、曹冲、孔融都被请到了教室。学生读了一遍课文后，接着教师就针对文本内容进行讲解，然后组织学生讨论“教育的意义”和“未受教育的悲哀”，一时间，一堂关乎“天下兴亡，教育有责”的主题班会就开始了，语文课堂被思想教育所占据。3. 多角度解读中教师主体的缺失。义务教育新课标中，“感受”一词出现17次，“体验”一词出现了19次。新课标阅读教学的总目标明确要求学生“具有独立阅读能力，注重情感体验。”可见，新课标对阅读教学中情感态度价值目标的追求是何等的执着，这也是新课程理念对阅读教学最大的贡献。那对于一篇文章，一段文字，一个句子，我们阅读教学到底读什么，到底怎样阅读才算进入了阅读体验感悟本质的范围呢？具体到课堂阅读层面，它提升的途径又在哪里呢？在阅读教学过程中，教师处于平等中首席的师生对话关系已经得到大家的认可，但这种师生关系的确立如何避免各种无效教学情况的出现呢？现在师生与文本之间多重的对话关系已经被肯定，那师生与文本进行多重对话的前提和基础是什么？这些问题都应该引起我们的深深思考。我们上散步，初读课文学生就大概知道这是一篇关于亲情的文章。上完了我们用“三代人的和谐美满，成年人承担的责任与亲情美”等教案中表述的几个标签式的词语和句子完成了教学。但这么多写亲情的文章，他们细微的差别究竟在哪里，这篇文章具体在哪里体现，怎么体现的，其深刻性在哪里，我们却说不清，道不明。于是我们用教参或别人的理解来代替自己的理解，有的甚至用自己也不能感受到的解读，一厢情愿地想让学生真切地体验到。上完课，学生没有留下他们真实的体验，没有能让生命都为之一颤的值得咀嚼的片言只语。难道语文学习，阅读教学成果仅此而己吗?4.应试教育又限制了学生自身的解读。苏丹朗格说“艺术的本性就是将情感系统地呈现出来供人认识的形象，文学的本性就是将情感形象地展示出来，以供我们理解。”我们现在阅读教学中的文本解读，常常要考虑的首要问题是如何指导学生去应付考试中的阅读分析。常常指导学生去用理性的语言去分析、肢解文章。但也往往挖空了文学阅读的灵魂，文学本来是情感性的，为了理解的需要，我们确实需要一定的理性分析。但我们却把理性分析当成了阅读最终的收获，这恰恰窒息了文学作品的魅力和学生感受力的发展。其实对阅读感受的每一种描述和感悟都是学生感受力生长点之所在。例如，我们在常规的阅读教学中让学生欣赏文本中精彩的句子，学生有意无意地用公式般的解读，一看到比喻，就说这里用了比喻，形象生动地写出了某物或某人的什么特点。本来赏析语言是最个性化的东西，现在却比数学的公式还规范。正如刘率老师在令人担忧的阅读公式化中所说“这样去阅读形象性，不是感觉出来而是用一个逻辑推导出来的。而这些又迎合了考试对答案直观与客观性的要求，学生一旦熟用了这些公式，到了真正的阅读中，他们也会跨越对文本的感性体验，运用公式化思维，直达考试所期待的答案。这就背离了真正阅读是由感而悟出来的阅读本质。”这种解读的背后隐藏的是学生主动阅读态度的缺失，应试价值对语文人文性的强势占领。二、依据学情适度解读文本谁都知道今日的初中语文教学正如“煤的形成”，无论教师和学生付出多少，到头来得到的只是“一小块”。然而为什么会出现这种状况，不少人把原因归咎于考试体制，心安理得地把自己应负的责任推卸掉了。 当语文老师每天在朝霞还未出现的清晨赶到学校去接受每天必须的早读时，我们或许感到语文是如此重要而且学习起来很辛苦；当语文老师发现小学时最最重要的国学语文突然在学生的初中生涯到来时而地位下降，我们或许叹气；当语文老师为之付出很多的时候，或许发现学生的语文学习只有些许的进步。因此，为了不辜负这个职业，我觉得我们有责任把阅读教学开发的更精彩一点。下面来谈谈几点可行的做法。文本适度解读的依据来自于文本自身以及学生的具体情况。“文本”，毋庸讳言，当然指的是被选进阅读教材的文章或作品，它是学生学习阅读方法、养成阅读习惯、提高阅读品位、丰富审美情趣、提升情感态度的“凭借”。诚然，专家主张“用教材教”，而非“教教材”，但这决不是“可以不顾教材”的同义语；相反，新课程背景下的阅读教学更要求对阅读文本进行适度的开发与创意的设计。适度，即程度适宜，开发文本，即发现并利用在文本里可利用的资源，这里特指文本中可积累的知识资源、能力资源以及可引发学习者体验进而提升情感态度价值观的资源。“学情”，指学生的实际情况，学生当下的语文学习基础，成长的环境等。更重要的是要把握文本所在的年段，文本应承担的任务，不进行无限的解读，精深的研究。2010年的浙江省初中语文课堂教学评比中，宁波滨海学校耿锋贤老师执教的孔乙己，根据学情适度地解读文本，成就了一个他眼中的独一无二的“哈姆雷特”，一等奖第一名实至名归。传统课堂中的孔乙己教学，重点都落在对孔乙己人物形象的分析上，落在对封建科举、封建思想对人的毒害的批判上。但耿锋贤老师独辟蹊径，以另外一个视角解读文本，让学生与听课者沉醉其中。45分钟变得如此短暂，下课后会场内掌声雷动。他的课堂是这样展开的： 师：今天我们学习鲁迅本人最喜欢的一篇小说孔乙己，课前大家作了预习，老师很想知道，读了课文，你们看到了一个怎样的孔乙己？老师这里有一组题目，想考考大家。师：孔乙己最大的爱好？生：喝酒师：孔乙己最大的缺点是什么？生：偷东西师：孔乙己最大的语言特色是什么？生：满口的“之乎者也”师：孔乙己身上有哪些有优点？生：饱读诗书生：写一手好字生：善良。师：哪些句子最能看出他在人们心目中的地位？生：他是这样的使人快活，但是没有他，别人也这么过师：看来，同学们对孔乙己很了解，但是鲁迅写这篇文章，只是为了告诉我们，孔乙己是一个这样的人吗。显然不是，那他写这篇文章有什么用意呢？生：封建科举制度对读书人的毒害师：1919年，封建科举制度已经废除，除了抨击封建科举制度，还有什么用意？生：表现当时社会的世态炎凉师：的确，鲁迅自己也曾说过，他写作这篇文章是为了表现一般社会对苦人的凉薄，这篇课文的题目是 （生：孔乙己），那么，文章除了孔乙己之外，还出现了哪些人？生：酒客、掌柜、丁举人师：那么这节课我们主要分析酒客和掌柜。老师发现，同学们看孔乙己都是客观的眼光，那么酒客们又是用怎么样的眼光去看孔乙己呢？你能不能从文中找到答案。学生分析：嘲笑。（多媒体显示其中一些文段）师：咸亨酒店里的酒客们嘲笑孔乙己有三句话。请四位同学站起来表演一下，三位分别扮演酒客，一位扮演孔乙己。（学生绘声绘色表演）师对扮演酒客的同学质疑：你这句话是“叫”道，你为什么不用“说”呢，而是“叫”？“叫”的目的是什么？生：让别人听都见。师追问：你刚才是怎么读的？能不能再读一遍。后面的话有什么言外之意？生：孔乙己，你脸上又添新伤疤了。这句话是让别人知道孔乙己偷东西遭人打。（分析这段对话，让学生表演了两回。让学生对酒客的形象有更深的了解。）师：老师注意到，你刚才说的时候，强调了几个词？你为什么强调这几个词呢？生：是为了强调孔乙己偷东西证据确凿。师：看来这些酒客都是在嘲笑，我发现这三句话都是同一个意思，那我就奇怪了，酒客们明明知道他偷了东西，为什么又要说，孔乙己，你偷了别人家的东西，被吊着打。那么他们为什么这么做？生：猫捉老鼠，玩它，追它，玩累了再吃它生：折磨孔乙己，赏玩孔乙己，一点点摧残他的尊严，慢慢地加深他的尴尬师：我觉得这群人真是过分，除此之外，还有没有酒客嘲笑孔乙己的话呢？是不是跟前面三句话一样，暗藏玄机呢？（学生找到文段，师生进行分析）生：酒客的话是明知故问，他们希望孔乙己出现特殊的表情，酒客们很得意，也是他们所希望看到的。师：下面有没有具有更大杀伤力的话呢？生：孔乙己，你怎么连半个秀才都捞不到呢？师：捞，什么意思？半个秀才也捞不到？（此时，学生已经分析开了，课堂气氛活跃。）生：这个是孔乙己的伤疤，他一直以读书人自居，但是酒客们却在大庭广众之下揭开他的伤疤，前面三句只是嘲笑他偷东西，而对他打击最大的是他半个秀才捞不到。师：孔乙己的脸色怎么样呢？生：涨红，一层灰色。师：我们一般只有在遭到重大打击时才会出现这样的脸色。这五句话真是天衣无缝，那么，它们是事先商量好的，还是即兴发挥的呢？生：即兴的，习惯性的。生：惯性，每次都这样，有了一种默契，只要有人挑起个头，就你一言，我一句地把孔乙己逼到绝境。师：对，长此以往就形成了一种文化。鲁迅在狗、猫、鼠中有这样一句话：颇与人们的幸灾乐祸，慢慢折磨人们的坏习惯相同。酒客对孔乙己是嘲笑，但是现在，你们还认为他们只是嘲笑吗？生：鄙视，寻乐子。师出示一段话：只愿暴政暴在他人的头上，他却看着高兴，拿“残酷”做娱乐，拿“他人的苦”做赏玩，做慰安。自己的本领只是“幸免”。 鲁迅暴君的臣民师：找出一个合适的词，来形容酒客对孔乙己的态度？生：赏玩。师：赏玩是欣赏，玩味，于是店内外充满了快乐的空气。所以鲁迅说：群众尤其是中国的永远是戏剧的看客。在这里，我们可以给这些酒客换一个称呼，称他们为：看客。师：刚才我们看到一群人在赏玩孔乙己的痛苦，我们看不清他们的脸孔，也不知道他们是谁。但是在文章中却对一个人进行了特写，这个人就是掌柜，请大家找出他和孔乙己的对话。思考掌柜看孔乙己的眼光和众酒客有什么不同？ （生开始分析语句。）生：欠钱，并且掌柜眼中只有钱。生：贪财。师：第二句话怎么这么眼熟，酒客说的和掌柜说的是一样的意思，但目的有什么不同？生：是为了招揽生意，人多了，热闹。师总结：即使孔乙己脚断了，用手走路，掌柜还要嘲笑他。除了冷酷，还有赤裸裸的利用。师：看客们的所作所为对文中的哪些人造成了伤害或影响呢？生：对孔乙己造成了伤害，让他没有了读书人的尊严。生：“我”。师：我是个十二三岁的小伙计，本是天真无邪的孩子，但是在看客们的影响下，也会同化成冷漠麻木的看客。师总结：肃然不笑的看客，乃正是中国将来之脊梁 。最后引入视频，展示现实生活中的看客现象，目的是引导学生不要做冷酷麻木的看客，只有肃然不笑的看客才是中国的脊梁。师：但愿那些看客的冷漠能够将我们震醒，让我们时时拷问自己的内心，让我们感同身受，让如刀的冷漠远离自己，让人间更多一丝欢笑，更有一份真情。只有这样，这个社会才有希望，中华民族才有希望！ （课堂教学在音乐声和掌声中结束）耿老师面对的是九年级的学生，他们具有一定的知识积累，能在教学资料中初步了解封建科举制度，也知道分析课文要分析孔乙己的人物形象。但是，很少有人会去关注酒客和掌柜的言行以及里面所体现的人性，同时也很少关注“我”这个小伙计。耿老师重点放在对话语言的玩味上，在一个很小的切入口中展示了一个大大的世界，让学生们对国民性有了深刻的了解和体会。耿老师对文本的这种解读，恰恰证明了罗丹的那句话：用自己的眼睛去看别人见过的东西，在别人司空见惯的东西上，能够发现出美来。美国有位语文教师在解读灰姑娘上也给我们做了一个很好的启示。她从文本中竟然可以解读出许多让人意想不到但又特别温馨合理的生活感悟。例如“有亲生母亲和亲兄弟姐妹真是一种幸福”，例如“一定要做一个守时的人，不然就可能给自己带来麻烦”，例如“平时要打扮得漂漂亮亮的，千万不要突然邋里邋遢地出现在别人面前，不然会吓着朋友”。特别是这位美国老师谈到后妈时的一段话，更是让人为之动容，她说:“我们看到的后妈好像都是不好的人，她们只是对别人不够好，可是她们对自己的孩子却很好，你们明白了吗?她们不是坏人，只是她们还不能够像爱自己的孩子一样去爱其他的孩子。她们还没有这样的能力，因此，我们要谅解她们。” 当然，提倡个性化、创造性的解读，要首先尊重学生个性体验与发展，绝不意味着简单地为独辟蹊径而进行不成熟甚至错误的文本解读。漠视文本的客观存在和教学内容的价值导向，无原则地对文本解读，任由老师带着肤浅甚至错误的理解走进课堂，是对文本解读理念的曲解。尽管“哈姆雷特”可以解读出“一千个”形象特征，但毕竟还是哈姆雷特，而