企业岂能领导公检法？演讲范文

企业岂能领导公检法？演讲范文企业岂能领导公检法？演讲范文 吉林省松江河林业局是既具有企业的功能，又具有政 府的功能的单位，当地公、检、法等部门的人、财、物均 由林业局负责。松江河林区基层法院和检察院受双重管理， 行政上归松江河林业局领导，业务上受上级法院、检察院 指导。现在尽管松江河林业局已经改组为松江河林业公司， 但仍然延续以前的局面，领导着当地的公检法机关。(法 制日报9 月 1 日) 其实，在我们国家，类似企业领导公检法机关的现象， 绝非松江河林业公司一家。一些矿区、林区和“铁老大” 铁路公司不也至今还在领导着公检法机关，企业领导 公检法机关成为了今天我们司法体制改革不可回避的一个 问题。 像矿区、林区和铁路公司这些企业领导公检法机关的 现象的形成，自然有其的特殊的历史原因。这些企业规模 较大所在的区域又远离城市，往往自成一体，形成一个小 社会，在计划经济的年代，为加强管理企业又往往充当了 政府的角色，因而也设立了政府相应的职能部门。如松江 河林区原来人烟稀少，国家组建林业局开发林业资源，此 后渐渐地形成了一个“小社会” ，这个“小社会”类似于城 镇，却又不是行政建制上的城镇。为了管理这个“小社会” ， 林业局具有企业的功能，又具有政府的功能，而公、检、 法等部门的人、财、物均顺理成章由林业局负责。 但是，透过这些历史成因，我们发现企业领导公检法 机关的形成的根本原因是跟我们国家的整个司法体制有着 极大的关系。长期以来，我们形成了地方政府管理地方检 察机关和法院的人财物的体制，检察院和法院被认为是政 府下属的职能部门，政府领导检察机关和法院也被认为是 不可质疑的正当话语。在这种体制下，如果矿区、林区和 铁路公司行使着政府的职能，这些企业也就理所当然也就 领导着检察机关和法院。 然而，在今天的市场经济体制下，企业领导公检法机 关的体制受到了前所未有的挑战。矿区、林区和铁路公司 这些企业和市场中的其他企业一样，追求的是效益最大化。 而公检法是公权力机关，与其他市场主体地位是不平等的， 其追求的价值目标是公平、公正。如果在这些特殊的企业 追求效益最大化中与市场其他企业发生冲突，其利用领导 公检法的权力，利用公检法的公权力打击市场其他企业， 公检法的价值目标就会发生扭曲，公平、公正就根本无法 实现。这些特殊的企业在市场中无疑就担当了既是运动员 又兼裁判者双重角色，造成了角色的错位，破坏了市场平 等竞争的规则。如上述报道所提到的，由于存在松江河林 业公司领导着公检法机关的体制，与该公司有矛盾的刘某 便遭遇到还未成立的公司会“借款”给个人及已经去世的 “当事人” “参与”了纠纷调解的怪事。 企业不能领导公检法机关，大家对于这一点已经形成 共识。我们当务之急就是要理顺矿区、林区和铁路公司这 些特殊企业与公检法的关系，把公检法的人财物从这些企 业中剥离出来。去年 9 月，上海铁路局就已经着手对该局 所属的公检法进行改制，我们希望有着方面对于此项改革 能加快进度。然而，我们也许不该仅仅满足于此，还应当 考虑对这种现象的根本成因政府领导检法的体制的反 思。政府在行政管理中也会与相对人打交道，政府有时也 会作为民事主体参与市场交易中，如果产生纠纷就必须要 有中立的主体法院进行裁决，因而，政府领导检法的 体制也应受到质疑。我们希望在对国有企业领导公检法机 关的体制进行改革时，也能带动对现行地方政府领导检