张爱玲亲笔信可证明其遗嘱

张爱玲亲笔信可证明其遗嘱“无效” 2007 年 08 月 01 日 深圳商报 随着内地一批出版社被台湾皇冠文化公司告上法庭，张爱玲作品版权问题再起风 波。日前，记者采访了张爱玲研究专家金宏达，了解他对此事的深入看法。 张爱玲亲笔信可证明其遗嘱“无效” 钟华生 金宏达，现居北京，原任国家图书馆副馆长，中国华侨出版社社长，现代文学资 深学者，张爱玲研究专家，著有平视张爱玲，主编张爱玲文集（安徽文艺出 版社）等。 皇冠出版社态度强硬 记者：内地一批出版社因张爱玲作品版权问题被台湾皇冠文化公司告上法庭，目 前整个事件的发展状况如何？ 金宏达：北京海淀区法院受理此案，已开庭审理。目前尚未作出具体判决。台湾 皇冠在起诉时已经通过法院进行财产保全，封冻了一些出版社账号，他们当然是想法 院依据 2006 年对经济日报出版社的终审判例，直接对六家出版社进行判决，然后把赔 款划走。但我国不是“判例国家”，法院还是要开庭审理的。 记者：经济日报出版社败诉之后，有版权保护方面的专家建议内地出版社主动向 皇冠出版社寻求和解，内地出版社有没有这么做？ 金宏达：有。一些出版社主动和皇冠出版社联系，但皇冠出版社一概不理睬，他 们的态度很强硬，不但要拿到著作权的巨额赔偿，还要拿到侵犯他们专有出版权的赔 偿，所以有人就推测，他们之所以在拿到宋淇的授权后这么多年不起诉，可能就是想 等书出得多一些，来个一网打尽，“秋后算账”，收取巨额赔款。据估计，此案涉及 内地二十多家出版社，一百多种书，按皇冠的标的，金额可能高达千万元，还不包括 电子出版。 新证据来自张爱玲亲笔信 记者：经济日报出版社的败诉，是否会让另外被起诉的六家出版社更被动？ 金宏达：我想应该是有些被动，但是我国法律规定，只要有新的证据，法院还是 要认真审理的。现在正是有了新的证据。而且据我了解，经济日报出版社当时针对遗 嘱本身的争论，是张爱玲在遗嘱上的签名与她在死亡证明上的名字不相符，同时，还 指出了宋氏夫妇的英文拼写不正确。但这些都没有影响对张爱玲遗嘱的认定，可以说 都没有找到问题的实质。 新近发现的证据主要来自张爱玲写给遗嘱执行人林式同的一封亲笔信，这封信是 张爱玲在写遗嘱纸三天后，随遗嘱纸的副本一起寄给林式同的。信里明确讲了三点意 思：一是她立遗嘱的动机是“不想剩下的一点钱死后充公”，遗赠范围则是“除了点 存款没值钱的东西，非常简单”。二是因为写遗嘱时未征求林式同的同意，程序未完 成，于是问林式同：“是否能行，等有空请晚间打个电话告诉我。可行的话，我就拿 去登记一下。”这就说明最后并未完成登记程序。三是如果林式同不回复，“如有难 处，不便担任。这一份就失效了，不必还我，再立一份。” 林式同后来在有缘得识张爱玲一文中就记录了他见到这封信时的想法。那时 他觉得“这件事有点子虚乌有”，因为他连宋淇夫妇是谁都不知道，所以“不能把它 当回事看，因此就把这封信摆在一边，没有答复她”。 通过这封信我们可以知道，张爱玲在 1992 年 2 月 14 日立了遗嘱，但三天后由于 林式同没有回复，也没有完成登记程序，所以“这一份就失效了”。同时，张爱玲在 信里提到了遗赠范围是“除了点存款没值钱的东西，非常简单”，所以，退一万步说， 即使遗嘱有效，张爱玲也并没有提到要将她的作品版权遗赠给宋淇夫妇。而且，按照 美国的法律，美国公民去世后，税务官要到场清查财产，如有人受遗赠，必须先交遗 产税，才享有继承权，宋淇的儿子说不满两万美元就不需要认证，这不就恰恰表明他 们也没有继承作品财产权吗？可以问问，他们拿走了经济日报的 40 万元（5 万多美元） ，向美国政府交了税吗？总的来看，随着这封亲笔信的浮出水面，不但台湾皇冠所获 得的授权本身不具备合法性，而且许多手段也不合法。 记者：皇冠出版社为什么一直认为他们拥有张爱玲作品的版权？他们没意识到这 些疑点？ 金宏达：他们也有“心虚”的地方。因为他们手里只有一份遗嘱副本的复印件， 凭此打官司是不行的，所以又派人专门跑到美国，找到一个叫马丁的人证明当时他看 到张爱玲写那份遗嘱。但这没有什么用，推翻不了张爱玲自己后来关于那份遗嘱已经 失效的声明。 张子静才是合法继承人 记者：如果遗嘱无效，那张爱玲的版权该由谁来继承？ 金宏达：当时应该由张爱玲的弟弟张子静来继承，张爱玲去世时他还活着，就在 上海，他们姐弟一直有联系，他才是合法的自然继承人。 记者：张爱玲和张子静都没有亲生子嗣，也就无法找到合法继承人，针对这种情 况，内地出版社应该