城市的垃圾焚烧厂的选址1

城市的垃圾焚烧厂的选址 垃圾发电现状 随着城市人口数量的增加和城市化趋势的发展，城市垃圾处理问题已成为 一个重大环保课题。以前，各国普遍采用卫生填埋和堆肥的垃圾处理方式，占 用大量的土地，并且污染环境，世界各国都积极探索垃圾处理的新途径。垃圾 焚烧发电是一项新能源技术，它体现了垃圾处理的无害化、资源化和减量化原 则。垃圾焚烧发电厂投资建设涉及到选址、设计、发电、尾气处理、项目再开 发、资金运作等环节，而合理选址是垃圾有效处理和能源利用的关键环节。垃 圾焚烧发电厂选址既考虑大量的定量因素，又考虑大量的非定量因素，对诸多 选址影响因素采用优化方法以得到科学合理的结果，利用多阶段决策模型，量 化、清晰的数学演绎改进繁杂的决策过程，使问题解决变得简单、科学、有效。 风向、风速：污染物危害的程度和受污染的时间及浓度有关，确定工厂和居 民区的相对位置时要考虑风向、风速两个因素。 【污染系数= 该风向的平均风速 /风向频率】某风向污染系数小，表示该风向吹来的风所造成的污染小，因此污 染源可布置在污染系数最小风向的上侧。地形：不宜建厂的几种情况。 谷较深，山谷走向与盛行风向交角为 45135。 囱有效高度不可能超过下坡风厚度和背风坡湍流区高度的地方； 地 四 周 山 坡 上 有 居 民 区 及 农 田 ， 烟 囱 有 效 高 度 不 能 超 过 山 的 高 度 时 ； 山围绕的深谷地； 流虽能越过山头，仍会在背风面造成污染时； 陆风较稳定的大型水域与山地交界的背山地段。 我们主要研究它的风向、风速以及污染系数。 方向 风向频率 平均风速 污染系数 N 22 1.9 11.58 NE 23 1.8 12.78 E 11 1.5 7.33 SE 14 1.6 8.75 SE 26 3.1 8.39 SW 126 2.9 43.44 W 79 3 26.33 NW 26 2.6 10 0 50 100 150 N E SE W 风 向 频 率 平 均 风 速 污 染 系 数 污染系数玫瑰图 温 度 层 结 ： 离地面几百米范围内的大气稳定度对污染物的扩散稀释过程有 重要影响，最不利于扩散的是近地层逆温和上部逆温。选厂址必须注意收集逆 温层的强度、厚度、出现频率和持续时间等资料，要特别注意逆温同时出现静 风或微风的情况。 应用层次分析法建立模型入下： 城市生活垃圾焚烧发电厂厂址的选择主要涉及到环境因素、经济因素、社 会因素和法规因素等4个决策因素。而这四个因素细分又分为15个子因素，分别 是：水污染，土地污染，大气污染，固体废弃物污染；运输成本，土地价格、 建设费用，垃圾发电运营费用，垃圾数量、质量，垃圾处理补给费用，上网电 价；对周边居民的影响，对生态景观的影响，供水供电通讯情况；法律、法规， 政策、规划。 初步定好三个方案，通过分析拟选地址的决策因素之间的权重关系来选出 最优方案。先由专家对这15个因素进行评价，依据专家的意见和数据资料平衡 分析得出各个子决策因素的得分值，再进一步确定各决策因素的重要性及其权 重。通过对上一层次某因素与本层次相关因素之间相对重要性的比较和层次结 构示意图，可以构成判断矩阵。 研究方法的实现 目标层 F F 垃圾焚烧发电站选址 决策因素层 S S1环境因素 S2经济因素 S3社会因素 S4法律 因素 S S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S 1 1 S12 S 1 3 S1 4 S1 5 子决策因素 层 I 水 污 染 土 地 污 染 大 气 污 染 固 体 废 弃 物 污 染 运输 成本 土 地 价 格、 建 设 费 用 垃 圾 发 电 运 营 费 用 垃 圾 数 量、 质 量 垃 圾 处 理 补 给 费 用 上网 电价 上 网 电 价 对生 态景 观的 影响 供 水 供 电 通 讯 情 况 法 律、 法 规 政 策、 规 划 方案层 P 方案 P1 方案 P2 方案 P3 层次结构示意图 判断矩阵 F对于目标层F而言，垃圾处理资源化为考虑的主 要目标 根据专家意见和资料实际分析，以及资源化特征，国家政策优惠等原因，各决策因素 比较结果见表2。 A S1 S2 S3 S4 S1 1 1/5 3 5 S2 5 1 7 9 S3 1/5 1/7 1 2 S4 1/5 1/9 1/2 1 即： 121342341243/5379/12/aaA 用层次分析法计算中的方根法求评价因素权重向量近似值，用 代表,12,34ija 相应距阵项，n(n=4)代表距阵阶数。 41231434,.6.9,05,7ia 将评价因素权重向量近似值 作归一化处理，求评价因素权重向量 。 i1234134/6.1,0.6,.5,809iiii 用一致性指标CI度量评价因素权重有无逻辑混乱，CI=( -n)(n-1)P3P1。方案2充分体现了垃圾处理资源化政 策，节约了资源，坚持了可持续发展，充分利用了现有交通，减少了运输成本，生态效益 明显，使污染大大降低，对居民影响较小，利于发展建设，且投资费用较低。所以，P2为 三个方案中的最优选择。 （图四