《劳动合同法》实施效果的博弈分析

劳动合同法实施效果的博弈分析 劳动合同法的实施涉及到合同双方企业和劳动者，以及劳动合同的第三方政 府劳动行政部门，其中政府部门将充当监管和仲裁角色。由于劳动合同法向劳动者倾 斜，作为“经济人”的企业，存在有逃避新劳动法监管的机会主义行为，所以新劳动法的实 施是政府监管机构、企业和劳动者三方博弈均衡的结果。下面讨论纳什均衡过程和均衡条 件。 一、基本要素 1.参与人。与劳动合同法实施相关的主要有三方参与人：第一，监管机构。劳动 行政部门作为劳动合同法的监管机构，依法行使对企业劳动合同法实施情况进行 监督检查、对违规行为进行处罚、保护劳动者合法权益等责任。第二，企业。广泛存在对 劳动者的侵权行为，是劳动合同法的主要约束主体，对该法将采取遵守或规避行为。 第三，劳动者。即劳动合同法的主要保护对象，其合法权益受到该法保护。三方具有 不同的成本收益，进行非合作博弈。 2.行动。监管机构：(执行有力，执行不力 )；企业：（遵守，规避） ；劳动者：（维权， 不维权） 。在企业与劳动者劳动关系存续的过程中，三方行动相互影响，不分先后，共同决 定了劳动合同法的实施效果，形成静态博弈。 3.信息。各参与方的得益函数是共同知识，构成完全信息博弈。 二、模型假设 1.变量定义 （1）监管机构。根据劳动合同法立法宗旨，严格实施该法将进一步完善我国的劳 动合同制度；明确劳动合同双方当事人的权利和义务；保护劳动者的合法权益；构建和发 展和谐稳定的劳动关系。此外，作为完善社会主义市场经济体制进程的一环，将有力促进 后续阶段的制度完善。若劳动合同法得到执行，则国家和监管机构都得到上述收益， 设为 。若监管机构严格实施劳动合同法 ，则其执行成本为 。若严格实施且检查出A B 企业有规避行为，将根据情况获得罚没收入 。F （2）企业。与劳动合同法颁布之前相比，企业遵守该法引起的劳动力成本提高额 设为 ，由于遵守该法而引致的企业形象提高收益设为 。企业采取规避行为时，若行WH 为失败，则要对劳动者进行补偿，劳动力成本依然为 ；若规避行为失败是由于监管机构W 严格监管所致，则可能支付罚款 。 （3）劳动者。与劳动合同法颁布之前相比，若该法得到执行，则劳动者获得提高 收益 。若劳动者积极利用劳动合同法维权，其维权成本分别是：当监管机构严格执C 行时，为 ，执行机构执行不力时，为 ；企业遵守该法时，为 ，企业采取规避行1D2D3D 为时，为 ；其中， ， 。42143 （4）假设监管机构执行有力的概率为 ,企业采取遵守行为的概率为 ，劳动者维1p2p 权的概率为 。3p 2.得益矩阵 监管机构、企业、劳动者博弈的得益矩阵见表 1、表 2、表 3。 表 1：企业与监管机构的博弈 监管机构 执行有力 执行不力 遵守 企业 规避 表 2：企业与劳动者的博弈 企 业 遵守 规避 维权 劳动者 不维权 表 3：监管机构与劳动者的博弈 监管机构 执行有力 执行不力 维权 劳动者 不维权 三、模型求解 1.假定监管机构执行有力的概率为 ，则企业采取遵守行动的期望得益 和采取规1p21u 避行动的期望得益 分别为：2u HWHWp )()()(112FppF1 当企业采取遵守行动和规避行动的期望得益相同时，即企业在博弈均衡时，得到执行 机构有力执行的最优概率。 令 21u 得： （1）FWHp* 2.假定企业采取遵守行动的概率为 ，则监管机构执行有力的期望得益 和执行不2pu 力的期望得益 分别为：12u BAHW, AHW,F,HWDC,3 )(,4HWDC0BADC, 1 ADC,20 BFApBFAPBApu 222112 当监管机构执行有力和执行不力的期望得益相同时，即执行机构在博弈均衡时，得到 企业采取遵守行动的最优概率。 令 1u2 得： FABp* （2） 3.假定企业采取遵守行动的概率为 ，则劳动者维权的期望得益 和不维权的期望2p31u 得益 分别为：32u434242311DCDCDCp p230 当劳动者维权与不维权的期望得益相同时，即劳动者在博弈均衡时，得到企业采取遵 守行动的最优概率。 令 31u2 得： （3）34*2DCp 4.假定劳动者维权的概率为 ，则企业采取遵守行动的期望得益 和采取规避行动p21u 的期望得益 分别为：2uHWHWp 3311pp32 当企业采取遵守行动和规避行动的期望得益相同时，即企业在博弈均衡时，得到劳动 者维权的最优概率。 令 21u 得： （4） WHp*3 5.假定监管机构执行有力的概率为 ，则劳动者维权的期望得益 和不维权的期望1p31u 得益 分别为：32u 212121113 DCpDCpDCpu 20 当劳动者维权的期望得益和不维权的期望得益相同时，即劳动者在博弈均衡时，得到 监管机构执行有力的最优概率。 令 31u2 得到： （5）12*1DCp 6.假定劳动者维权的概率为 ，则监管机构执行有力的期望得益 和执行不力的期3p1u 望得益 分别为：12uBABAp331p120 当监管机构执行有力的期望得益和执行不力的期望得益相同时，即监管机构在博弈均 衡时，得到劳动者维权的最优概率。 令 1u2 得到： (6)ABp*3 由此，得到监管机构、企业、劳动者三方博弈的混合策略纳什均衡为： 监管机构与企业的纳什均衡：（ ， ） FWHp21* FABp21*2 企业与劳动者的纳什均衡：（ ， ）AB2 H3 监管机构与劳动者的纳什均衡：（ ， ）12*1DCpp*3 四、理论结果 1.由（1）式可以看出，当 ，即 时，监管机构执行有力的概*11FWH 率小于纳什均衡概率，企业选择规避行动。反之，则选择遵守。 由（4）式可以看出，当 ，即 时，劳动者维权的概率小于纳什*3p23 均衡概率，企业选择规避行动。反之，则选择遵守。 假定 不变， 越大，则 越大，劳动者维权的概率 高于较高的 时，或执HW*3 3p*3p 行机构有力执行的概率 高于较高的 时，企业才会选择遵守行为。即在劳动合同法1p1p 实施前后，劳动力成本提高数额越大的企业越倾向于不遵守劳动合同法 。在现实中往往 出现这样的情况，原本劳动合同健全、执行规范的企业更有遵守新劳动法的动力，而原本 劳动合同不健全、劳动关系不和谐的企业采取规避新劳动法行动的动机更为强烈。从而导 致规范者愈发规范，不规范者愈发不规范，这是对立法初衷的严重悖离。假设 为既定，W 则 增大时， 减小，当劳动者维权概率 低于较小的 时，或执行机构有力执行的H*3p3p*3p 概率 低于较小的 时，企业才敢采取规避行动。这表明，企业形象等无形资产较高的11 企业为维护既有成果，更倾向于遵守新劳动法。 2.由（2）式可以看出，当 ，即 时，企业遵守新劳动法的2p*2pFAB1 概率小于纳什均衡概率，监管机构选择执行有力。反之，则选择执行不力。由（6）式可见， 当 ，即 时，劳动者维权的概率小于纳什均衡概率，监管机构选择执行*3p3AB1 有力。反之，则选择执行不力。 假定 、 不变，则 越大， 、 越大，监管机构执行有力的动机越强烈。假F*2p3 定 、 不变， 越大， 、 越小，监管机构执行有力的意愿越小。假定 、 不AB*23 AB 变， 越大，执行有力的动机越强烈。这表明，那些注重长期发展目标的地方政府将推动 执行机构的执行力度。在我国的制度建设中， 劳动合同法颁布实施在社会上所引起的争 议之强烈属于鲜见之列。在这个激烈讨论的过程中，中央政府始终明确表示坚决执行的态 度，这是执行机构贯彻新劳动法的强劲推动力。 3.由（3）式可得，当 *，即 时，企业遵守的概率小于2p2p341DC 纳什均衡概率，劳动者选择维权。反之，选择不维权。由（5）式可得，当 ，即1p* 时，执行机构执行有力的概率小于纳什均衡概率，劳动者选择维权。1p12DC 反之，选择不维权。劳动者维权行为与 、 、 、 、 相关，其中与C1D41234D 、 、 、 成反方向变化，与 成正方向变化。也就是说，虽然权141234 益被侵犯严重的劳动者有维权的动力，但是要受到维权成本的制约。比如，在现实中，文 化素质较低的劳动者占被侵权主体的多数，仅仅是了解劳动合同法 ，对他们而言就要付 出巨大的成本。此外，在当前劳资关系中企业处于强势地位、工会力量薄弱的背景下，劳 动者为维权而与企业进行交涉的成本较高，即 较大；部分地方政府设置的劳动争12D 议解决渠道不畅，甚至将牺牲劳动者合法权益作为招商引资的优惠条件，使 较大。34D 这些大大提高了劳动者的维权成本，弱化了劳动合同法的实施效果。 五、结论 要实现劳动合同法的预期效果，尚需付出较大努力。 1.在实施初期阶段，仍然需要政府发挥主导作用。第一，应提高执行机构的执行力度 （高于纳什均衡概率） ，对严重违规企业形成有效压力；第二，加强对企业执行新劳动法情 况的宣传力度，树立正面典型，同时对违规