詹姆逊后现代理论对马克思主义文化理论的发展

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 詹姆逊后现代理论对马克思主义文 化理论的发展 二十世纪 80 年代末 90 年代初， 随着东欧各个社会主义国家的政治经济 制度发生根本性改变，世界社会主义、 共产主义运动进入低潮，国际上掀起一 股反马克思主义的狂潮。马克思主义的 敌人纷纷认为马克思主义已寿终正寝， 高呼社会主义终结了，历史终结了。他 们坚信马克思主义只能生活在那个工厂 林立、到处充满饥饿和工人暴动的不幸 世界里，而在今天这个阶级意识日益淡 化的后现代西方社会里，马克思主义早 已无处安身。然而，正当反对马克思主 义的声浪甚嚣尘上之时，美国马克思主 义批评家和理论家弗雷德里克詹姆逊 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 挺身而出，声称自己是“ 剩下的少数马 克思主义者之一”1 。他清醒地看到了 马克思主义危机背后的原因：“每当马 克思的研究对象资本主义发生 变化或经历出乎意料的变异时，马克思 主义的范式就会产生危机。由于对论证 问题的旧表述不与新的现实相适应，所 以很容易得出结论说，这种范式本身被 超越了或过时了。 ”2 针对这种否定马 克思主义时效性的结论，詹姆逊予以坚 决否认，同时不无坚定地指出：“马克 思主义是关于资本主义的唯一科学；其 认识论方面的使命在于它具有描述资本 主义历史起源的无限能力。 ”3 在他看 来， “庆贺马克思主义死亡正像庆贺资本 主义取得最终胜利一样是不能自圆其说 的。 ”4 中国论文网 /5/view-8256975.htm 那么，产生于资本主义工业化早 期的马克思主义在进入 20 世纪后，特 别是 20 世纪下半叶的后现代社会，如 何在后现代的理论潮流中坚守自身的立 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 场？后现代社会对马克思主义又提出了 哪些新的问题？马克思主义与后现代主 义究竟能否对话？这些都是当代马克思 主义必须研究的重大课题，也是关系到 马克思主义存亡与发展的大事。针对这 些问题，詹姆逊表现出了强烈的时代感 和社会热忱，致力于推动马克思主义与 后现代主义在当下的对话；同时在坚守 马克思主义立场的基础上发展和升华马 克思主义，以期开阔马克思主义的当代 视域，激活马克思主义阐释当下的理论 活力。 一、马克思主义遭遇后现代主义 在多数人的观念里，马克思主义 与后现代主义因产生的社会背景有别、 批判路径迥异，是两套截然不同的理论 体系。对于二者在当下相遇的关系问题 上，主要存在三种立场。一种观点认为， 产生于资本主义早期阶段的马克思学说 已经无法解释在经济、政治和文化上发 生根本改变的后工业时代或晚期资本主 义时代，因此马克思学说是一种过时的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 学说，它已经丧失了阐释当下后现代社 会的有效性。另一种观点认为，具有怀 疑论解构倾向的后现代主义是一种虚无 主义的颓废思潮，它不过是一种拒斥深 度的语言游戏，无法与追求人类解放的 马克思主义伟大理论相提并论。第三种 观点主要来自以拉克劳与莫菲为代表的 后马克思主义者，面对 20 世纪 60 年代 之后西方科技革命的浪潮和 20 世纪末 的全球化趋势，他们立志“革新” 和“发 展”马克思主义。前两种观点将马克思 主义与后现代主义作为一种非此即彼的 范畴对立起来，认为两者之间存在难以 跨越的鸿沟，因此在当下无法进行对话 与沟通。另一种后马克思主义观点虽然 披着调和两者关系的外衣，实则彻底抛 弃了马克思主义的立足点，在本质上无 异于第一种观点。这种立场通常认为， 以经济还原论和阶级还原论为实质的马 克思主义唯物史观已经不再适合后工业 社会，因为在后现代社会中经济已经不 是“决定因素 ”了，从而阶级斗争也失去 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 意义，革命更是无从谈起。因此，后马 克思主义解构了经典马克思主义的核心 理论，企图“ 重铸” 和“发展”马克思主义。 在马克思主义与后现代主义的问 题上，不可否认地是詹姆逊的确看到了 两者在当下开展对话的困难。他曾坦言 马克思主义与后现代主义给人的感觉是 一种缺乏稳固基础的罕见的或悖论的组 合，甚至还自我解嘲地构想一幅马克思 主义与后现代主义在当下相遇的画面： “一个正在艰难经营的小旅馆，里面充 满一种怀旧的氛围，墙上挂着老照片， 一位苏维埃的服务员懒懒地端上一盘糟 糕的俄罗斯饭菜而这个小餐馆却处 在闪烁着霓虹灯的繁华的建筑群中”5。 在这幅不和谐的画面里，苏联服务员不 可避免地让人想起列宁、苏联革命和马 克思主义；繁华的建筑群则让人想起后 现代主义。那么，马克思主义与后现代 主义是否真的是一对冤家，两者之间是 否真的存在无法调和的矛盾？詹姆逊的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 答案是否定的。 詹姆逊既不同意上述二元对立的 价值判断，认为简单地赞美后现代主义 或不承认后现代主义都是不可能的；也 拒斥后马克思主义的身份，认为它是对 马克思主义基本立场的背弃。作为富有 历史责任感的马克思主义者，詹姆逊敏 锐地洞察到了马克思主义与后现代主义 在当下开展对话的可能性：马克思主义 关注的是资本主义的问题，而后现代主 义关注的俨然也是资本主义的问题，而 资本主义的问题需要被纳入马克思主义 的框架内加以考察。这正是詹姆逊后现 代理论与马克思主义在当下开展对话的 前提。在詹姆逊看来，尽管与马克思所 处的资本主义早期阶段相比，后现代社 会发生了天翻地覆的改变，但是从本源 上来看， “今日的资本主义并未发生根本 性的变化”6 ，它只是经历了一个发展 的过程。这个过程被詹姆逊历史化地加 以考察。他认为现代主义时期的工业资 本主义是不完全的，因为它仍然带有农 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 业和封建习惯的残余；而后现代主义时 期则彻底地抹除了前资本主义的农业， 以前一切已被现代化和机械化的社会空 间和经验基本均质化。因此后现代时期 是资本主义发展得更纯粹和更发达的阶 段。在辩证地思考资本主义发展阶段的 基础之上，詹姆逊巧妙地指出，资本主 义阶段的表达早期、成熟期、晚期 或进步期，是一个应该被逆转的误称： “最早的几年应该被称为高龄的资本主 义，因为这个时期仍然是一件关乎来自 先前世界令人厌烦的传统主义论者的事 情；成熟期的资本主义这个说法将维持 不变，以便反映出伟大的强盗男爵和冒 险家得到它们应得之物这件事情；我们 的晚期资本主义可以被视为婴儿期的 资本主义 ，因为每一个人都生在这个 时期里，将他视为理所当然，而且从不 知道其他任何事物，先前的摩擦、反抗 和努力已经屈服于自动化的自由运用和 众多可以取代的消费大众和市场。 ”7 由此可见，晚期资本主义并非资本主义 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 走向了穷途末路，而是资本主义更为充 分发展的“最近 ”阶段。面对后现代社会， 詹姆逊仍然坚信马克思主义是对资本主 义有效的时代诊断。正如他所言：“马 克思主义是关于资本主义的科学，或为 了给资本主义和马克思主义这两个术语 以更深刻的含义，我们还可以说马克思 主义是关于资本主义固有矛盾的科学。 ” 8因此，作为关于资本主义固有矛盾 的科学，马克思主义与后现代主义具有 不可分割的仍诹 系。 “不管你从何处 着手，如果你步骤正确，你最终会谈及 资本主义。因此，贯穿我著作的框架来 自我们所处的时代本身。马克思主义的 成分来自这个历史阶段的根本的经济动 态。 ”9 因此，对资本主义的时代关注 是詹姆逊后现代理论与马克思主义在当 下开展对话的重要前提。 二、 马克思主义是不可逾越的地平线 在后现代主义的洪流中，詹姆逊 坚持马克思主义的观点和方法，推动马 克思主义与后现代主义在当下实现对话。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 受萨特关于马克思主义“ 是我们时代不 可超越的哲学” 观点的深刻影响，詹姆 逊明确指出马克思主义是“不可逾越的 地平线”10 。他认为马克思主义至今 仍然是解释和分析资本主义的最佳模式。 这是他与当代多数后现代理论家的不同 之处。詹姆逊的后现代理论始终以马克 思主义为不可超越的视域，坚持马克思 主义的基本原理，从生产方式变革的层 面阐述后现代，使经济的结构形式在文 化理论中拥有根本的重要性；坚持马克 思主义的总体性思想，寻求对文化的 “总体化”理解；坚持马克思主义的辩证 历史观，从客观的、历史的角度出发， 小心回应后现代主义带来的“进步与灾 难”。 首先，詹姆逊从马克思主义生产 方式变革的层面阐述后现代。他提出一 个资本主义时期划分的假设古典或 市场资本主义、垄断或帝国资本主义、 跨国或晚期资本主义。第一个阶段以资 本主义国家市场的建立为标志，通过暴 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 力进行资本的原始积累；第二阶段以帝 国主义体系的形成为标志，通过打破国 家市场的界限建立起世界规模的殖民主 义体系；第三阶段是资本主义全球性发 展史上的第三次大规模扩张。詹姆逊的 时期划分假设受益于比利时经济学家欧 内斯特曼德尔的观点。他认为曼德尔 的书晚期资本主义首次从一个有用 的马克思的观点，将资本主义的三阶段 理论化。詹姆逊赞同曼德尔以机器的发 展为依据，来划分资本主义三阶段的观 点。他引用了曼德尔的一段论述：“动 力科技的基本革命用机器制造动力 机器的革命似乎是整个科技革命的 决定因素。1848 年以后的蒸汽马达的机 器生产，1890 年代以后的电动机器化马 达的生产、1940 年代以后的电子及原子 能装备的机器生产这些是自 18 世 纪后期原始工业革命以后，由资本 主义的生产模式引发的三个普遍的科技 革命。 ”11因此，根据曼德尔的观点， 资本主义的第一阶段是与蒸汽机对应的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 市场资本主义，第二阶段是与电力发动 机和内燃机对应的垄断或帝国资本主义， 第三阶段就是当下与电子和原子能相对 应的晚期Y 本主义。值得注意的是， 这里的“晚期 ”并不意味着资本主义进入 “末期”，而指更彻底、更完全的发达资 本主义阶段。正如詹姆逊指出：“这并 不是要预告说资本主义即将终结，只是 表明就资本主义而言，存在有早期阶段、 马克思所说的民族资本主义阶段、以及 这之后的帝国主义阶段，现在我们处于 某种新的阶段你可以将其称作全球 化资本主义阶段。 ”12詹姆逊坦言曼德 尔的时期划分的概念使得他的后现代主 义思考成为可能。他认为这一时期划分 极具马克思主义特色，因为它坚持了马 克思主义无法跨越的部分对经济结 构的分析。他甚至说道：“对我而言， 后现代时期的理论就是一种经济理论。 ” 13在分析生产方式变革的基础上，詹 姆逊阐述了资本主义各阶段的文化变迁， 提出后现代主义是“ 晚期资本主义的文 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 化逻辑”的重大命题。在他看来，资本 主义三个阶段的文化的主导形式分别是 现实主义、现代主义和后现代主义。詹 姆逊将后现代主义研究置于整个资本主 义发展过程的框架中。他对后现代主义 的思考是对第三个阶段资本主义文化生 产的特殊逻辑进行理论化的尝试，而不 是脱离实体的文化批判或时代精神的诊 断。 其次，詹姆逊坚持马克思主义的 总体性思想，寻求对后现代文化的总体 化理解。在吸收和借鉴黑格尔、马克思、 卢卡奇、萨特和阿尔都塞等人的总体性 思想的基础上，詹姆逊形成了自己独特 的总体性理论。詹姆逊最坚持马克思主 义的地方在于他以马克思主义的总体性 视角看待生产关系，将后现代文化置于 资本主义生产方式中加以分析和理解； 他秉承卢卡奇对于总体性的高度重视， 致力于唤醒资本主义社会的集体意识形 态来抵制资本主义制度；他继承萨特的 “总体化”概念，重视社会历史中的个人 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 实践；他吸收阿尔都塞的结构主义整体 性，在坚持社会统一整体的同时，尽可 能给予整体中不同层次以相对自律性和 多元互动性。詹姆逊的总体性概念是一 个既统一又存在差异的总体模式。他对 总体性概念的坚守是区别于众多后现代 理论家的重要标志。六十年代以来， “总 体性”成为众多后结构主义者与后现代 主义者发难和攻击的目标。他们认为启 蒙以来的现代思想并没有兑现人类全体 解放的允诺，反而导向了希特勒的法西 斯主义和斯大林的红色恐怖，这主要是 因为排斥差异、强求同一的极权主义总 体性思想，因此他们拒绝总体化、一般 化、普遍化的理论，拒绝将特殊性、差 异性连成统一体和同一性的抽象原则， 认为总体性是一种具有压抑性质的同一 性理论。利奥塔甚至呼吁“向总体性开 战”，认为后现代主义就是对总体性的 元叙事的怀疑。 针对后现代主义“ 向总体性开战 ” 的宣言，詹姆逊反对把总体性的哲学概 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 念与极权主义的政治实践令人哀怜地等 同起来，明确表示总体性是研究后现代 不可跨越的理论视野。值得注意的是， 詹姆逊的总体化思想是开放的，它以差 异为前提，包含各种对抗的力量。他在 把握系统和结构关系的基础上强调总体 的认知，同时尊重差异、不连续性、不 平衡发展和相对自律性。因此，同一性 与差异性成为构成总体性不可或缺的两 个方面。詹姆逊的总体性是一种积极的 关系概念， “这种观念使差异观念重新获 得适当的张力。这种经由差异造成的新 关系模式，有时可能是一种已经获得的 崭新且原创性的思考和感知方式；更常 见的是，这个模式以一种不可能的命令 的形式出现，以便在那个可能不再被称 为意识的事物里获得新的变化组合。 ” 14正是在这样的一种总体性的理论框 架内，詹姆逊以一种总体化的方法对后 现代主义展开深入分析。詹姆逊注意到 了历史分期这一假设可能存在争议，正 如他指出：“ 时期划分的假设经常引发 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 的问题之一就是这些假设倾向于抹除差 异，倾向于将历史时期视为一个巨大的 同质体（两段的界限分别是一种不能解 释的年代学的改变和分期记号） 。然而 对于我而言，这正是何以将后现代主义 理解为一种文化支配物，而非一种风格 的重要原因：这种观念使得各种迥异但 从属的特征能够存在和并存。 ”15由此 可见，詹姆逊将后现代主义视为一个力 量场域，而非不能容纳差异的铁板一块。 在这个场域中，各种文化的推动力 雷蒙威廉斯曾称为文化生产的“残余” 和“新兴”的东西，必须在此奋斗前进。 詹姆逊以文化霸权来描述后现代主义， 并不是暗示社会领域某种庞大而一致的 文化同质性，而是在暗示后现代主义和 其他反抗力量和异质力量的并存。他认 为唯有按照某种支配性的文化逻辑或准 则的观念，我们才能衡量并评估真正的 差异。相反， “倘使我们没有获得一个文 化支配者的某种概念，那么我们将视当 前的历史为一种纯粹的杂物，一个任意 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 的差异体、各种相异力量的共存体，其 效力是不能判定的。 ”16 詹姆逊认为 只有将当下的历史时刻作为一个整体性 来理解，才能理解社会差异，设想社会 变革。他坚定地指出， “没有社会总体性 这个概念（以及改造整个制度的可能性） ，就不可能有正当的社会主义政治。 ” 17 再者，詹姆逊继承马克思 主义的历史发展辩证观，以一种历史的、 辩证的观点分析目前的历史时刻。 “后现 代主义概念不是一种风格上的概念，而 是一种历史概念。 ”18 面对这一历史 现象，他以马克思所教导的真正的辨证 法来思考它的发展和改变。他以马克思 主义对资本主义生产方式的思考为例， 辩证地指出：“ 马克思有力地激励我们 去做不可能的事情，即同时以肯定和否 定的角度去思考这个发展；换句话说， 去获得一种思考类型，这种类型能够在 一次思考中同时把握住资本主义显然有 害的特点和其不寻常的解放动力，但不 会削弱任何一种判断的力量。我们将提 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 高心智，直至能够了解资本主义是发生 在人类当中的最好的也是最坏的事情。 从这个严格的辨证命令堕落到采取道德 立场这个舒服的行动是一个积习的、太 人性化的过程。 ”19詹姆逊借鉴马克思 将资本主义同时视为“ 灾难和进步 ”的辩 证思维，历史地、辨证地思考晚期资本 主义的文化发展。他坦言后现代主义的 一些方面是相对积极的，例如在现代主 义常生产的诗歌小说后的叙事 （storytelling）的回归；有些方面显然 是消极的，例如历史感的消失。因此， 詹姆逊既不认同前一代理论家，如依哈 布哈桑、福柯等人站在反现代主义的 立场，欢迎后现代主义的到来，也不同 意哈贝马斯等人对后现代主义所做的泛 道德主义式的批判，不赞成他们在处理 后现代问题时所表现出的“现代中心论” 的倾向。他反对任何企图对后现代主义 做出最后判断的道德化立场，因为它们 既不是辩证的，也不是历史的。他认为 后现代主义是一种历史现象，因此应该 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 从历史的角度分析这一文化形态，进而 对其在历史中的作用做出辩证的评价。 詹姆逊诚恳地指出：“ 我们已置身于后 现代主义文化之内，轻易斥责这个文化 是不可能的，就像轻易赞扬这种文化是 一种自满和堕落之举一样。 ”20詹姆逊 没有因为后现代主义缺乏伟大的现代主 义的乌托邦式的“ 高度严肃性 ”而谴责它， 也没有给予它一种麦克卢汉式的对某种 崭新的精彩乌托邦的庆祝。他始终把后 现代主义当作历史状况来面对，而不是 在道德上予以严厉的谴责或简单的庆贺。 三、马克思主义与后现代空间 “联姻” 作为怀有历史责任感的马克思主 义者，詹姆逊并没有止步于马克思主义 与后现代主义之间的对话，他以极大的 热忱投入到后现代空间的理论中，尝试 在马克思主义与后现代空间之间实现 “联姻”，从而发展和升华马克思主义。 众所周知，历史唯物主义是马克思主义 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 的核心组成部分。根据马克思主义唯物 史观，生产方式的变革是一切重要历史 事件的终极原因。它推动社会形态不断 演进，由此产生不同社会阶级的斗争和 消亡，阶级问题成为马克思主义关注的 焦点，因而“ 时间” 成为马恩社会理论体 系中最楹诵牡母拍睿 而“ 空间”则被 长期埋没在历史唯物主义所强调的时间 维度中。尽管经典马克思主义具有“时 间优位”的倾向，没有建立起鲜明的、 系统化的空间观点，但它仍然具有一定 的空间意蕴。马克思与恩格斯曾敏锐地 注意到了资本积累与地理扩张的内在关 联，以此分析资本主义如何实现经济政 治功能。正如哈维所言：“城市化、地 理转型和全球化等问题在他们的观 点中占有重要的地位。 ”21尽管如此， “空间”始终不是马恩社会体系中的核心 概念，并未得到系统研究，有关资本主 义空间产生的原因、类型及影响的分析 明显不足。 针对“ 空间” 这一马克思主义未完 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 成的因素，詹姆逊在马克思主义与后现 代主义对话的基础之上，试图通过推进 马克思主义在当代的空间化转向，实现 马克思主义与后现代空间理论的“联姻” ， 来发展和升华马克思主义。詹姆逊的空 间理论是对经典马克思主义理论体系的 补充与发展。美国批评家乔纳森阿拉 克曾指出：“ 詹姆逊对后现代的理解以 及他的文化政治事业的关键之处，是从 一种时间性的逻辑过渡到后现代的空间 逻辑。 ”22詹姆逊认为空间是后现代文 化的主宰，因此对资本主义的空间表现 出了极大的兴趣。一方面，他仍以马克 思主义为绝对视域，将空间范畴引入马 克思主义历史唯物主义理论，以“资本” 的总体化逻辑对资本主义空间展开分析； 另一方面，他视马克思主义为作用于各 种理论之间的“ 更为巧妙的、灵活的转 译机制”（translation mechanism）23。 詹姆逊认为理论是一种个人言语或私人 语言，而马克思主义“ 与其他大多数系 统相比，是一种作用于这些语言之间的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 更为巧妙的、灵活的转译模式。 ”24在 他看来，马克思主义仍然是一种能够包 罗万象的转译技巧或机制。它兼收并蓄、 汲取各种理论话语，容纳互不相容甚至 敌对的批评，在它自身内部为这些批评 规定了部分合法性，既消解又同时保存 它们。在詹姆逊的后现代空间理论中， 列斐伏尔的“ 空间生产” 理论对詹姆逊后 现代空间理论的贡献功不可没。詹姆逊 曾坦言：”空间在后现代占优势这个观 念归功于亨利列斐伏尔。 ”25此外， 曼德尔的分期理论、美国城市规划专家 凯文林奇的城市意象以及法国马 克思主义哲学家阿尔都塞的意识形态理 论等也对他的后现代空间理论产生了较 大影响。詹姆逊深入后现代空间，通过 汲取和吸收各种理论话语，推动马克思 主义的空间化转向，激活马克思主义阐 释和言说当代问题的能力。詹姆逊对后 现代空间的分析主要从两个方向着手： 一方面，他将资本主义生产方式与空间 转变及其对主体生存经验的影响结合起 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 来，探讨后现代空间产生的原因、特征 及影响；另一方面，他在空间研究的基 础上，致力于探索走出后现代“超空间” 的文化策略和政治方略。 詹姆逊坚持马克思主义的立场和 方法，以“资本 ”的总体化逻辑对后现代 空间展开分析。他认为列斐伏尔对“空 间”的强调纠正了一个现代主义的不平 衡，它帮助我们直面当下的生活经验。 列斐伏尔认为自然空间已经无法挽回地 消逝了。虽然它仍然是社会过程的起源， 但是， “如果空间有一段历史，空间若具 有依据时代、社会、生产模式与关系而 定的特殊性，那么就会有一种资本主义 的空间，亦即有布尔乔亚阶级所管理支 配之社会的空间。 ”26 受列斐伏尔这 一观点的影响，詹姆逊认为空间与社会 历史相关，是构成着的社会关系。他借 鉴列斐伏尔的“ 空间生产”理论和曼德尔 的资本主义分期理论，将资本扩张与空 间转变及其对主体生存经验的影响结合 起来，提出了“ 资本的三个历史阶段各 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 自生产它特有的一个空间”27的论断。 詹姆逊将资本假定为一股统一的总体化 力量，视其为资本主义空间转变的根本 推动力。他明确指出：“ 这三个空间都 是在资本扩张中，在资本向迄今未商品 化的地区的渗透和殖民化的过程中，断 续扩张或量子飞跃的结果。 ”28尽管资 本主义三个特定阶段的空间比其他生产 方式的空间更深刻地联系在一起，但由 于资本扩张的手段和范围不同，这三种 空间仍然有各自的特点。首先，就詹姆 逊对古典或市场资本主义的空间的描述 来看，这是一个欧几里德式的几何空间。 这个空间“把一些旧的神圣和异质的空 间重新组织成几何的和笛卡尔式的同质 性空间，一个无线对等和延伸的空间”。 29它与启蒙运动具有普遍联系，即对 世界的非神圣化、对旧的神圣或超验形 式的解码和世俗化，交换价值对使用价 值的逐渐殖民化。鉴于此，主体的直接 和有限经验能够包容支配那个经验的真 正的经济和社会形式，并与之一致。换 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 言之，主体能够感知空间的存在和位置。 再看詹姆逊描述的垄断或帝国资本主义 的空间，这是一个结构断裂的、矛盾激 化的帝国殖民空间。它最大的特征是生 活经验与结构之间的对立。这个空间已 无法被主体的直接经验所触及，正如詹 姆逊指出：“ 新的巨大的全球现实是任 何个别主体或意识所接触不到的甚 至黑格尔，自不必说塞西尔罗德兹或 维多利亚女王了。 ”30 因此，主体的 经验只能被局限于社会世界的微小角落 里，此时经验的真实性已不再与真实的 空间一致了。为此詹姆逊举例，伦敦有 限的日常经验的真实性不在伦敦，而在 于印度、牙买加和香港。最后，詹姆逊 将后现代空间命名为“ 超空间 ”。他认为 这种空间是一种超越传统和现代的崭新 空间，且这种空间性就历史而言可以宣 称具有巨大的差异性和原创性。它指的 不仅是某种新的超都市结构，也指愈来 愈抽象化的全球化信息技术网状组织， 其极端的形式就是跨国资本主义的权力 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 网。因此，在这个巨大的全球性跨国的、 非中心的交流空间中，民族国家不再扮 演核心角色，先前两个阶段的古物被抛 至身后。在詹姆逊看来，超空间具有如 下特征：对距离的压制、无情的渗透 （包括后现代身体） 、无方位性等。而 被浸透的空间独特的“ 无方位性 ”31是 理解后现代空间最有力的指导线索。这 些空间特征是历史困境的征候和表达： 在实际生活经验中表现为“主体之死” ， 或曰主体的分裂和破碎，此时现代空间 中主体的疏离已被主体的分裂取代，主 体已无法获得对空间的认知性把握。超 空间不同于由各种事物构成或组织的正 常空间，因为主客体在此已被消解。 詹姆逊认为“ 空间” 对于我们理解自己在 晚期资本主义文化逻辑中的位置至关重 要，因此在资本主义空间研究的基础上， 他提出了一种“ 认知图绘”的文化策略， 来积极寻求实现空间政治的可能性，以 期走出后现代空间的历史困境，重建适 合晚期资本主义的认知体系。詹姆逊的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 26 “认知图绘”的概念得益于美国城市规划 专家凯文林奇的城市意象 。林奇 将此时此地在城市中的直接感知，与把 城市作为一个缺场的总体性的想象感知 进行辩证分析。他认为城市的可识别性 是城市构成的一个重要方面，对于市民 心理具有重要影响，因为“一旦迷了路， 焦虑甚至恐惧的心情使我们体会到这与 我们的内心平衡和健康如此地有联系。 ” 32詹姆逊将这种无法确定地理位置的 “迷路”体验与后现代社会中 “无方位性” 的主体经验联系起来。然而值得注意的 是，詹姆逊对林奇的城市意象只是 作了象征性的利用，与其说林奇的城 市意象启发了詹姆逊的“认知图绘” 思 想，不如说法国马克思主义哲学家阿尔 都塞的意识形态理论引发了他更为深入 的思考。阿尔都塞认为， “意识形态表述 了个人与其实在生存条件的想象关系” 33 ，亦即人们以想象的形式对自己 表述了他们的实在生存条件。根据阿尔 都塞的观点，在意识形态中表述出来的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 27 东西不是主宰个人生存的实在关系，而 是这些个人同自己身处其中的实在关系 所建立的想象的关系。意识形态只有借 助于主体的范畴和它所发挥的功能才能 达到，所以意识形态传唤主体，主体被 意识形态取代。 “我自以为是我人格的主 人，而实际上却是被意识形态隐性驱使 的奴隶。 ”34 这正是意识形态与科学 的不同之处，意识形态的明确作用在于 掩盖真实的矛盾。在阶级社会中，统治 阶级以自身利益为出发点，通过意识形 态来调整人们对其生存条件的关系，并 把这些关系纳入到一种社会形态的全面 统一中，意识形态由此成为一种阶级无 意识。詹姆逊认为阿尔都塞将意识形态 作为任何社会生活形式之必要功能的肯 定观点具有一个极大的优点，即强调个 别主体的局部位置与他或她所处的总体 阶级结构之间的距离。在此视域下，詹 姆逊将林奇构想城市经验的方式与阿尔 都塞关于意识形态是对实在生存条件进 行想象性置换的观点作了相似的空间类 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 28 比。他将林奇探讨的城市空间的精神地 图，外推倒以各种篡改了的形式存留在 我们大脑里的关于社会和全球总体性的 精神地图，即把林奇的空g 分析外推 倒全球规模的总体阶级关系上来。这种 类比关系的结果在于，就像不能进行空 间测绘会损害城市经验一样，如果无法 进行认知图绘就会损害政治经验。因此， 詹姆逊在面对后现代社会时间空间化所 造成的主体实践毁灭、社会呈现出日益 精神分裂的结果时，呼吁主体作为一个 单一的个体为自己在跨国资本主义中进 行定位。这种主体定位，不仅是从精神 上或认知上将自身置于一个地理意义的 系统中，最为关键的是置于一个社会系 统中，从而再度获得我们因空间上的困 惑而已丧失的行动和挣扎的能力。 事实上， “认知图绘 ”就是审美再 现的问题。詹姆逊承认：“问题仍然是 再现和再现的可能性的问题：我们知道 我们被困在这些更复杂的全球性网络里， 因为我们在日常生活中处处明显地忍受 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 29 共同空间的延伸。然而在