有“免于匮乏的自由”吗-

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 有“免于匮乏的自由”吗? 摘要：自由的基本含义是指不受 限制地做自己想做的事情。但是，自由 主义者认为只有人为的恶意的限制才是 不自由，自然和资源匮乏所施与的限制 不能称为不自由。这是因为，前者包含 道德意义，后者仅是一个自然事实。作 为左翼的新自由主义者认为，对于穷人 而言，仅仅具有不被限制地做某事的权 利是没有意义的或只有形式的、虚假的 意义，真正有意义的是一个人具有做某 事的能力，因此，自由就是具有做出选 择的手段和资源。这种自由观成为国家 干预和福利主义政策的基础。但是，文 章认为，若把免于匮乏定义为自由，将 会导致自由概念的混乱，并会在实践上 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 以为，自由的进步不在于限制权力、建 立法治，而在于发展福利、实现平等。 中国论文网 /4/view-12868839.htm 关键词：自由；免于匮乏；恶； 罗尔斯 中图分类号：DO-Q2 文献标识 码：A 文章编号：1009-3060（2016） 05-0083-08 关于自由问题的争论，重要的不 在于什么是自由这是不可能有答案 的，而在于是什么样的自由。之所以需 要区分不同的自由，是因为不加区分地 把它们统称为自由容易产生一种假象， 以为既然使用同一概念，它所指的 东西就是可以互换的。这会导致严重的 后果。正如哈耶克所指出的：“我们必 须驳斥这样一种说法，即由于我们采用 了同一术语来指涉各种自由，所以它们 乃是同类的不同变种。这实是产生危险 谬论的根源，甚至是一种会导致最为荒 谬结论的语言陷阱。因为我们不可 能通过少许牺牲其中的一种状态以求较 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 多地达致另一种状态而最终获致自由的 某种共通品格。 ” 一 我们可以在许多种意义上说一个 人是自由的（或不自由的） ，但是，自 由的最基本含义是指不受限制和阻碍 （或束缚、干涉、控制、强迫和支配等） ，或限制和阻碍的不存在。这似乎是一 清二楚、无可疑义的。可是，问题在于， 来自什么的限制和阻碍？如果这个问题 不讲清楚的话，我们关于自由的概念就 会一团混乱。 对此一问题的最简单回答是：来 自他人的强迫或威胁就是对我的限制和 阻碍，它们导致我不能做出被强迫和威 胁所要求的行为之外的选择。在此，限 制和阻碍被认为是来自于某种人为的、 故意的行为。而自由就是能够按照自己 的意愿做出选择，而不是在他人的意志 支配下做出选择。 在这个意义上的自由就是“消极 自由”（negative freedom） ，其含义是外 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 部阻碍的不存在，或不受阻碍地做自己 想做的事情。英国政治思想家以赛亚.f 白林说：“对自由的捍卫就存在于这样 一种排除干涉的消极目标中。 ” “negative”的含义是 “否定”、 “取消”、 “排 除”的意思，在消极自由中，就是否定、 取消和排除外部障碍，即外部障碍的不 存在。 问题是，一个人的外部阻碍并非 仅仅是人为的、故意的干涉和强迫，还 存在着并非人为的、无意的、自然的限 制和阻碍。但是，一般认为（尤其是自 由主义者这么认为） ，仅仅人为的、故 意的干涉和强迫才是不自由，而无意的、 自然的限制和阻碍并非不自由，起码， 不是我们一般认为的那种不自由。哈耶 克这样写道：“ 人于某一特定时间所能 选择的各种物理可能性的范围大小，与 自由并无直接的相关性。一个陷于困境 的攀登者，虽说只看到一种方法能救其 生命，但他此时无疑是自由的，尽管我 们很难说他是有选择的。此外，人们如 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 果看到此攀登者跌入深渊而无力脱困， 那么我们虽然可以在比喻的意义上称其 为不自由 ，但大多数人仍在很大程 度上认为其状态中间存在着自由一 词的原始含义；说他被剥夺了自由 或被困而丧失自由 ，其意义与它们 适应于社会关系时的意义极大不同。 ”这 就是说，即使我面临的困境使我丧失了 选择的余地，如掉进深渊、被猛虎追赶 等，但是，只要这不是某人强制和干涉 我的结果，我就仍然是自由的。自由或 不自由只表示人与他人之间的关系状态， 而不表示人与自然之间的关系状态。自 然给予人的限制、阻碍和支配没有道德 意义，因此称不上是不自由。 自由的含义是不受限制地做自己 想做的事情，但是，这不等于所有的限 制都是不自由，不等于自己所有想做的 事情受到阻碍都是不自由。一个人遗憾 自己不能够像电影演员一样漂亮，痛惜 自己不能成为数学天才，抱怨自己不能 生一个小孩，等等，这些限制并不是不 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 自由。自由并不等于具有能力或力量， 亦即，自由并不在于能够实现愿望。问 题倒不是我们不可能实现这些愿望，因 而需要压制以致泯灭自己的欲望，以实 现心灵的自由，而在于，即使能够实现 这些愿望（随着科技的进步） ，也不等 于自由就必定可以实现。这样的自由观， 即作为能力或力量的自由观，把人们实 现愿望的自然障碍的克服作为自由的核 心，这种自由已经不是一个政治问题， 而是成了一个科学问题。 自由的含义不在于“能够” 去做某 事，而仅在于能够“ 由自己 ”来选择去做 某事。我们完全可以设想，在某种情况 下，一些人具有高于同时代人的某种能 力（比如，他们是掌握着高科技的工程 师、科学家） ，但是却听命于在权力上 掌控他们的人，因此他们根本不能由自 己来选择实现愿望，而只能去实现操纵 他们的人的愿望。因此，尽管他们是一 批很有能力的人，并且能够实现许多常 人所不能实现的愿望，但是他们谈不上 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 是自由的人。 18 世纪法国思想家爱尔维修对这 点说得很清楚：“ 不能像鹰那样飞翔、 像鲸那样游泳并不叫不自由。 ”“自由人 就是没戴上镣铐、没关进监狱、未像奴 隶一样处于惩罚恐惧之中的人。 ”人为的 阻碍是政治性或社会性的，是我们要给 予辩论的谴责或捍卫，而自然的阻 碍不在政治性或社会性的辩论范围内， 无论是谴责还是捍卫都毫无意义。当我 们使用“自由 ”或“不自由”这对词时，带 有或强或弱的情感意义（而不止具有描 述意义） ，我们是在批判什么或维护什 么的意义上来使用这对词的。自然本身 在道德上是没有意义的，因此不能做出 评价，也不会去做出评价。我们不会对 一头咆哮的公牛对人的伤害加以谴责， 或将一场灾难深重的地震指为不公平， 这是因为这些伤害不具有道德的意义， 也就是说其根源是我们不给予评价的非 道德行为。 我们谈论自由时，不仅仅是在描 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 述一个事实。谁也不否认，自然施加于 人的限制毕竟也是一种限制，克服这种 限制当然是人类永恒追求的。人类面对 自然，从原始时代的盲目、无知和迷信 走向今天科学的发达无疑是一部人类进 步史。但是，我们在使用自由概念时， 已经赋予其一种道德的含义，因此我们 追求自由是要遏制和消灭人间的恶，而 不仅仅是要摆脱限制。 二 因此，人为的限制和自然的限制 所包含的意义完全不同，我们不可能笼 统地统称它们为不自由。同样的状况也 发生在我们下文要追问的语境里：资源 匮乏或贫穷所施与人的限制，其含义构 成“不自由”的概念吗？或者说，我们有 “免于匮乏的自由 ”吗，就如我们有免于 强迫的自由一样？ 如上文所述，一个人即使拥有做 某事的能力，也不等于他是在不受强迫 的情况下去做某事的。反之亦然，没有 人强行阻止你做某事，并不必然意味着 你实际上能够做某事：没有人阻止你， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 只是表明你有做某事的权利，但并不表 明你也有做某事的能力。 于是，这样的观点就产生了：仅 仅具有做某事的权利是没有意义或意义 不大的，甚至只具有形式的、虚假的意 义，而真正有意义的是一个人能够做某 事。比如，在贫富两极分化、穷人食不 果腹的情况下，声称所有的公民都享有 比如说旅游度假的权利，无疑是一个残 酷的玩笑。对于那些一贫如洗的人，这 种不受阻碍、免于干预的自由权利只具 有形式的意义。没有人阻止他们，但是， 他们没有实际的自由。伯林就此说道： “的确，向那些衣不蔽体、目不识丁、 处于饥饿与疾病中的人提供政治嗬 或者保护他们不受国家的干涉，等于嘲 笑他们的生活状况；在他们能够理解或 使用他们日益增长的自由之前，他们更 需要医疗援助或受教育。对那些不能使 用自由的人，自由又是什么呢？没有运 用自由的适当条件，自由的价值何在？ 关键问题是：用出自陀思妥耶夫斯基笔 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 下虚无主义者之口的讽刺性的话来说， 存在着靴子高于普希金的那些状况，个 人自由并非每一个人的第一需要。 ” 这种观点于是认为，自由与其说 是一个权利问题，不如说是一个能力问 题。自由实质上是一个人有能力、有条 件去实现自己的生活目标。这种含义的 “自由”被定位为具有做出选择的手段或 资源，相当于富兰克林罗斯福所谓四 大自由之一的“ 免于匮乏的自由 ”。这种 自由观意味着即使没有外在人为力量的 限制和干涉，一个人也可能会因为贫穷、 无知和不幸等原因而不能按照自己的意 愿去做选择。因此自由就是将人们从这 些不幸和困苦中解救出来，实现平等的 社会。 这样一种自由观最初由社会主义 者和新自由主义者提出来，反映在意识 形态之争上，体现为他们与古典自由主 义者或保守自由主义者相抗衡。作为右 翼的保守自由主义者认为，自由的最基 本也是最本质的意义就是不受他人干预， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 因此自由意味着最小化的政府和自由放 任的市场，其主旨是要限制国家的作用。 而作为左翼的新自由主义者却认为，自 由远不只是不受干预，它包含有更多积 极的意义，因此再分配和福利主义政策， 甚至强调国家的积极干预，都是这种自 由观的体现。这种自由观认为，国家要 主动地排除妨害自由发展的贫困、饥饿、 疾病、伤残、愚昧等障碍，保证人们有 更多的自由发展机会。在左翼人士看来， 对于社会中那些贫穷的人而言，他们需 要的不是或不只是政府的消极无为所保 障的自由，而是积极有为的帮助，以使 得只是在形式上有意义的自由、机会和 权利变得真实或实际。 在新自由主义的新自由概念的鼓 舞下，富兰克林罗斯福人住白宫后， 就积极推行“ 新政” 改革。罗斯福提出的 “四大自由”使自由概念的意涵从消极的 不受政府干涉演变为积极的指望政府的 扶助。他所实行的“ 新政”，在当时被一 些人认为偏向社会主义和左翼，出于对 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 可能产生的误解的担忧，罗斯福声称自 己仍然是自由主义者。这种“自由主义” 已经大大改变了原意，与原本 18 世纪 和 19 世纪的自由主义有很大的不同了， 而支持这种自由主义的正是其变换了的 自由观。 无疑，这一新“ 自由 ”概念的提出 有其必然性，也是合理的。但是，其内 容的重要性要远大于其称谓的重要性。 人们与其说是开始重视一种新的自由， 不如说是开始重视与自由很不相同的平 等问题。现代自由主义相对于古典自由 主义的改变，在于其采取的平等主义价 值取向，而不在于所谓从一种自由观转 向另一种自由观，从而实现了自由的进 步。如果平等主义的追求果真是自由的 进步，那么我们就会宁愿生活在专制主 义制度下，以自由的牺牲来换取新的 “自由”的获得。可是历史的实践已经证 明，牺牲了自由的平等追求，令人们毫 无解放的感觉，相反，倒是有丧失了一 切的感觉。可见，正因为自由是如此重 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 要，我们才不可将自由与和它相关的其 他价值混为一谈，否则当有一天我们的 自由丧失时，我们还以为真正获得了自 由。 按照美国学者范伯格的区分，人 所受到的外在阻碍可以分为两种：一种 是积极的阻碍，指的是诸如监狱的铁窗、 房门的紧锁和面对刺刀等；另一种是消 极的阻碍，指的是资源的匮乏、贫穷等。 积极的阻碍是因人为的、有意的强加而 受到的阻碍，这种强加可以概括为三类： 武力、物理障碍和胁迫。这种外在的积 极阻碍的解除或不存在，就是我们上述 的消极自由。而消极的阻碍资源匮 乏或贫穷是否也是人为的和有意的 行为结果有待讨论，但此种阻碍一定不 是强加的，更不是暴力强加的。这种外 在消极阻碍的免除或不存在，范伯格称 之为积极自由。就其表达了只有积极干 预才能解除匮乏的这个含义而言，这种 自由确实是积极性的。 如果自由的最基本含义是指一个 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 人不受限制地按照自己的意愿做出选择， 那么匮乏当然是限制了这种选择，因此 不妨也可以说是一种不自由。但是，我 们却不可认为，贫穷、匮乏所施与人的 限制是一种人为强加的限制，因此免于 匮乏就是免于强迫。这两者之间无论概 念上的称呼是什么，其含义都应该有清 晰的区分，否则的话，我们就会陷于逻 辑上和实践上的混乱。 三 比如，有人可能会说， “资本主义 社会是建立在少数人拥有自由而绝大多 数人没有自由这个基础上的”。这种观 点认为，资本主义社会的不同阶级所享 有的自由是不平等的。它把贫富之间、 有产和无产之间的区别等同于自由之有 无的区别。这就扩大了自由概念的含义， 不可避免地导致概念使用上的混乱。如 果资本主义社会果真是建立在有人拥有 自由、有人没有自由基础上的，那么它 与奴隶社会又有什么区别？马克思说： “雇佣劳动制度是奴隶制度” ，或者是 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 “隐蔽的雇佣工人奴隶制 ”，这是在什么 意义上说的？是隐喻说法吗？布莱克 维尔政治学百科全书就有一个段落这 样描述马克思主义观点的含义：“马克 思主义思想中的一个分支就认为，在资 本主义制度下我们都是资本的奴隶；从 占有权方面去思考就会显示这一事实。 工人们集体地被强制去工作，否则就会 挨饿；资本的所有者则被迫进行竞争和 变革，否则就会失去其财富。日常生活 中的不自由归根到底要从社会的更大的 不自由这一角度来解释，因为这个社会 自身的机构制度凌驾于这个社会之上。 ” 说工人“被强制去劳动，否则就会挨饿” ， 这是一种什么样的“ 强制”？与奴隶的强 制劳动难道没有区别？在马克思看来， 把无产阶级从强制劳动中解放出来的途 径是消灭私有制、实行财产的联合占有， 这与自由主义所追求的消灭专制、实行 法治社会的自由和解放不是一回事，不 可混淆。马克思在早年论犹太人问题 一文中指出， “政治解放” 是不彻底的解 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 放，只有“人类解放 ”才是彻底的解放。 他要求在完成了“ 政治解放 ”的国家之后， 继续去完成“ 人类解放” 。在此基础上， 马克思对资本主义社会的自由（政治解 放）做了激烈的批判，认为这种政治和 法律所保护的自由是狭隘的、带有阶级 偏向的虚假自由，马克思致力于推动对 未来更高的、真正的自由（人类解放） 的追求。显然这是一种美好的追求。但 是，一种从私有制、异化和无计划的盲 目性中摆脱出来的自由是否就可以取代 法律保障的不受强迫的自由？除非这两 种自由是完全相通的，否则法治保障的 自由的丧失和被取代是灾难性的。 香港学者周保松在市场、金钱 与自由一文中也表达了类似的观点。 在他看来， “财富直接影响人的自由” ， “没有钱，你就没有自由做你想做的事” ， “有钱人较穷人，其实多许多自由” 。他 由此得出结论说：“ 市场自由主义声称 有钱人和穷人在市场中享有同样的自由， 其实并不真确。 ”周保松在这里几乎是在 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 向自由主义的平等自由权利原则开火， 否定了平等自由的可能性。如果市场社 会确实是建立在不平等的自由之上的， 那么这种社会就需要使用强大的压迫力 量才能维持其秩序。因为，不平等的自 由一定会遭致社会的剧烈冲突，遭受来 自不自由阶级的强烈反抗。可是，不平 等的财产状况与不平等的自由是两回事， 前者未必是压迫性的，而后者却一定是 压迫性的。周保松在此笼统地使用自由 概念，容易让我们产生一种误解，以为 金钱或财富的匮乏所导致的一些人的贫 穷和悲惨境地与武力、物理障碍和胁迫 一样，是一种人为的强加或制度的恶意 安排。如果贫穷确实是一种不自由，那 么一无所有的人就是奴隶了？可是，奴 隶和穷人的区别又在哪里？ 周保松没有把不同起因的限制区 分开来，泛泛地谈论贫穷所施与的不自 由。实际上，在一个法治社会里，市场 （我们假设它是完全公平的）中并没有 任何人阻止你做你想做的事，你有充分 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 的自由和权利购买或不购买物品，出卖 或不出卖劳动，根本不存在针对穷人的 不平等自由问题。如果你没有钱买不起 物品，而你想不付钱直接索要物品，当 然会遭到拒绝和干涉。但是，这种不自 由与假设在一个非法治的、专制社会里 的情景则根本不同。在专制社会里，遭 到拒绝的不是因为你没钱，而可能会是 因为你的身份、肤色、阶级出身、性别、 信仰等任何可以不平等地对待的原因。 周保松一直关心没有钱就会遭到拒绝的 “不自由”，并以此为例来说明其实贫穷 不仅仅是能力的缺乏，而且是不被干涉 意义上的自由的缺乏。他举例说，坐地 铁、到餐馆吃饭、去超市购物都需要钱， 如果没有钱想强行交易，就会被保安或 者警察阻止。他据此得出结论：“没有 钱，你就没有自由做你想做的事，因为 如果你坚持做，就会受到外力干预。唯 一能令你免去干预的，是钱。 ”其实，这 是法治社会下的所有人都适用的不自由， 而不是针对穷人而设的贫富差别对待的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 不自由。因此这种不自由是维持一个公 正社会所必需的。一个自由的社会不同 于一个不自由的社会的特征，不在于制 定了什么人可以做什么、什么人不可以 做什么的法律，而在于规定了什么不能 做后什么都是可以做的。 “不自由” 肯定 是有的，但不是针对某类人，而是针对 所有人的。在纯粹的市场中，根本不存 在针对穷人而制定的限制自由的法律， 因此也就不存在不平等的自由的问题。 但是又确实存在不平等的问题。 如果一个人买不起哪怕最基本的生活必 需品，挣扎于困苦之中，这在日常语言 中只能称之为贫穷，而不称为不自由， 尽管这确实构成了一种对人生目标的限 制。这种区分是日常语言自身语法机制 防止混淆的结果。这两种状况不自 由和匮乏存在着实质上的区别：前 者是一种强迫，有人为的起因，后者的 形成未必有这种起因，它仅仅是一种自 然事实。我们来看伯林就这个问题是怎 么说的：“纯粹没有能力达到某个目的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 不能叫缺少政治自由。人们常常貌 似有理地说，如果一个人太穷以致负担 不起法律并不禁止的某事，他就没 有拥有这个东西的自由，就像法律禁止 他拥有这个东西时一样不自由。如果我 患的是贫困之病，就像残疾使我无 法行走一样，那么，这种无能力并不能 必然地称为缺乏自由。如果我相信 我没有能力获得某个东西是因为其他人 做了某些安排，只有在这个时候我 才说我自己是一种强制或奴役的牺牲品。 换句话说，对自由这个词的这种使用， 依赖于一种特殊的关于我的贫困与弱势 起因的社会与经济理论。当我相信 我因为一种我认为不公正或不公平的制 度安排而处于匮乏状态时，我就涉及到 了经济的奴役或压迫。卢梭说，事情的 本性并不使我疯狂，只有病态的意志才 使我疯狂。判断受压迫的标准是：我认 为别人直接或间接、有意或无意地阻碍 了我的愿望。在这个意义上，自由就意 味着不被别人干涉。不受干涉的领域越 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 大，我的自由也就越V。 伯林清晰地将资源匮乏和贫穷 （“负担不起法律并不禁止的某事” ）对 一个人的限制与人为专断意志（“不公 平的制度安排而处于匮乏状态”）对一 个人的限制区别开来。是的，人们常说： “虽然资本家和乞丐都具有法律保障的 不被他人限制和干涉的自由，但是这对 于乞丐有何意义？他确实有去豪华饭店 的自由权利，但是他能够选择去豪 华饭店吗？如果不能，这与不自由有什 么区别？”但是，伯林认为，纯粹没有 能力是一回事，缺少自由是另一回事， 自由对乞丐而言没有意义并不等于他就 没有了自由。门是开着，只是不能走出 去（比如因为残疾） ，这与遭受强迫、 奴役完全是两码事，我们不能因此就说 他此时面临着不自由的强迫。能力和手 段并不构成对自由的限制，因为能力和 手段是与自由的“ 运用” 有关，而不与自 由的“拥有”有关。如果一个人太穷或残 疾而不能利用他得到或拥有的自由，那 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 么并不能说他没有自由。而且，一个人 拥有自由权利本身就具有重大的意义， 是否有能力、条件和手段来实现它，其 意义尽管也是重大的，但是只能是其次 的。 按照伯林的观点，不自由 和匮乏之所以是两个问题，不能混淆， 是因为前者起因于“ 病态的意志 ”，我们 可以根本消除它，而后者起因于“事物 的本性”，我们无法消除它，正如我们 无法消除自然的限制一样。美国开国元 勋麦迪逊说过，想要消除人们贫富差别 和冲突的根源即人们禀赋和能力上的差 异是不可能的，因为那意味着消除鼓励 发展人们才能的自由，而自由是文明社 会的最高价值。罗尔斯也认为，禀赋与 才能等自然资质的偶然分布本无所谓正 义与否的问题，这些只是一个“自然的 事实”，正义问题涉及的是社会制度处 理这些偶然事实的方式，即对偶然分布 结果的限制和纠正。而这种限制和纠正 不可能消除差别，只能尽量不让差别扩 大以至超过自然形成的差别，并努力缩 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 小自然存在的差别。一般而言，左派和 右派之争不在于是否要追究不平等的制 度根源，从而消灭这一制度，而在于要 不要去补救一种有缺陷的自然事实。只 要承认并保护自由，人类就必须面对不 平等和贫穷的存在这一事实。人为的故 意的恶专制主义是我们要消灭 的，并且对之充满了愤怒；而非人为非 故意的结果贫穷匮乏是一个自 然事实，我们只能力所能及地去弥补， 剩下的就只能听天由命了。 同样，尽管马克思致力于建立一 种（按伯林的说法）关于无产阶级“贫 困和弱势起因的社会与经济理论”，但 是，他所找到的这个起因（根源） 资本主义经济制度是“历史必然性” 的产物，没有任何人对之负责，并不存 在要予以消灭的恶。因此，对待这个制 度也就不是批判，而是等待：历史自身 会把它扫进垃圾堆。可是，这与马克思 的批判和改造社会的努力完全相悖。美 国社会学家阿尔温古尔德纳在两种 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 社会主义一书中写道：“如果资本主 义的确是由注定它要被一种新的社会主 义社会替代的规律所支配，那么为什么 还要强调问题是要改变它呢？如果 资本主义的灭亡是由科学保证了的，为 什么还要费那么大气力去为它安排葬礼 呢？既然看来人们无论如何会受必然规 律的约束，为什么又必须动员和劝告人 们遵照这些规律行事呢？” 马克思把资本主义经济制度的产 生、发展和灭亡归结为历史的“自然” 过 程，并且又把处于这个制度中的人们行 为的盲目性与人们在自然面前的盲目性 相等同，然后断言，从必然王国进入自 由王国的前提是人们对必然（资本主义 经济规律）的认识和改造。这实际上否 认了自由仅仅是一个政治问题，而把自 由归结为科学认识及其改造世界的能力 或力量。这也否认了不自由仅仅是来自 人为恶意的专横，而泛化为来自盲目的 自然力量异化、拜物教、看不见的 手等等的“ 专横” 。因此，从不自由 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 走向自由的途径就不是限制权力、实行 法治，而是认识和改造必然世界。这样， 对规律和真理的认识就成为通往自由的 关键，在这个过程中，法治保障的自由 就被一种更为美好的自由替换了。 四 罗尔斯对自由问题和平等问题的 区别有着非常明确的意识，他以不可混 淆的两个正义原则来区分这两个问题。 他的第一正义原则是“ 平等自由权利原 则”，涉及的是对自由的分配问题；第 二正义原则是包括“ 机会的公平平等原 则”和“差别原则”在内的两个分原则， 涉及的是对社会、经济利益的分配问题。 在他看来，自由与社会经济利益（权力、 社会地位、收入和财富等）是截然不同 的两类社会基本善，因此必须使用两个 严格区分的原则来处理它们，并以一种 “词典式次序 ”来保证自由对于平等的优 先性。 我们在周保松的文字里却读到： “财富的多寡直接影响自由的多寡，所 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 26 以财富的分配，同时是自由的分配。当 政府通过征税进行财富转移及提供广泛 社会福利时，这样虽然限制了纳税者的 部分自由，但同时却增加了许多穷人的 自由。 ”在这里，他将贫富问题直接等同 于自由与否的问题，将财富的分配直接 等同于自由的分配。如果这一观点能够 成立，那么罗尔斯的正义第一原则即 “平等自由权利原则 ”就将不能成立。因 为，财富的分配一定是不平等的，而自 由权利的分配依据的是严格的平等标 准人的尊严，不能有任何差别和不 平等对待。 不可否认，财富是一善物，按照 罗尔斯的说法，是一社会基本善，它的 匮乏会给人的发展造成极大的限制，政 府的消极无为无疑是故意的放任和袖手 旁观，因此在道德上是应该予以谴责的。 但是，罗尔斯仍然将自由而不是财富视 为社会基本善的首要善，并以“词典式 次序”保证这种首要性。这是为什么？ 这是因为，自由免于强迫是一 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 27 种神圣的权利，它或者有或者无；而如 果把自由等同于拥有财富的能力免 于匮乏，那么它就失去了神圣性，因为 它变成了一个自由多一点还是少一点的 问题。如果认为自由就如同一个人的财 富一样可以增加也可以减少，可以转移， 甚至可以与财富互换，那么自由的神圣 性将遭受重创，人的尊严也就可以像商 品一样待价而沽。那样的话，在一个专 制制度下，人们就不需要通过反抗专制 主义、限制权力、建立法治来实现自由 了，而只要通过国家实行福利主义就可 以享受到自由。 苏格兰学者理查德罗斯描述了 这种状况：“ 非民主的政权凭借国家权 威干预私人生活的多个领域，降低了人 们的自由；但又从别的方面提供了自由， 即增进了教育、保健、社会保障和就业 保障等等。在苏维埃时代制度中一 项核心的措施便是以免于的自 由换取享受社会福利；工人们接受社 会福利的好处，可也就接受了对采取政 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 28 治行动的限制。 ”诺贝尔经济学奖获得者、 印度学者阿马蒂亚森尽管持有一种综 合的、全面的因而显得有点儿混乱的实 质自由观，但是他在这个问题上是毫不 含糊的：“即使有时在不享有政治自由 和公民权利时人