1993年狮城舌战观后感.docx

1993 年狮城舌战观后感 许多大中学生们肯定依稀记得，十年前复旦大学出版 社出版的一本狮城舌战 ，一度成为当年全国最畅销的图 书。品才网整理了 1993 年狮城舌战的观后感，欢迎大家阅 读。 1993 年狮城舌战观后感 读舌战狮城有感 春日的午后,慵懒中带点惆怅,最适合追忆逝去的岁月. 偏偏在这样的时候,翻开了这本狮城舌战十年珍藏本。 书的封面微笑着站着清清爽爽的四位年轻人,黑白的照 片,朴素的学生装扮,满怀着青春的激情、踌躇的壮志,那样 跨越时空对着读者笑着,脸上写满了真切、自信和追逐目标 的坚定.书的内容甚是吸引人,除了对十五年前那场辩论的 如实记录外,还有每位选手对辩论从选拔到准备到淘汰到参 赛整个过程的真切感受,以及十年后天各一方的选手们的心 情写照.翻开这些才子才女们的文章,品读着字里行间流露 的真切情意,一个个生动的脸庞仿佛从纸上跃然而出.当然 生活并不等于激情,人生也很难有太多的巅峰,十年后,有的 在又经历了无数的华丽后选择继续深造,化作康桥柔波中一 棵静静汲取养分的水草,耐心精心坦然面对生活;有的重拾 友谊在异国他乡辗转奔波依然忙碌遨游在商海前沿;也有的 深埋起曾经的豪言状语,选择做一个默默的愤愤的但仍能自 由说话自由思想无所顾忌但淡然追求的学者;还有的选择新 闻媒体带着点难以掩饰的不甘心时刻等待着新一轮的爆 发 太多的生动让我无法用语言描述,十年的跨度,仅看看 十年后那些心情文字的标题,就有太多的尽在不言中.总标 题“绚烂与平淡”,姜丰“青春证明”,季翔“似水流年”, 严嘉“生活在别处”,蒋昌建“关于这十年”,何小兰“领 悟”,张谦“写给新的一年”对比着十年前他们在获奖 后那些令人激动不已的文字,不由地想起了自己所经历的辩 论.规模虽然没有他们这么大,但好多感情竟出奇地相似,终 于理解了自己在与队友分别后那无以名状的痛心疾首和泪 如雨下。 社会总是让陌生的人相识,让相识的人熟悉,让熟悉的 人知己,让知己的人分离.离开了那时那物那人,仿佛各自飘 零的风筝,除了忘却,又怎能止住心中的牵绊? 1993 年狮城舌战观后感 总有那么些记忆让人无法忘记， 总有那么些事件即使间隔近二十年，也依然让人激动不已。 题记 历史的尘封是这样被打开的，我也是一个偶然得不能 再偶然的机会才拿起这本书的。但是， 冥冥中注定似的， 一打开这个记忆的盒子，我就注定要为他们沉迷。 1993 年，我出生了，1993 年，他们也出生了，是 啊，可以说是他们的新生，他们因为这次拼搏，而为国人 所知，我们引以为傲。他们的青春，无怨无悔。 我想说，此书-狮城舌战-十年珍藏版中每一个篇 章都让我很沉醉，我沉醉于这字里行间，那时，我仿佛就 已经是他们中的一员，我们一起参赛，一起赛前准备，尽 管我们还年轻，但是，作为一名辨手，我们要上知天文， 下知地理，我们要知道对方所说的，我们要充分理解对方 所说的，然后从鸡蛋中挑缝，找出与他们观点相左的蛛丝 马迹，然后从此着手。我们也要充分知道自己说的是什么， 跟我方的观点是不是密切相符，我们要站在对方的角度看， 能否从中找出破绽。我们要是他们，也同时是我们，我们 还要是评委们，观众们。我们压力也很大，但同时我们也 得自我解压。 。 。 。 。 。 。 辩论是一场综合素质的较量，它是理性的较量，知识、 智谋的较量，意志的较量，语言 人格形象与辩论员形象的 关系，自我表现与听众接受的关系，知已知彼的关系，知 识积累与辩论技巧的关系，逻辑思维与形象思维的关系， 预定陈述与临场应对的关系，正与奇的关系，规范与描述 的关系，收敛与发散的关系，辩论运思与哲学运思的关系。 它考查着你的知识，你的合作，你的总结，你有策略，你 的幽默，你的合作，你的临场运用。 如果非要在这本书是挑选一句让我感触最深的一句话， 我想将是哪一个参赛的队伍不想问鼎冠军宝座呢?倘若真 是为了学习 ，那倒大可不必凳台亮相，只消静坐观摩就 够了 初闻这句话，我以为她也太狂妄了，难道拿了冠军 之后便可如此嚣张可是仔细一想，哪次我的 登台，我不想让命运偏向我呢，可是我没有努力准备，哪 会有好的结果呢。只是 每一次的失败我都会以同一个理由 重在参与 ，我学习了 。这其实是一种懦弱啊，如果我 努力了，我说这句话，我真的无怨无悔，但是.每次我 事先都给自己一个逃避的借口，而不给自己一个向上的目 标。我真的错了，是谁不想拿冠军呢，如果只是想学习， 大可在一旁观摩啊，是啊，这该是给自己一个警醒了，我 该醒醒了。不是真的要像她说的，当所有人心中的冠军， 我只当自己心中的冠军，让自己的心真正享受了拼搏的乐 趣了就行了，那时我真的可以心满意足了。 每一场他们的比赛都如此让人激动，比赛双方的付出， 他们的言辞，都如此说到人心坎里去了。每一方都说得如 此正确，都让我相信他们的观点是正确的。尤其是最后一 场，冠军之争。每一位都是强者，仿佛是命运的天平向复 旦大学偏了似的，台湾大学的选手似乎有些太过激动了， 看着双方的较量，复旦大学队的表现出更多的沉着冷静， 让我们所有人都看到了他们良好的心态，也让我们所有人 看到了他们充足的准备。虽然我相信双方的观点，和他们 的的的辩证，不要考虑到结果，他们的过程真的很精彩。 我想辩论赛也不是真的要证明某个观点是绝对正确的吧， 双方只是就他们被给予的一方论证而已。我们不是可以选 择我们所相信的，或是听了他们说的后，也被他们的证明 所影响而已了。 狮城舌战，让我们见识到了复旦人的精神，也是我们 感受到了复旦学子的风气，我想我也将被他们深深影响。 他们的故事，虽然已是多少年前了，但他们回忆起来，也 依然澎湃，虽然事后他们都各走各的路，但是这也是曾经 的青春。 他们的青春，无怨无悔。而我的青春-我会努力。 1993 年狮城舌战观后感 93 年人性本善与人性本恶 一：主要论点： 正方主要论点：人性本善 正一：1：康德的理性，孟子的性善论得出人性本善 2：恶是结果而非原因，善才是本。 因为如果人性本恶就无道德无信任 (道德成为人(本性恶)利己最大手段就不是道德) 正二：1：善是种子，恶是表象种西瓜例子 2：人有恶行，不代表无善根 3：人性本善，因为外在环境而形成恶行，教导向善就 能为善，是因为本性为善 反方主要论点：人性本恶 反一：1：人有自然属性与社会属性 自然属性即人本能与欲望，而社会属性是后天生活教 化，叫人向善。 2：恶是本能与欲望无节制扩张，善事对本能与欲望的 合理节制，所以人性本恶是 指人本性无限扩张的趋势。 3：人有理性，社会属性教化人们向善，节制人自然属 性的无限扩张。 认识人性本恶，才能扬善避恶。 反二：1：历史从古荀子性恶论，犹太教原罪说到近代 佛洛依德证明人性本恶。 2：生活本质，生活中各种犯罪 说明人性本恶。 3：人接受教化，认识自己，才能扬善避恶。 二：一条线索 正方：从古代名家大哲学者证明人性本善，因为人性 本善不需要绝对权威者的时刻监督， 而人有恶行是因为外 在环境影响，需要法律与教育的引导，同时正因为人性本 善， 才能把人教导向善(人有善的本性) 反方：人有自然属性与社会属性，自然属性是人的本 能与欲望。人本能与欲望的无限扩张 是恶，所以人性本恶。 而社会属性是后天的教化。教化很重要，这样人才能对人 性 有改变，节制本能与欲望的无限扩张，扬善避恶，甚 至成为伟大人格。 三：主要攻击点的论证方式，思路 正方：1：人有自然属性，自然属性是本能与欲望，由 此说明人性本恶，那我有想结婚的欲 望我就是恶的吗?那人和动物又有说明两样? 2：如果人性本恶，那人们会互相不信任，互相猜疑， 社会又是什么样的，是恶的， 又是谁在恶的环境里领悟出 善的? 3：社会教化你教导人们向善，教化人们，那人性本恶， 会这么容易掩盖自己的天性， 而不是猜疑你有更大的恶的 动机?(孔夫子) 4：既然人性本恶，那当人们随着自己的天性做坏事， 为什么又要有法律有规范去限 制他们? 反方：1：社会环境由人所构成，而你说社会环境中的 恶与人无关，那社会环境中的恶， 又是从何而来? 2：人性本善，人人都是善的，那恶是从哪里来的?为 什么会有第一个恶人? (放下屠刀立地成佛，人人都是善的， 谁拿起的刀?) 3：我们教导教化人们向善，本身就是善的，还用向善 吗，有为什么不学不教人就 会做恶?(不提倡看色情暴力，却有这么多人趋之若鹜?) 四：主要战场的攻防 1：正：欲望有好有坏，不能说人性本恶 反：本能与欲望不是恶，本能与欲望的无限扩张才是 恶。 2：反：社会环境由人所构成，而你说社会环境中的恶 与人无关，那社会环境中的恶，又是 从何而来? 正：外在因素，教育环境 3：反：善花如何导出恶?第一个恶人从何而来? 正：无 4：正：人性本恶，恶是人的天性，为何惩罚人的天性? 反：正是因为人性本恶，才要教导人向善，本身是善 的，又何须教化? 5：正：人性本恶，那善又从何而来? 、 反：人人均自私，那么人人都不能自私，因而制约， 权衡，产生节制，这就是最早的善 源，而后天教化发展。 五：感悟 首先，我之所以选这场，是因为，93 年的狮城舌战， 很有名，我也很喜欢很崇拜蒋昌建老师。但这场写比赛分 析对我来说真的有点难度，因为本身我对人性本善本恶， 这类型的辩题就没有更深的看法和领悟，而其中有许多举 出的康德，佛洛依德，中国古代哲学家荀子孟子等的话， 我其实没听懂也没记下来。所以比赛听了许多遍，改了许 多地方，也觉得分析写的不太好。 第二，虽然没懂为什么正一反一到正三反三都依次表 明观点才是只有辩论。但能感受出，他们相互之间的配合 很好，正一反一引经据典，从某种高度阐述解释了自己的 论点。而正二反二正三反三都是先攻击对方的论点再总结 补充自己的论点。但反三给我感觉气势很足，但可能是语 速过快的问题，有时候听不太清他在说什么。我喜欢反方 的论述，因为从反一到反三，在攻击完对方论点之后，都 会 1,2,3,这样一层一层的讲，评委和观众会听的更明白。 第三，在自由辩论阶段，其实围绕都是那几个问题。 “人性 本恶，何来善?” “人性本善，何来恶?”双方都提出了这个 问题