国地税部门稽查协作机制的探讨.docx

国地税部门稽查协作机制的探讨 国税、地税机构分设后，国税、地税部门建立了相对完善 各自独立的税务稽查体系，税务稽查工作得到了全面加强， 对保障收入，税收征管，规范纳税秩序发挥了重要的作用。 但是，由于行政体制和财政分配体制等多方面的关系，国 税、地税稽查局之间联系沟通较少，特别是在税务稽查办 案问题上缺乏协调与合作，各执各的法，各办各的案，交 叉检查，重复检查的现象普遍存在，一方面，在打击涉税 违法犯罪上未能形成合力，另一方面，增加了纳税人的负 担，严重影响了国家税法的严肃性和税务机关的行政执法 形象。因此，笔者就如何建立国税、地税稽查办案协作机 制，谈点粗浅看法。 一、国税、地税独立办案存在的弊端 未能确保税收应收尽收。案源上“抓大放小”导致隐 形税收流失。在收入任务考核的情况下，税务稽查收入仍 是两个税务部门增收补缺的重要手段，国税、地税稽查局 无论是安排专项检查和日常检查，都会把共同管辖的纳税 大户作为重点对象。可想而知，纳税大户有账可查，容易 取证，有潜力可挖，即可保障收入，又能规避执法风险， 因此，都想在大户上抢占先机，导致纳税大户你查我查年 年查，而各自管辖的小规模纳税户，由于双方稽查人力有 限，多年未能检查，致使部分税收隐形流失。互不共享检 查信息导致税收流失。国税、地税部门按税种划分征管范 围，税务稽查各自独立办案，各扫门前雪，不管他人瓦上 霜，信息成果未能共享，出现了一个偷税案件补了国税未 补地税，或补了地税未补国税的现象。大量税款尽在税务 稽查人员的眼底下白白流失。 权利限制导致放任偷税。因税收管辖权的不同，两个 稽查局检查的税种不同；各自的检查重点自然放在本部门 管辖的税种上，对属于另一部门管辖的税种，既是明显发 现了偷税问题，因无法越权查处，也就不予理会，导致对 纳税人偷逃税的放任不管。 削弱偷逃骗税打击力度。在追究涉税违法刑事责任上， 按照有关法律的规定，偷税数额在一万元以上且占应纳税 款 10%以上的，国税、地税要将案件移送公安机关追究其刑 事责任。对纳税人查补税款占应交税金总额偷税比例的认 定，应是其偷逃各税税款的合计数，占各税应交税金总数 的比例。实际工作中，国税、地税查处的涉税案件仅就其 本部门查补税款数计算偷税比例，而在计算认定纳税人各 税偷税额占各税应交税金总额的偷税比例时，由于国税、 地税部门检查不同步，处理不同步，必然造成计算纳税人 偷税比例难度很大，严重影响涉税案件向公安部门的移送， 削弱了打击偷、骗税违法行为的力度。 多头检查增加征纳成本。在对纳税人实施检查中，由 于两个部门按各自检查计划执行，往往是你查罢，我上阵， 多头进户、重复稽查，不仅造成了税务部门稽查人力、物 力、财力资源的严重浪费，降低了税务检查的工作效率， 增加了税收的征管成本，而且，同一纳税人接待两次稽查 检查，浪费了人力和物力，增加了纳税人的负担和纳税成 本，既不利于行政执法行为规范，又不利于征纳关系和谐。 二、建立国税、地税联合协作办案的必要性 实行国税、地税稽查局联合协作办案是全面深入推进 “法制型、节约型、服务型、和谐型”社会建设的需要， 也是最大限度遏制偷逃骗税，保障税收收入，全面落实依 法治税的内在要求，主要体现在： 有利于减少税收流失，保障税收收入。无论国税，还 是地税，税务稽查是查处偷逃骗税，堵塞征管漏洞，减少 税收流失，保障税收收入的最后一道防线。随着国家税制 和财政分配体制的改革，税基交叉重叠的税种将不断增加， 国税、地税共同管辖的纳税户越来越多，县级税务稽查工 作量更加繁重。实行国税、地税稽查联合办案，一案一户 双方联合稽查，即可达到共同查偷堵漏，保障双方收入及 时足额入库的目的，又可达到避免重复劳动，利用有限的 稽查人力资源，拓展双方的税务稽查查处面，最大限度遏 制隐形税源的税收流失。 有利于打击偷逃骗税，推进依法治税。依法治税的关 键在于各类税法实行主体，特别是税务机关及其税务人员 的依法征税、依法管理、依法查税行为。从税务稽查实践 来看，偷逃骗税案件层出不穷，有的甚至年年稽查年年有 偷税，究其原因无不与税务稽查处罚不严，打击不力有关。 国税、地税稽查各自独立办案，同一纳税人的税种未查全， 涉税违法违章行为未查全，有些该重罚的未重罚，有些该 追究刑事责任的未追究刑事责任。建立国税、地税稽查联 合办案协作机制，可全面查实纳税人各税种的应交税额和 偷税额，查全涉税违法违章行为，更加准确地对偷、逃、 骗、抗税行为予以定性。按照有关法规计算确定偷税的比 例及被处罚的次数，确定是否可以移送司法机关追究犯罪 嫌疑人的刑事责任，解决移送司法机关处理中在认定偷税 比例和处罚次数上的难题，避免各自稽查造成的执法不全 面、处罚不到位的现象，确保做到该移送的移送，该判刑 的判刑，进一步增强打击涉税违法犯罪的力度，提升税法 的执行力和威慑力，从而推进依法治税进程，改善税收法 制环境。 有利于降低征纳成本，和谐征纳关系。国税、地税联 合稽查办案，合二为一，双方一次进户，各税统查，共同 取证，直接实现双方信息成果共享，有利于整合双方稽查 资源，节约人力、物力、财力，降低税务稽查成本，提高 税务稽查效率，提升税收服务质量。同时，可以有效避免 多头检查，重复检查的弊端，减少纳税人应酬检查的接待 工作和在国税、地税之间的来回奔波之苦，减轻纳税人不 必要的负担，降低纳税成本。 三、建立稽查联合办案协作机制的途径 加强联合协作领导。国税局、地税局是各自独立的执 法主体，行政隶属关系、税收征管范围、机构和岗位设置 都不尽相同，为确保各协作事项切实有效地运转。笔者建 议市县级稽查局相应成立领导小组，为协作工作提供坚实 的组织和领导保障。一是在市县级稽查局成立税务稽查协 作工作领导小组，对协作工作实行统一领导、统筹安排， 明确协作事项、职责分工与组织实施工作。二是在市县级 稽查局成立重大涉税案件联合审理委员会，负责重大案件 的集体审理工作，对应当追究刑事责任的案件确定移送责 任单位。三是在两级的同级稽查局成立联合办案领导小组， 具体负责联合办案的部署和实施，一般案件的审理定案和 信息情报的交换工作，加强税务稽查选案、检查、审理、 执行的规范管理，降低联办协调工作的成本。 建立制度保障机制。制度具有根本性、全局性、稳定 性，是搞好国税、地税稽查局联合协作办案，规范密切协 作的根本保证。国税、地两税部门要以总局印发的关于 加强国家税务局地方税务局协作的意见为基础，双方紧 密结合实际共同研究磋商，建立健全国税、地税稽查局联 席会议制度、联合办案管理制度、涉税案件查处信息和情 报交换制度，对双方协作的内容、方式、时间、事项等诸 多问题，用制度固定下来，从而指导实践，不断完善，全 面深化。 联合查办涉税案件。联合协作办案必须严格按照稽查 程序和四分离的要求进行，确保联合执法的规范性和程序 的合法性。一是联合选案。联合选案范围包括：共同管辖 的纳税重点税源户、上级安排专项检查中的共同管辖户、 群众举报及上级转办案件中涉及共同管辖的涉税违法大要 案件。国税、地税部门在联合选案时，应将各自掌握的资 料信息相互交流，共同加以分析研究，会商确定所查对象， 努力提高选案的准确率。并制订切实可行的联合检查的具 体方案，为检查实施奠定基础。二是联合检查。凡联合选 案确定的稽查对象，由联合检查专班负责检查。国税、地 税稽查部门联合检查涉税案件，双方检查人员必须严格依 照法定权限，法定程序，在其规定的职责范围内实施联手 检查工作，联合检查人员要做到分工明确，各负其责，团 结协作，依法检查的运转协作机制。三是联合审理。对联 合查处涉税案件采取联席审理定案。联席审理委员会对联 合查处的涉税案件进行审理。联席审理中应坚持做到事实 清楚、证据充分、程序规范、依据合法、定性准确、办成 铁案。由国税、地税部门各自按职责权限向纳税人下达稽 查文书，并分别负责执行。 经联席审理认为纳税人的涉税 违法行为涉嫌犯罪的，应及时向公安机关移送追究刑事责 任。 扩大协作办案形式。由于国税、地税各自征管的税种 不同，稽查的重点也不完全相同，为最大限度地减少税收 流失。县级双方稽查局除对共同管辖的重点户实施联合进 户检查外，还可采用三种协作办案形式，拓展查处偷骗抗 税等涉税违法案件的合作渠道，扩大查偷堵漏的协作网络， 减少税款流失，做到应补尽补，应收尽收，保障双方税收 足额入库。一是委托代查形式。省级国地税行政管理机关， 应当从保障收入和两个减负的实际出发，建立国税、地税 双方委托代查制度，赋予县级国地税稽查局及稽查人员行 使代查的权利和义务。在各自检查一般涉税案件时，一方 进户，国地各税统查，全面检查，全面取证，稽查实施完 毕后，将涉及对方追缴偷漏税的证据在纳税人认定签字后， 连同稽查代查检查报告移送对方稽查部门进行审理处理、 处罚，分别执行入库。二是互相调档形式。县级国地税稽 查局对各自查结的一般性稽查案件，通过一