公允价值实质价值研究.docx

公允价值实质价值研究 摘要：资产的实际价值总是随着时间等因素的变动而变动， 相比成本计价的静态性，公允价值坚持动态的价值反映， 促使企业的真实价值得到发现。 关键词：公允价值；持续经营；债务重组 对于公允价值，不同的机构有不同的定义。国际会计 准则委员会 1999 年发布的国际会计准则第 39 号金 融工具：确认和计量指出：“在公允价值定义中隐含着 一项假定，即企业是持续经营的，不打算或不需要清算， 不会大幅度缩减其经营规模，或按不利条件进行交易。因 此，公允价值不是企业在强制性交易，非自愿清算或亏本 销售中收到或支付的金额。” 美国财务会计准则委员会于 XX 年 2 月颁布的第 7 号概 念公告对公允价值的定义为：“公允价值是当前的非强迫 交易或非清算交易中，自愿双方之间进行资产的买卖的价 格。” 我国新颁布的企业会计准则基本准则中，把 公允价值定义为：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方 自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”这个定义充分 考虑了基本国情，符合我国的市场需要。相比以初始成本 来计量的成本计量法来说，公允价值计量强调的是对资产 的计价要坚持客观的计量，以反映资产的真正价值。如某 家公司出租地产，若干年前的入账价值为建造成本的总和 6000 万元，但按照现实地价，地产价格已经升值到了 1XX 万元，此时如果还用入账价值 6000 万元来计量，显然不能 真实地反映这一资产的价值。 公允价值最大的“价值点”就是客观反映企业资产的 真实价值。资产的实际价值总是随着时间等因素而变动， 相比成本计价的静态性，公允价值坚持动态的价值反映， 这可以说是新准则的一大突破和亮点，促使企业的真实价 值得到发现。 在金融危机全面爆发的今天，更多的人士对此深表担 忧，公允价值计量法是否会成为上市公司操纵利润的新工 具？ 首先，新准则已考虑到了公允价值被误用的情况，一 方面，公允价值的应用是谨慎的，目前主要在金融工具、 投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非 货币性资产交换等方面采用；另一方面，公允价值的确认 要有相应的规定，如对“商业实质”、“可靠计量”等条 件的规定，并不是企业“拍拍脑袋”就可以实行的，很多 达不到有关条件的企业目前还不能实行公允价值计量。 其次，新准则只是概括的原则性规定，业内人士透露， 随后发布的准则指南和讲解中有具体的规定，钻起空子来 并非那么容易。 早在 1998 年，公允价值的概念就出现在会计准则的债 务重组等有关内容中，后来因为有不少公司利用这一规定 来操纵利润，XX 年会计准则修订时取消了该规定。公允价 值在新准则中的规定较前一次严密，这些在准则指南和讲 解中有具体的规定和体现。 值得注意的是，公允价值计量在大多数准则中并非强 制的。是否运用这一计量方法，即使是满足有关条件的企 业也会仔细掂量。如投资性房地产的公允价值计量将带来 企业账面收益的增加和计税基数的提高，而企业并没有实 际现金流入，选用公允价值计量是自讨苦吃。 有专家估计，国内很多上市公司以历史成本计量的资 产的账面价值普遍低于其公允价值。在全流通日益迫近、 价值投资理念深入人心的情况下，公允价值所提倡的真实 反映企业价值的取向必将是市场的最终选择。 对于公允价值计量，有的公司研究的是如何正确应用， 有的公司琢磨的却是如何利用其不足。人心之不足往往与 技术性缺陷互为表里，因而，解决这一问题显然不能仅仅 寄希望于会计准则本身。 不难理解，账面价值侧重于解决会计信息可靠性，而 公允价值则强调解决会计信息的相关性。美国会计协会把 会计定义为确认、计量和传递经济信息进行决策的过程。 从决策有用性的观点来看：相关性和可靠性哪一个对会计 信息的使用者更有用？这始终是理论界长期以来争论不休 的焦点。实质上这是会计信息的使用者进行会计信息相关 性和可靠性博弈的结果。我国现行企业会计制度规定： 资产的入账原值为其成本，即资产取得时的实际资金消耗 量，而且原值数额一经确定便不得随意更改。即资产是以 历史成本作为账面价值入账的，现行规定较多地选择了会 计信息的可靠性。 但随着我国入世，会计制度和会计准则最终要和国际 接轨。在一些发达的西方国家里，公允价值的运用较为普 遍。此次金融危机在一定程度上与公允价值计量法存在千 丝万缕的相关性，可这并不能否定其科学性和合理性。重 要的是如何去用好这一工具，使它不被某些投机者所操纵。 新企业会计准则中公允价值应用范围的进一步扩大是国内 会计准则和国际接轨的重要标志。公允价值实质上是完善 市场对资产或负债价值的评估，历史成本、重置成本、可 变现净值、现值等都没有以市场为标准，而公允价值则突 破了传统会计采用历史成本计量，只提供过去会计信息的 局限性，对于投资者判断企业未来价值更具有决策相关性。 所以对于金融工具、投资性房地产、债务重组、资产减值、 租赁和套期保值等会计核算对象来说，用公允价值进行计 量显然要优于其他方法。 本文从国际会计准则与我国会计准则对公允价值运用 的具体比较中找到以下差别： 第一，不动产、厂房和设备。国际会计准则以公允价 值或历史成本计量。我国新会计准则一般采用历史成本计 量。 第二，所有者投入的不动产、无形资产和投资性证券。 国际会计准则以公允价值计量。我国新会计准则以投资合 同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允 的除外。 第三，非货币性资产的交换。国际会计准则以公允价 值计量，确认利得或损失。我国新会计准则规定，如果非 货币性资产交换满足下列的条件：该项交换具有商业实质， 换入资产与换出资产的公允价值能可靠计量，以换出资产 的公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公 允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。不满足 上述条件的，以换出资产的账面价值和应支付的相关税费 作为换入的成本，不确认损益。 第四，短期投资。国际会计准则以公允价值计量，如 果归类为“为交易而持有”的金融资产，其价值变动计入 当期损益，如果归类为“可供出售”的金融资产，其价值 变动计入当期损益或者在投资出售前计入权益。我国新会 计准则以公允价值计量，如果归类为“交易性”的金融资 产，其交易费用计入当期损益，如果归类为其他类别的金 融资产，相关交易费用计入初始确认金额。 第五，长期投资额。如果为长期股权投资，国际会计 准则以公允价值计量，其价值变动可以计入当期损益或在 投资出售时计入权益。如果为长期债权投注，国际会计准 则归类为“持有至到期日”投资，以摊余成本减去可能发 生的减值计量；如果归类为“可供出售”投资，则按公允 价值计量，其价值变动可以计入当期损益，或者在投资出 售前计入权益。我国新会计准则规定，如果归类为“持有 至到期日”投资，以摊余成本减去可能发生的减值计量； 如果归类为“可供出售”投资，则按公允价值计量，其价 值变动可以计入当期损益。 不难发现：对可以取得公允价值的资产采用公允价值 计价是国际会计准则、美国及多数市场经济国家会计准则 的普遍做法，它能有效地增强会计信息的相关性，为投资 者、债权人等众多利益相关者提供更加有助于其决策的信 息，这种做法在技术上的先进性是不容置疑的。如投资性 房地产，账面 5000 万元，如果市价上涨 2 亿元，会计上就 应该反映 2 亿元，这样的信息才真实有用。如果仍然坚持 在报表上显示 5000 万元，这种信息不仅不能帮助投资者进 行决策分析，甚至产生误导。任何改革都不能因噎废食， 会计准则的改革也不例外。与国际接轨是方向，是大势所 趋，这一点是应该肯定的。 新准则要求公允价值要“持续可靠取得”而不是“估 估而已”，公允价值不再是橡皮尺子。公允价值要想成为 利润操纵的工具需要同时具备 3 个要素：上市公司管理层 蓄意造假、会计审计人员失去职业道德与证券市场监管失 灵。事实上具备了这 3 个要素，任何制度也不能有效发挥 防护作用，再好的准则也无能为力。 公允价值在新准则中的应用十分谨慎，不会导致滥用。 与国际财务报告准则相比，我国企业会计准则体系在确定 公允价值的应用范围时，充分地考虑了我国的国情，进行 了审慎的改进。公允价值的运用必须满足一定的条件，如 在投资性房地产准则中就明确规定采用公允价值模式计量 的，应当同时满足下列条件：一是投资性房地产所在地有 活跃的房地产交易市场；二是企业能够从房地产交易市场 上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从 而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。可见在投 资性房地产准则中，禁止含有较多假设的估值技术的应用， 并非所有投资性房地产都可以采用公允价值。因此只要严 格地按照准则实施，公允价值就会真的做到公允。 又如在非货币交易中对于公允价值的运用，新准则规 定了按照非货币性资产交换处理的两个前提条件：该项交 换是否具有商业实质；交易各方之间是否存在关联方关系。 关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具 有商业实质。这些前提条件将有效制约以非货币性资产交 换的方式操纵收益的行为。从这些规定中可以看出，公允 价值的应用是有严格的限制条件的，公允价值不允许被滥 用。 发展到今天，适宜于公允价值应用的“土壤”已初步 形成。公允价值是市场经济的产物。XX 年中央做出关于完 善社会主义市场经济体制若干问题的决定，标志着我国的 市场经济已经由初创转向完善，我国的市场经济地位已经 确立。另外，我国的证券市场经过十几年的发展和完善， 在强化公司治理、提高运作透明度、清理违规行为、构建 上市公司综合监管体系方面有了很大的进步。中国证监会 推进股权分置试点，改革了上市和再融资的程序，颁布了 大量监管规章，加强了上市公司信息披露和舞弊查处的力 度；财政部加大了对会计信息质量和注册会计师审计质量 的监督检查；上市公司内外治理水平进一步提高，独立董 事、注册会计师、资产评估师的理性经济选择为上市公司