“凤凰杯”展示课反思

“凤凰杯”展示课反思“凤凰杯”展示课反思海口一中文瑞芳如火如荼的“凤凰杯”展示课终于落下帷幕，作为执教者，心中实在感慨良多。从接受“凤凰杯”任务开始，心中就一直被“上什么课” 、 “怎么上”所纠结，本想选取“长文短教”方向，但因为这一册教材的长文（皇帝的新装 ）04 年已上过，虽然面对的学生不同，面对的听课人群不同，但语文组的几位老将是听过的，心中总还不太好意思；第二个选点就是作文指导，连续几年的初三备考自己总想在作文教学方面有所突围，所以也有与同行们探讨之心。最终选定口语交际婉转拒绝 ，主要原因在口语交际这种活动课，自己较少上，也想在这方面进行一些探索。选题确定之后，最难把握的就是“怎么上” ，与一般的课文教学不同，口语交际是实践型活动课，学生需要掌握一定方法，方能进行口语实践，于是，教学的重点毫无异义地落在方法指导上，但整篇教材仅 309 字，简短的几段话仅点到关于婉转拒绝的前提、目的、要求、效果四个方面的内容及一个例子，如何用教材教学成了急待解决的问题。从认识论角度看，人们对事物的认识基本沿从具体到抽象的规律发展，从口语交际这类活动课角度看，人们的学习基本沿由实例推导方法再用方法实战演练的轨道走，过于条条框框式的理论化教材，给初一学生的理解带来了难度，缺少直观例子的教材给观摩借鉴的口语交际训练带来了困难。 但看似困境的夹缝往往总会暗藏着峰回路转的转机，过于简单的理论化的教材，给课堂教学留下了极大的发挥空间，于是，填充案例、丰富学习内容、具体化知识点成了最直接的选择。但在茫茫书海中选择案例，说实在的是一项艰巨工程，这时候，李怡老师的“一定要选学生最熟悉的例子”给了我启发，于是围绕学生学习生活的与同学间、与家长间、与陌生人间的学校、家庭、社会三个角度的案例终于选定。口语交际是实践型活动课，没有固定的模式可借鉴，基于学习技巧类知识、技能考虑，立足学习方法进行交际、提高能力的教学目标，教学流程最终确定为：“情境导入”了解 “拒绝原因” （生活需要拒绝）“情境模拟”理解“拒绝作用” （拒绝需要婉转）“技巧研习”学习“婉拒方法” （婉拒需要技巧）“实战演练”运用“方法训练” （巧用需要训练）在教学设计中，对教学内容进行分类补充，以期丰富学习内容、具体化知识点。在“情境导入”环节，通过观赏小品，直接激趣导入，直观化学习内容；在“情境模拟”环节，设计了相同背景、不同拒绝方式的两个情境，意图通过语言、语气、神态等方面的直观对比，给“粗暴拒绝”和“婉转拒绝”各自展示的舞台，让“婉转拒绝”的知识在课堂开始阶段就给学生予鲜明印象，同时，因为教材内容的简单，利用这一模拟，具体直观地推导出婉转拒绝所包含的内容：态度诚恳理由充分语言得体方法恰当。直接充实教学内容，将知识点直观化。在“技巧研习”环节，教材仅提供了“罗斯福婉转拒绝”的案例，单一的例子凸显了拒绝技巧知识的单一，给学生的直观学习和模仿、借鉴带来最直接的困难，因此在教学设计中直接补充三种拒绝技巧和案例。课堂教学是一项动态活动，学生的认知水平、自信程度、接受能力直接影响着课堂教学流程的推演，直接影响着课堂教学的深度、广度，因此，“学生回答不出来时该怎么引导？”成了课堂流程顺利推进的主要探究方向。于是，对各教学环节做了多层次多角度的引导预设。如在“情境导入”环节，视频播放小品有事您说话时，屏显思考题“如果你遇上了这种情况，你会怎么做？”短短的2 分 36 秒小品欣赏，学生能否看懂，是一个只能预计的问题，出于引导理解的考虑，设计了三种引导方式（如方式三：屏显“今天倒贴 200 元，明天能倒贴 500 元吗？今天花钱雇民工帮忙，明天还能倒贴请专家帮助吗？面对这种超出承受范围的请求，我们需要怎么做？” ）从三个角度进行引导，方式一设计的出发点在对小品内容进行解说，帮助学生理解小品；方式二的设计落脚点在接受请求的条件不足上，引导学生分析思考题；方式三的设计落脚点在接受请求的承受难度上，这一引导其实有暗示答案之用。这三种引导方式并非课堂全用，如果学生理解力高，可能一个都用不上，如果遇上学力较低的学生，可能会用第二种，如果遇上学力极低的学生就只好用第三种了。又如“情境模拟”环节，共设计了六个引导角度，包括如果是表演者之一的符圣耿或王源麟、吴挺斌会各补问哪一角度的问题等；在“罗斯福案例”、 “卡内基案例”等各环节均设计了二或三种引导方式，这些引导方式其实仅供备用，视课堂动态而启动或改变。在整个教学设计中，对学生的参与面、参与度做了特别的设计。我们知道，能力的提高需要训练，但在有限的 40 分钟课堂，学生的训练度是有限的，训练面也是有限的，为了拓宽训练面、加深训练度，特意在两个环节设计了全员参与的训练活动，将个人演练与全班同练的点与面结合起来。其一是“技巧研习”第三个案例“迂回拒绝”部分，设计了全班同学各自整理思路、组织语言对着课桌婉转拒绝一次，再同桌间互相婉转拒绝一次，这一设计基于三个方面的考虑，一是说话需要整理思维、组织语言，在口语交际课中更需要给学生以自我组织、自我训练的过程；二是学习本身需要一个自我演绎过程；三是扩大口语交际训练面；第二个全员参与的训练活动在“实战演练”的第三题，设计了全班起立、同桌间、周边同学间相互婉转拒绝的活动，这一设计则重在具体情境的模演，加深训练度。如果说教学预设是一幅美妙蓝图，生成则是平静湖面上可遇不可求的美丽浪花。在“实战演练”环节做到第二题时，学生甲建议父子俩调换角色换位思考，其实有一定道理，只是语言不够得体，方式稍显生硬。思维敏捷的冯莹莹马上站起来反驳，当反驳的理由从对长辈的尊重到语言的得体、到事实的不可对调、到说话应注意身份，敏锐的听话能力，敏捷的反应，伶俐的口齿，缜密的思维，引发了听课老师的会心一笑，一针见血的反驳掀起了课堂的小高潮。生成的浪花在这里翻转绽放。一堂课，从选材到设计、到试讲、到正式上课，需要考虑的问题实在太多太多，可喜的是过程即收获。“凤凰杯”展示课反思海口一中文瑞芳如火如荼的“凤凰杯”展示课终于落下帷幕，作为执教者，心中实在感慨良多。从接受“凤凰杯”任务开始，心中就一直被“上什么课” 、 “怎么上”所纠结，本想选取“长文短教”方向，但因为这一册教材的长文（皇帝的新装 ）04 年已上过，虽然面对的学生不同，面对的听课人群不同，但语文组的几位老将是听过的，心中总还不太好意思；第二个选点就是作文指导，连续几年的初三备考自己总想在作文教学方面有所突围，所以也有与同行们探讨之心。最终选定口语交际婉转拒绝 ，主要原因在口语交际这种活动课，自己较少上，也想在这方面进行一些探索。选题确定之后，最难把握的就是“怎么上” ，与一般的课文教学不同，口语交际是实践型活动课，学生需要掌握一定方法，方能进行口语实践，于是，教学的重点毫无异义地落在方法指导上，但整篇教材仅 309 字，简短的几段话仅点到关于婉转拒绝的前提、目的、要求、效果四个方面的内容及一个例子，如何用教材教学成了急待解决的问题。从认识论角度看，人们对事物的认识基本沿从具体到抽象的规律发展，从口语交际这类活动课角度看，人们的学习基本沿由实例推导方法再用方法实战演练的轨道走，过于条条框框式的理论化教材，给初一学生的理解带来了难度，缺少直观例子的教材给观摩借鉴的口语交际训练带来了困难。 但看似困境的夹缝往往总会暗藏着峰回路转的转机，过于简单的理论化的教材，给课堂教学留下了极大的发挥空间，于是，填充案例、丰富学习内容、具体化知识点成了最直接的选择。但在茫茫书海中选择案例，说实在的是一项艰巨工程，这时候，李怡老师的“一定要选学生最熟悉的例子”给了我启发，于是围绕学生学习生活的与同学间、与家长间、与陌生人间的学校、家庭、社会三个角度的案例终于选定。口语交际是实践型活动课，没有固定的模式可借鉴，基于学习技巧类知识、技能考虑，立足学习方法进行交际、提高能力的教学目标，教学流程最终确定为：“情境导入”了解 “拒绝原因” （生活需要拒绝）“情境模拟”理解“拒绝作用” （拒绝需要婉转）“技巧研习”学习“婉拒方法” （婉拒需要技巧）“实战演练”运用“方法训练” （巧用需要训练）在教学设计中，对教学内容进行分类补充，以期丰富学习内容、具体化知识点。在“情境导入”环节，通过观赏小品，直接激趣导入，直观化学习内容；在“情境模拟”环节，设计了相同背景、不同拒绝方式的两个情境，意图通过语言、语气、神态等方面的直观对比，给“粗暴拒绝”和“婉转拒绝”各自展示的舞台，让“婉转拒绝”的知识在课堂开始阶段就给学生予鲜明印象，同时，因为教材内容的简单，利用这一模拟，具体直观地推导出婉转拒绝所包含的内容：态度诚恳理由充分语言得体方法恰当。直接充实教学内容，将知识点直观化。在“技巧研习”环节，教材仅提供了“罗斯福婉转拒绝”的案例，单一的例子凸显了拒绝技巧知识的单一，给学生的直观学习和模仿、借鉴带来最直接的困难，因此在教学设计中直接补充三种拒绝技巧和案例。课堂教学是一项动态活动，学生的认知水平、自信程度、接受能力直接影响着课堂教学流程的推演，直接影响着课堂教学的深度、广度，因此，“学生回答不出来时该怎么引导？”成了课堂流程顺利推进的主要探究方向。于是，对各教学环节做了多层次多角度的引导预设。如在“情境导入”环节，视频播放小品有事您说话时，屏显思考题“如果你遇上了这种情况，你会怎么做？”短短的2 分 36 秒小品欣赏，学生能否看懂，是一个只能预计的问题，出于引导理解的考虑，设计了三种引导方式（如方式三：屏显“今天倒贴 200 元，明天能倒贴 500 元吗？今天花钱雇民工帮忙，明天还能倒贴请专家帮助吗？面对这种超出承受范围的请求，我们需要怎么做？” ）从三个角度进行引导，方式一设计的出发点在对小品内容进行解说，帮助学生理解小品；方式二的设计落脚点在接受请求的条件不足上，引导学生分析思考题；方式三的设计落脚点在接受请求的承受难度上，这一引导其实有暗示答案之用。这三种引导方式并非课堂全用，如果学生理解力高，可能一个都用不上，如果遇上学力较低的学生，可能会用第二种，如果遇上学力极低的学生就只好用第三种了。又如“情境模拟”环节，共设计了六个引导角度，包括如果是表演者之一的符圣耿或王源麟、吴挺斌会各补问哪一角度的问题等；在“罗斯福案例”、 “卡内基案例”等各环节均设计了二或三种引导方式，这些引导方式其实仅供备用，视课堂动态而启动或改变。在整个教学设计中，对学生的参与面、参与度做了特别的设计。我们知道，能力的提高需要训练，但在有限的 40 分钟课堂，学生的训练度是有限的，训练面也是有限的，为了拓宽训练面、加深训练度，特意在两个环节设计了全员参与的训练活动，将个人演练与全班同练的点与面结合起来。其一是“技巧研习”第三个案例“迂回拒绝”部分，设计了全班同学各自整理思路、组织语言对着课桌婉转拒绝一次，再同桌间互相婉转拒绝一次，这一设计基于三个方面的考虑，一是说话需要整理思维、组织语言，在口语交际课中更需要给学生以自我组织、自我训练的过程；二是学习本身需要一个自我演绎过程；三是扩大口语交际训练面；第二个全员参与的训练活动在“实战演练”的第三题，设计了全班起立、同桌间、周边同学间相互婉转拒绝的活动，这一设计则重在具体情境的模演，加深训练度。如果说教学预设是一幅美妙蓝图，生成则是平静湖面上可遇不可求的美丽浪花。在“实战演练”环节做到第二题时，学生甲建议父子俩调换角色换位思考，其实有一定道理，只是语言不够得体，方式稍显生硬。思维敏捷的冯莹莹马上站起来反驳，当反驳的理由从对长辈的尊重到语言的得体、到事实的不可对调、到说话应注意身份，敏锐的听话能力，敏捷的反应，伶俐的口齿，缜密的思维，引发了听课老师的会心一笑，一针见血的反驳掀起了课堂的小高潮。生成的浪花在这里翻转绽放。一堂课，从选材到设计、到试讲、到正式上课，需要考虑的问题实在太多太多，可喜的是过程即收获。“凤凰杯”展示课反思海口一中文瑞芳如火如荼的“凤凰杯”展示课终于落下帷幕，作为执教者，心中实在感慨良多。从接受“凤凰杯”任务开始，心中就一直被“上什么课” 、 “怎么上”所纠结，本想选取“长文短教”方向，但因为这一册教材的长文（皇帝的新装 ）04 年已上过，虽然面对的学生不同，面对的听课人群不同，但语文组的几位老将是听过的，心中总还不太好意思；第二个选点就是作文指导，连续几年的初三备考自己总想在作文教学方面有所突围，所以也有与同行们探讨之心。最终选定口语交际婉转拒绝 ，主要原因在口语交际这种活动课，自己较少上，也想在这方面进行一些探索。选题确定之后，最难把握的就是“怎么上” ，与一般的课文教学不同，口语交际是实践型活动课，学生需要掌握一定方法，方能进行口语实践，于是，教学的重点毫无异义地落在方法指导上，但整篇教材仅 309 字，简短的几段话仅点到关于婉转拒绝的前提、目的、要求、效果四个方面的内容及一个例子，如何用教材教学成了急待解决的问题。从认识论角度看，人们对事物的认识基本沿从具体到抽象的规律发展，从口语交际这类活动课角度看，人们的学习基本沿由实例推导方法再用方法实战演练的轨道走，过于条条框框式的理论化教材，给初一学生的理解带来了难度，缺少直观例子的教材给观摩借鉴的口语交际训练带来了困难。 但看似困境的夹缝往往总会暗藏着峰回路转的转机，过于简单的理论化的教材，给课堂教学留下了极大的发挥空间，于是，填充案例、丰富学习内容、具体化知识点成了最直接的选择。但在茫茫书海中选择案例，说实在的是一项艰巨工程，这时候，李怡老师的“一定要选学生最熟悉的例子”给了我启发，于是围绕学生学习生活的与同学间、与家长间、与陌生人间的学校、家庭、社会三个角度的案例终于选定。口语交际是实践型活动课，没有固定的模式可借鉴，基于学习技巧类知识、技能考虑，立足学习方法进行交际、提高能力的教学目标，教学流程最终确定为：“情境导入”了解 “拒绝原因” （生活需要拒绝）“情境模拟”理解“拒绝作用” （拒绝需要婉转）“技巧研习”学习“婉拒方法” （婉拒需要技巧）“实战演练”运用“方法训练” （巧用需要训练）在教学设计中，对教学内容进行分类补充，以期丰富学习内容、具体化知识点。在“情境导入”环节，通过观赏小品，直接激趣导入，直观化学习内容；在“情境模拟”环节，设计了相同背景、不同拒绝方式的两个情境，意图通过语言、语气、神态等方面的直观对比，给“粗暴拒绝”和“婉转拒绝”各自展示的舞台，让“婉转拒绝”的知识在课堂开始阶段就给学生予鲜明印象，同时，因为教材内容的简单，利用这一模拟，具体直观地推导出婉转拒绝所包含的内容：态度诚恳理由充分语言得体方法恰当。直接充实教学内容，将知识点直观化。在“技巧研习”环节，教材仅提供了“罗斯福婉转拒绝”的案例，单一的例子凸显了拒绝技巧知识的单一，给学生的直观学习和模仿、借鉴带来最直接的困难，因此在教学设计中直接补充三种拒绝技巧和案例。课堂教学是一项动态活动，学生的认知水平、自信程度、接受能力直接影响着课堂教学流程的推演，直接影响着课堂教学的深度、广度，因此，“学生回答不出来时该怎么引导？”成了课堂流程顺利推进的主要探究方向。于是，对各教学环节做了多层次多角度的引导预设。如在“情境导入”环节，视频播放小品有事您说话时，屏显思考题“如果你遇上了这种情况，你会怎么做？”短短的2 分 36 秒小品欣赏，学生能否看懂，是一个只能预计的问题，出于引导理解的考虑，设计了三种引导方式（如方式三：屏显“今天倒贴 200 元，明天能倒贴 500 元吗？今天花钱雇民工帮忙，明天还能倒贴请专家帮助吗？面对这种超出承受范围的请求，我们需要怎么做？” ）从三个角度进行引导，方式一设计的出发点在对小品内容进行解说，帮助学生理解小品；方式二的设计落脚点在接受请求的条件不足上，引导学生分析思考题；方式三的设计落脚点在接受请求的承受难度上，这一引导其实有暗示答案之用。这三种引导方式并非课堂全用，如果学生理解力高，可能一个都用不上，如果遇上学力较低的学生，可能会用第二种，如果遇上学力极低的学生就只好用第三