大众传播效果研究的里程碑

大众传播受众研究的里程碑第一章： 佩恩基金研究一：时间：1929 年二：地点：分项 1：俄亥俄州 50 多个社区分项 2：不详 分项 3：伊利诺斯州分项 4：不详 分项 5：俄亥俄州分项 6：不详 分项 7：不详三：研究者：分项 1：埃德加戴尔分项 2：P.W.霍兰德， 乔治D 斯多塔德分项 3：鲁斯C彼得森， L.L.瑟斯顿分项 4：W.S.戴森格， 克里斯蒂安A 拉克米克分项 5：心理学家萨缪尔任肖， 梵伦L米勒， 多罗西P玛奎斯分项 6：查尔斯C彼得斯分项 7-1：富兰克R夏特沃斯， 马克A 梅7-2：社会学家赫伯特 布鲁默（Herbert Blumer）7-3：布鲁默， 社会学家菲利普 豪瑟四：研究对象：儿童、青少年五：研究方法：分项 1：调查法、内容分析法分项 2、3、4、5、6：实验法分项 7-1：调查法，7-2：自传法,由受访者回忆主述以前电影对自己生活和某些活动的影响）7-3：文献综合法（历史上的案件卷宗、文章资料） 、访谈法、调查法六：研究背景：1、20 世纪 20 年代，电影作为新媒体介入大众生活，迅速成为一个大众媒体，观众数量剧增，社会影响日甚。2、电影中的暴力犯罪和性内容面临社会公众越来越大的批评指责，电影是否会对青少年产生不良的影响是当时美国公众关注的问题，评估电影对儿童的影响的调查势在必行。3、社会科学日益成熟，统计学被用于社会科学调查。七：样本情况描述：分项 1：对 1500 部影片按内容分成 10 类：犯罪、性、爱情、神秘、战争、儿童、历史、旅行、喜剧、社会宣传内容分析类目：（1）故事情节 （2）故事发生地点和环境（3）男女主人公性格 (4) 演员的服装样式(5) 如何表现相遇、相恋和结婚 (6) 如何走向犯罪(7) 如何讲粗话、酗酒、抽烟等分项 2：将 3000 多个儿童和成人受调者划分为若干年龄组，实验刺激是 17 部完整影片分项 3：被试范围为四年级小学生一直到大学生。其中，单个影片效果实验：对德国人的态度实验：133 人对中国人的态度实验：182 人对黑人的态度实验：434 人对罪犯惩罚的态度实验：533 人多个影片的累积效果实验：750 人分项 4：150 个被试者被作为“平均”智力水平儿童的代表分项 5：被试为来自俄亥俄州某州立学院的 170 个少男少女分项 6：被试为大学高年级学生、大学教师及其妻子、上流社会的年轻妇女、青年男女工人等 5 类人分项 7-1：1400 个儿童和若干教师7-2：1、自述者：1800 多人，包括 634 名大学生、481 名专科和低等专科学校的学生、583 名高中生、67 名公司职员、58 名工人；2、访谈：135 人，3、问卷受调者：1200 个芝加哥地区的小学生。7-3：有犯罪倾向者：少管所成员、假释罪犯、工读学校的女性少年犯、住在青少年犯罪高发地区的在校男女生等人八：研究操作过程：分项 1：不详分项 2：测量被试（即实验主体对剧情细节和事实性信息的记忆情况）对被试看过影片后、6 周后、3 个月后分别进行了测量分项 3：一、对被试的特定态度进行前测二、抽取实验刺激：从 600 多部电影中分别选出几类主题的影片若干部，其中：1、反战影片：西线无战事 （All Quiet on Western Front） ， 旅程尽头 （Journeys End）2、民族种族倾向性明显的影片：一个国家的诞生 （Birth of a Nation，反黑人影片） ，上帝之子 （Son of the Gods，正面表现中国人的影片） 、 四个儿子 （Four Sons，表现德国人的影片）3、惩罚罪犯并对罪犯表示同情的影片：大屋 （The Big House） 、 死期将近（Numbered Men） 、 犯罪法案 （The Criminal Code）三、前测过后两周，给被试看电影，看完后第二天做后测。实验没有设控制组分项 4：对若干年龄段的儿童分别在实验室和真实影院进行观察测量，设置了成人组作为对照组。青年观众身上带着电极和机械装置，以记录影片内容刺激所引起的皮肤电流反应和呼吸模式的改变，这些生理变化被视为感觉唤起与否的指标分项 5：让被试在睡觉前看一些电影，然后使用专门的床和仪器观测他们睡觉时身体的翻动情况，用不同的实验控制手段和情境来测量被试的反应分项 6：一、用文字描述几种电影中的行为：1、恋爱中女性采取主动（在公共场合亲吻爱抚）2、民主实践活动和态度 3、父母对待孩子的不同态度和方式，等二、选取 5 类不同身份背景的人作为被试进行前测，收集了 17 人的反应作为道德评判标准，制作“度量社会规范”量表 三、抽取电影行为样本，按照道德评判标准对它们进行是非评判分项 7：不详九：研究主要目标：总项目主题：电影对儿童青少年的影响分项主题：分项 1：观众构成与影片内容分项 2：对影片内容信息的记忆获取分项 3：对态度的改变。共 24 个实验按态度的内容分：（1）对不同民族种族的态度（2）对重要的社会议题（犯罪、战争、死刑、禁酒令、罪犯惩罚等）的态度按效果形式分：（1）单个影片对态度的改变 （2）23 部同一主题影片的累积效果 （3）态度改变的持续效果（2 个月到 19 个月不等 ） 分项 4：对情感的刺激（唤起） 分项 5：对睡眠健康的影响 分项 6：对道德水平的侵蚀（影片所表现的某一特定行为或情境与不同被试的道德标准是否符合或冲突）分项 7：对行为的影响：7-1：经常看电影的儿童与很少看电影的儿童在一般行为、学校行为和同侪群体对其评价上是否有差异7-2：电影对普通日常行为的影响：a、对儿童游戏的影响 b、对模仿行为的影响c、对白日梦和幻想的影响d、对情感占有（Emotional Possession，指个人的情感被强烈的唤起，以致失去了某些自控能力而表现为一些明显的外在行为，如哭泣、尖叫、躲藏、赞叹等）的影响e、对其他感情的影响 f、长期的影响 7-3：电影怎样引发青少年犯罪十：发现：分项 1 发现：1、5-8 岁儿童也经常去看电影2、上学的儿童看电影次数更多，甚至比成年人更多3、男孩比女孩看电影的次数多4、1929 至 1930 年间，每个儿童平均每周看一次电影5、四分之三以上的电影是三类主题：犯罪、性和爱情，更健康的主题只占极小比例，对抽烟喝酒有公开表现。 分项 2 发现：1、成人观众可以获得总信息量的 60%，即使 8 岁小孩也可以从影片中获得相当数量的信息 2、所有年龄组对事实性信息的记忆度都非常高 3、在某些情况下，时隔 6 个月后的记忆情况更好，显示出一定的休眠效果分项 3 发现：1、单个影片对态度的改变效果不明显2、年龄越小效果越明显3、两三部同一主题的电影对态度的改变的累积效果（cumulative effects）显著4、电影对儿童的态度的影响会持续相当长的时间分项 4 发现：1、危险、冲突、悲剧性画面产生的效果最强烈2、浪漫及色情画面对年幼儿童没有什么影响，16 岁的儿童甚至不感兴趣 3、男性与女性的反应差异不大 4、成年人对电影场景很少产生情感唤起反应，而儿童则会体验真正的情感唤起分项 5 发现：某些种类的影片干扰睡眠分项 6 发现：犯罪和性主题的影片与所有实验小组的规范标准和道德观都是相反的，这说明电影能对儿童的道德观造成不良影响的担心是有理由的分项 7-1 发现：经常看电影的儿童名声不太好，功课比较差，较一般儿童不太受同学欢迎，较不常看电影的儿童得到的老师的评价更低 7-2 发现：1、电影是儿童游戏灵感的丰富资源，提供了游戏的内容。2、电影为儿童青少年提供了模仿的对象和榜样，提供了在表面上获得社交教养的机会，3、电影能刺激观众产生大量的白日梦和幻想，电影能唤起年轻观众的情感，产生恐惧、惊吓、悲伤、怜悯等强烈感情4、电影能非常有效的影响人们心目中世界的形象，并能进一步影响人们在此基础上的行为方式。电影表现人们所不熟悉的生活方式，并塑造了人们对这些方式的印象总之，电影内容确实会对儿童青少年产生实质性的影响7-3 发现：电影对部分青少年的犯罪有着直接作用十一：结论：电影对儿童青少年的影响是显著的， “商业电影导致了大家所不愿意看到的混乱” ， “制片人应该有恻隐之心，不该给孩子施以坏影响。 ”结论支持了公众对媒体和电影业的恐惧和批评。十二：积极意义：1、首次使用科学研究方法对大众传播效果进行研究，是媒介调查领域科学化的先驱2、规模巨大，涉及几万个调查对象，使用了当时最先进的调查程序、策略、方法、技术，具有开拓性贡献3、预见了电影对儿童青少年的长期影响4、电影对儿童确实存在影响的发现促进了美国电影分级制度的发展。十三：不足：布鲁默的“电影与行为”研究缺乏严谨的实验设计和客观的统计分析，定性分析的成分较大；彼得森和瑟斯顿的研究虽然采用了精确的研究方法，但其研究方法中还是具有很大的片面性。十四：成果：电影与儿童研究摘要 ，分为十卷，1930出版，1970 年阿诺出版社（Arno Press）出版和纽约时报社再版。其中，布鲁默的电影与行为是最著名的一部。第二章：火星人入侵 坎垂尔研究一：时间：1938 年（事件之后 2 周）二：地点：新泽西州地区（普林斯顿大学地区）三：研究者：哈得利坎垂儿 (Hadley Cantril) 哈泽尔哥迪特（Hazel Gaudet） 赫塔赫佐格（Herta Herzog）四：研究对象：听众五：研究方法：深度访谈法，调查法，对报纸的叙事分析，对邮件的分析六：研究背景：1、事件：1938 年 10 月 30 日晚上（万圣节前夜）8 时到 9 时，哥伦比亚广播公司（CBS）广播剧栏目空中水银剧场节目主持人奥森威尔斯（Orson Wells）用现场新闻报道的形式演播了一个改编自著名科幻小说世界大战 （作者 H.G.Wells）的广播剧，内容是火星人入侵地球。结果造成约一百万听众误以为真（各媒介调查机构调查估计约有 3200 万或1200 万或 600 万或 400 万听众收听了该节目） ，很多人做出了恐慌行为：出逃、躲藏、哭喊、祈祷，甚至企图自杀。该剧成为一个造成了严重社会恐慌的恶作剧。2、20 世纪 30 年代末广播是美国大众传播和大众娱乐的主要媒介形式3、20 世纪 30 年代是美国的经济大萧条时期4、1938 年 10 月美国和欧洲处于纳粹德国的战争阴影下，一个月前发生了慕尼黑危机，政治气氛紧张七：样本情况描述：个人深度访谈：135 人，调查样本：对若干已有调查的分析：1、CBS 在事件一周后对全国收听过该节目的听众的调查：920 人2、美国舆论研究所（American Institute of Public Opintion）在事件六周后的全国调查：几千个成人文献综合法：报纸和邮件1、广播剧出后 3 周内全国报纸刊登的报道：12500 篇2、CBS、空中水银剧场、联邦通讯委员会所收到的所有信件八：研究操作过程：在分项 3 中，将听众分为四类：1、对广播内容本身进行内在证据检查（内部检查）的人2、将广播剧与其他信息相互参照检查，成功进行了外部检查的人3、曾尝试比较检验信息（外部检查）但不成功的人4、没有对信息做检查的人九：研究主要目标：总项目主题：“火星人入侵”事件发生的原因分项 1：受恐听众的数量规模分项 2：该广播剧使人产生恐慌而别的广播剧没有使人恐慌的原因分项 3：该广播剧让一部分人产生恐慌而没有让另一部分产生恐慌的原因十：发现：1、听众数量：保守估计约 600 万2、受恐听众数量：170 万听众将其当成新闻报道；120 万听众受到新闻刺激3、节目导致恐慌的原因特点：（1）节目内容戏剧性强，表演逼真，尤其是开头内容（2）广播媒体的新闻性和可信度高（3）节目使用了“专家” 、 “教授” 、 “华府官员” 、 “内政部长” 、 “民兵司令” 、 “红十字会专家”等，增加了可信度（4）节目使用了真实地名（5）后转台来听众难以判断节目性质是新闻还是戏剧（6）节目采用了中断播出插入与剧情不一致内容的做法，造成了“突发新闻”的假象4、对信息内容做了成功检查的人都能保持镇定；对信息内容检查不成功或根本没有检查的人，要么非常激动要么坐以待毙5、受恐的人都具有很高的“易受影响性” （higly suggestible）6、受教育程度高的人具有的信息“批判能力” （critical ability）强7、笃信宗教的人一般会认为事件是天意，相信世界末日快到了8、容易使人相信信息内容的心理人格因素：（1）不安全感（2）病态性恐惧（3）缺乏自信心（4）宿命思想十一：结论：1.至少有 600 万人听了这个节目，其中至少有 100 万人受到了严重惊吓2.节目使听众受到惊吓的原因：（1）公众对广播长期以来形成的信任（2）当时所处的经济和政治危机的历史时期（3）节目高超的表演技巧，尤其是“现场报道”和“专家访问”的形式（4）很多听众转台时间太晚，错过了开头的声明3.造成有些听众惊慌失措而有些听众不为所动的因素：（1）批判能力 （2）宗教信仰 （3）人格因素 （4）收听情境十二：积极意义1、首次对大众媒介引起的恐慌行为进行的研究2、开创了对“选择性影响” （selective influence perspective）的研究十三：不足：研究方法存在问题：如抽样程序不严格，访谈拖延到四周后进行不合适调查效度存在问题：许多受调者不愿意承认自己是容易上当受骗的人十四：成果：火星人入侵 （The Invasion from Mars：A Study in the Psychology of Panic）执笔：哈德利坎垂尔（Hadley Cantril）出版：1940 年普林斯顿大学出版社（Princeton University Press，1940）第三章： 人民的选择 又称：伊里县调查一：时间：1940 年二：地点：俄亥俄州伊里县（Erie County）三：研究者：拉扎斯菲尔德 贝雷尔森（Berelson） 哥迪特（Gaudet） 四：研究对象：选民五：研究方法：调查法。在调查方式上具有创造性：1、设立固定样本，对相同的对象进行定期（每月）重复访问调查2、在固定样本内再设中心组和控制组，提高了调查效度，降低了误差六：研究背景：1、1940 年美国总统竞选，民主党总统富兰克林罗斯福击败共和党候选人温德尔魏尔基（Wendel Willkie）第三次当选美国总统2、社会调查方法已成为与实验法同等重要的科学研究方法，已相当成熟七：样本情况描述：共 3000 个样本，其中固定样本 2400 个，分为 4 组，每组 600 个八：研究操作过程：1、使用若干专业访员对伊里县 1/4 住户（一万多人）进行初次访问。2、按年龄、性别、居住地（城/乡） 、教育、籍贯、是否有电话、是否有汽车等标准，从中选出 3000 人作为样本。3、从这 3000 人中又各抽出 4 组各 600 个样本作为固定样本（panel，即社会调查中进行两次或多次调查的样本，用于重复访问调查） ，每组固定样本都进行配对（即让每组样本的构成大致均匀相当）4、为了发现重复调查本身是否影响干扰受调者的投票意向，调查借鉴实验法的做法，将四组固定样本其中之一设为“中心组” （main panel） ，每月都访问调查一次，共做 7 次；另设三个对照组（控制组）A 组、B 组和 C 组，每组分别做一次访问调查， （A 组在 7 月份，B组在 8 月份，C 组在 10 月份）九：研究主要目标：总项目主题：从 5 月份选举宣传开始到 11 月份选举结果揭晓的这七个月时间内，大众媒体的选举宣传是如何影响选民的投票意向的分项 1：选民的社会属性特征与投票既有倾向的关系分项 2：媒体的政治宣传对选民投票意向的影响十：发现：一、中心组与控制组的调查结果没有显著差异，即说明重复调查本身对选民投票决策和行为没有造成干扰，调查的误差小，效度高二、分项 1 发现：选民的社会属性特征不同，投票既有倾向和结果也不同。社会属性特征包括：社会经济地位（socio-economic status，SES） ，宗教信仰，城乡差别，职业，年龄等1. SES 较高的人更有可能投共和党的票2. 蓝领比白领相比更少投共和党的票3. 如果 SES 相同， “职业”对投票既有倾向没有什么影响4. 对自我身份的认知会影响投票既有倾向：自认为属于“商业阶层”的人一般会投票给共和党；自认为属于“劳工阶层”的人更偏向于民主党5. 天主教徒倾向于投给民主党，新教徒倾向于投给共和党6. 年轻人总是倾向于投给民主党，老年人倾向于投给共和党7. 选民的政治既有倾向指数（IPP）与投票意向有显著相关政治既有倾向指数（index of political predisposition，IPP）是主要根据选民的社会经济地位（SES） 、宗教信仰、城乡差别三项指标而得出的预测选民将投票给共和党人还是民主党人的可能性指数。依据 IPP 的分值，将选民划分为六个类型（坚定的共和党支持者、普通共和党支持者、容易动摇的共和党支持者、容易动摇的民主党支持者、普通民主党支持者、坚定的民主党支持者）8. 选民对选举的兴趣度与投票的参与度有显著相关；越是对选举感兴趣的人越早做出投票决定9. 交叉压力推迟了选民做出最后投票决定的时间。造成投票决定时间推迟的最主要因素是家庭10. 犹豫不决经常“改主意”者一般会回到最初的选择上；开始有一个明确的投票意向，但最后却转向另一方的人则很少再改回来三、分项 2 发现：1、激活效果：媒体的政治传播能激活漠不关心的受众潜在的政治既有倾向。受众会选择性地接受与自己既有倾向一致的媒体讯息。但这一比例只有 14%，约 50%的选民在开展调查之前（5 月份）就已明确了投票意向。2、强化效果：媒体的宣传强化了那些早就确定了投票意向的选民的态度，使之维持自己的态度立场。3、改变效果：媒体的宣传只能让少数选民（8%）最终改变态度立场4、媒体的政治宣传讯息在选民中的被注意/接触程度（或者说选民对媒体的政治宣传讯息的注意度/接触度）并不是平均分布的，而是集中于人口中的同一群人：意见领袖（Opinion Leader）那里，即那些兴趣度很高、早就做出决定、SES 值较高的人那里。观点经常从广播和印刷媒体流向意见领袖，然后再从他们流向不太活跃的人群，即“两级传播” （two-step flow of communication）5、意见领袖的人际影响在很多时候比更正式的大众媒体所发布的讯息更有效。原因：（1）意见领袖没有说服的功利目的，可信任度高（2）人际传播形式灵活，可抵消抵抗（3）接受人际影响可以获得感情回报，而大众媒体没有6、广播与报纸一样是对做出投票决定最有“帮助”的媒体；但在促成投票决定上，广播是“最重要的”媒体，比报纸作用大， （而民主党人更喜欢广播，而共和党人更喜欢报纸） ；杂志在选举中的作用很小十一：结论：1、发现了选民的社会属性与投票既有倾向存在显著的关系，总结了大众媒体的政治宣传对选民的若干效果作用2、更重要的是，发现了大众传播（媒体）效果的有限性，否定了魔弹论，发现了社会属性产生选择性影响，发现了“意见领袖” ，提出了“两级传播”理论，发现了人际传播的影响比大众传播的影响更大十二：积极意义 1、是社会科学发展史上最成熟、最富想象力的调查研究之一，是大众传播史上最有影响的研究之一2、突破了以往的共时调查方式，运用固定样本，结合实验法，成功的实现了纵向历时的调查研究十四：成果：人民的选择：选民是如何在总统选举中做出选择的 （The Peoples Choice：How the Voter Makes Up His Mind in a Presidental Election）哥伦比亚大学出版社 1948 年出版第四章： 日间广播连续剧听众的使用与满足研究一：时间：1937 年二：地点：美国三：研究者：赫塔赫佐格（Herta Herzog）四：研究对象：女性听众五：研究方法：分项 1：调查法分项 2：定性访谈、调查法六：研究背景：20 世纪 30 年代后期，广播已进入了人们的日常生活，但对广播媒体的作用和影响却没有详细的研究。为此，哥伦比亚大学教授拉扎斯菲尔德和哥伦比亚广播公司的总裁斯坦顿（Frank N.Stanton）合作进行媒介研究项目。1937 年，在洛克菲勒基金会的资助下，由拉拉扎斯菲尔德领导的哥伦比亚大学广播研究室成立，旨在“研究广播对听众的生活来说意味着什么” 。对日间广播连续剧的“使用与满足”研究就是广播研究室的第一个大型研究项目七：样本情况描述：全国 4991 个非农村妇女 艾奥瓦州的 5325 名妇女俄亥俄州伊里县 1500 名妇女来自由 CBS 进行的对美国的 3 个社区赛拉库斯（Syracuse,纽约市） 、孟菲斯（Memphis,得克萨斯州）和明尼波里斯（ Minneapolis,明尼苏达州）的妇女访问八：研究操作过程：1.将艾奥瓦研究中的 5325 名妇女分组2.从心理学角度设计两组涉及广泛的问题：（1）选择并收听日间连续剧的妇女特征；（2）她们怎样使用她们所听到的连续剧，以及连续剧为她们提供了什么样的满足。3.提出一个假设：认为连续剧对其观众的影响可能是长期的、累加的。九：研究主要目标：项目 1：收听日间广播连续剧的女性听众的特征。 1、社会参与度方面：定期听众的性格是否较自我封闭 2、知性兴趣度方面：定期听众的知性（即有文化品位的）兴趣是否较少。三个指标（变量）：（1）教育程度 （2）阅读量 （3）阅读的知性层次3、对时事与公共事务的关注度方面：定期听众是否不太关心公共事务。两个指标（变量）：（1）对广播新闻节目的喜好度 （2）政治事件参与度4、人格方面：定期听众是否比较特殊。两个指标（变量）：（1）自信程度 （2）焦虑程度5、对广播的收听率率使用度）方面：定期听众是否明显偏爱收听广播。两个指标（变量）：（1）对广播的喜好度 （2）是否将广播作为政治信息的来源项目 2：听众是怎样使用她们所听到的连续剧，这些连续剧为她们提供了什么样的满足。 十：发现：项目 1 发现：1、听众构成比例：定期听众（regular listeners，定期收听广播剧）占 50%，不定期听众（有时收听广播剧）占 5.1%，非听众（nonlisteners ，不经常收听也不喜欢听广播剧）占 47%2、社会参与度方面：与非听众相比，定期听众的性格并不自我封闭3、知性兴趣度方面：（1）定期听众的教育程度越高，比例越少，也即定期听众的教育程度偏低（2）定期听众与非听众在阅读量上没有显著差异；（3）定期听众与非听众在阅读的知性层次上有显著差异：读物（杂志）的知性水平越高，其读者中的定期听众数量就越少，也即定期听众的知性兴趣度是较小的4、对时事与公共事务的关注度方面：定期听众与非听众在对时事与公共事务的关注度上没有显著差异（1）在对广播新闻节目的喜好度上：定期听众与非听众没有显著差异（2）在政治事件的参与度上：定期听众与非听众有显著差异，定期听众对政治事件的参与度较低5、在人格方面：定期听众与非听众在自信程度和焦虑程度上均没有显著差异6、对广播的收听率（使用率）方面：定期听众明显偏爱收听使用广播（1）定期听众比非听众更多的使用广播 （2）定期听众比非听众更多的将广播作为信息来源，而非听众比定期听众更依靠印刷媒体 分项 2： 1、感情释放、心理补偿：听众因为剧中角色的“艰难”和“更惨”的境况而获得一种心理优越感，补偿听众在现实生活中的不幸和遗憾，在对比中获得心理满足 2、愿望、幸福的想象：听众因为剧中的“幸福” 、 “美好”而产生幻想，获得一种替代性满足3、寻求代理参加的幻觉4、逃避日常生活的烦恼5、获得解决问题的实用方法和建议十一：结论：见“研究发现”十二：积极意义：对广播听众大规模的调查研究，探索和揭示了受众使用媒体的心理动机，开启了广播听众研究的序幕，开拓了效果研究的新视角，带动了受众“使用与满足”研究的兴起十三：不足：方法问题：例如对听众与非听众社会参与程度的调查中，调查的项目不具备显著性，看电影是可以一个人去的，性格孤不孤僻就无法调查出来。在公共事务的关心调查中，两项调查相冲突，原因就在于第二项调查太过主观，听众自称感兴趣但不一定会付诸实践。在对人格调查上，由于方法上的局限，造成答案也过于主观单一，所以这部分的调查没有什么发现。十四：成果：我们对日间广播连续剧听众真正知道什么？ （What Do We Really Know about Daytime Serial Liste