连带保证中诉讼时效中断问题研究

连带保证中诉讼时效中断问题研究 连带保证中诉讼时效中断问题研究摘要担保法解释第三十六条第一款只规定了，连带保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。该条款只规定了主债务诉讼时效中断，对保证债务诉讼时效的影响，并没有规定保证债务诉讼时效中断，对主债务诉讼时效的影响。笔者认为，既然担保法解释对此没有规定，应当转而适用诉讼时效规定的一般规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。并且根据民法原理，导致诉讼时效中断的事由，不仅仅包括对债务人本人的主张债权的行为，还包括对于债务人的代理人、财产代管人、从义务人（如保证人、抵押人等担保人）的主张，也是债权人主张债权的行为，同样会导致债权诉讼时效期间的中断。所以连带保证中，保证债务诉讼时效的中断，会导致主债务诉讼时效的中断。关键词：连带保证； 主债权； 担保债权； 诉讼时效中断连带保证中诉讼时效中断问题研究 连带保证中诉讼时效中断问题研究 Abstract“Guarantee law to explain“ the first paragraph of article thirty-sixth only provided,in the joint guarantee, interrupt the main debt limitation of action, guaranteed debt limitation of action without interruption. The clause provides only thelimitation interrupt the main debt, debt to ensure the effect of limitation of action,and no provisions to ensure the interruption of limitation of action effect of debt,debt of limitation of action. The author thinks, since “interpretation of the guarantee law“ has not stipulated shall apply the limitation of action, to“Regulations“ provisions of the general, for one joint debtors occurs in theinterruption of the limitation of action shall be deemed grounds, have the effect of interruption of statute of limitations on other joint debtors. And according to theprinciple of civil law, led to the interruption of the limitation of action causes,including not only the debtor I assert a claim behavior, also includes obligations for the debtors agent, property custodian, from (such as a guarantor, the guarantor mortgages etc.) claims, is also the creditors claim behavior, will alsobreak period lead to claims of limitation of action. So in the joint guarantee,guarantee the interrupt debt of limitation of action, will cause the interruption of limitation of action of principal debt.Keywords: joint guarantee; the principal creditors right; guarantee creditors rights; the interruption of the limitation of actions连带保证中诉讼时效中断问题研究 目 录绪论 .1一、对连带保证中诉讼时效中断问题的不同观点 .2（一）法律规定 .2（二） 不同观点的表述 .2二、 从法定的解释角度分析 .2三、从实定法的立法角度分析 .2四、 从民法原理的角度分析 .3（一） 保证债务具有从属性 .3（二） 诉讼时效制度中的诉讼时效中断 .4参考文献 .5连带保证中诉讼时效中断问题研究 连带保证中诉讼时效中断问题研究 1绪论担保法及相关司法解释对保证合同的诉讼时效作了若干的规定,这些规定对解决因保证合同而产生的时效问题起到了较好的规范与引导作用。然而,理论及实务中,对保证合同中连带保证的诉讼时效的理解,还存在诸多的不一致,法律及司法解释对这方面的规定得还不够周密,甚至相关条文之间还存在明显的冲突。所有的这些,给审判实践带来了一定的困惑。本文将针对连带保证中诉讼时效中断的相关问题，进行阐述。在列举各类观点之间所存在的冲突的同时，分析冲突发生的原因,并提出了自己的看法。连带保证中诉讼时效中断问题研究 2一、对连带保证中诉讼时效中断问题的不同观点（一）法律规定民法通则第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。担保法对保证的诉讼时效的中断没有规定。担保法解释第三十六条第一款规定：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。（二）不同观点的表述担保法解释第三十六条第一款规定，“连带责任保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”，对此，有两种不同的理解，一种观点认为，该条文意味着在连带保证中主债权与连带债权的诉讼时效互不影响，条文中“主债务诉讼时效中断”与“保证债务诉讼时效不中断”分别陈述的是两个事实，或者说是两个法律规范，两者之间无关联；另一种观点认为“主债务诉讼时效的中断”与“保证债务诉讼时效的中断”之间存在联系，两者之间不是完全独立的。因此，该观点对“连带保证中保证债务诉讼时效中断，主债务诉讼时效是否中断”的回答是肯定的。该回答与 担保法解释第三十六条第一连带保证中诉讼时效中断问题研究 3款规定“连带责任保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定正好相反。按第一种观点，则认为保证债务诉讼时效中断不会对主债务诉讼时效产生影响，而第二种观点则认为保证债务诉讼时效中断会对主债务诉讼时效产生影响。本人赞同第二种观点，下文将对此进行阐述。2、从实定法的解释角度分析从法条上来看，担保法解释第三十六条第一款的规定仅仅表明，向主债务人主张权利的，主债务诉讼时效中断，不会导致连带保证债务诉讼时效的中断；但是，并不能反向推断出来，连带保证保证债务诉讼时效中断的，不会导致主债务诉讼时效的中断。这两个判断，是截然不同的两码事。立法者当时立法的时候时候只是规定了主债务诉讼时效中断不会对连带保证债务诉讼时效的中断产生影响，并没有规定连带保证债务诉讼时效中断对主债务的影响，这给审判实践活动带来了不少的困惑。建议在以后的立法中能对该条款进行完善。3、从实定法的立法角度分析虽然担保法解释规定了主债务诉讼时效的中断，不会导致连带保证债务诉讼时效的中断，但是根据诉讼时效规定第十七条规定，“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”。关于连带保证债务诉讼时效中断是否对主债务的诉讼时效中断产生影响的问题，担保法的规定属于特殊规定，诉讼时效规定的规定属于一般规定，在特殊规定没有规定的时候，就应当适用一般规定，也即适用“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”的规定。所以连带保证债务诉讼时效的中断会导致主债务诉讼时效的中断。4、从民法原理的角度分析（一）保证债务具有从属性保证债务是主债务的从债务，保证合同是主合同的从合同。作为从债的保证当然具有从属性，这主要体现在以下几个方面：1.保证以主债务的有效存在为前提连带保证中诉讼时效中断问题研究 4保证以主债务的存在为前提，并于主债务存续中从属于主债。主债关系无效的，作为从债的保证一般也无效。当然，保证以主债务的有效存在为前提只是一般原则，这种从属性也存在着例外。例如，法国最高法院商事庭于 1982年 11 月 17 日的判决指出，如果借款合同已被撤销，只有当事人尚未恢复至借贷合同缔结之前的状态，与该借贷合同相关联的返还义务仍然有效，因此，只要这一有效的债务没有消灭，在同意给予借贷是作为考虑依据的保证就仍然存在。 1在一般情况下，保证的成立须以主债务的存在为前提，即先有主债务后有保证。但是在某种情况下，也可以先设立保证，而后成立主债，最高额保证或者以将来发生的债为标的的保证即是如此。但无论何种情况，只有主债有效存在，保证才能有效存在。因此，债权人要求保证人承当保证责任的，不仅须证明保证债务的存在，而且还须证明主债的存在。2.保证债务的范围与强度从属于主债务保证人可以与债权人协商保证担保的范围，但保证债务的范围和强度不得大于主债务；当事人约定的保证债务的范围与强度大于主债务的，应减到主债务的限度。既然保证的范围与强度从属于主债，如主债务的范围与强度压缩或降低时，保证债务的范围与强度随之降低；但反之却不然，如主债务人与债权人约定扩张主债务的范围时，如未经保证人同意，这一扩张对保证人不发生法律效力。 2当事人约定的保证债务的履行期限先于主债务履行期限的，其约定无效。对此，担保法解释第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”3.保证债务随主债务的转移而转移保证债权是主债权的从权利，随主债权的转移而转移。这种转移属于法定转移，无需当事人之间另有让与之意思。 3担保法解释第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与主债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保1 参见罗结珍译：法国民法典 ，1462 页，北京，法律出版社，2005。2 参见邱聪智：新订债法各论 （下） ，363 页，北京，中国人民大学出版社，2006 。3 参见黄立：民法债篇各论 （下） ，862 页，北京，中国政法大学出版社，2003 。连带保证中诉讼时效中断问题研究 5证责任。”应当注意的是，保证债务不能随主债务的转移而当然转移。由于保证是保证人对特定的债务人履行债务的信用所作出的担保，因而原则上仅随被保证的特定债务人的债务的存在而存在。主债务转移给第三人的，除保证人明确表示对债务转移承担保证责任外，保证人的保证债务随原主债务人债务的消灭而消灭。4.保证债务随主债务的消灭而消灭当主债务因清偿、提存、抵消、免除、混同等原因而消灭时，保证就没有继续存在的理由，保证债务当然也就消灭。主债务是可分的，而主债务部分消灭时，保证债务也部分消灭。主债务因合同解除而消灭的，主债双发负有恢复原状的义务。此时，主债务人如不履行恢复原状的义务，保证人是否需代其履行影视具体情况而定。如果因主债务人不履行主债务而导致合同被解除的，恢复原状的义务属于保证责任的范围，此时，保证债务不因合同的解除而消灭，保证人仍需代为履行；如基于当事人之意思而解除合同（如协议解除合同）的，主合同的解除将导致保证债务的消灭。（2）诉讼时效制度中的诉讼时效中断诉讼时效制度作为民法中的一项基本制度，在我国的民法通则第七章专章作了规定，此外，在我国的产品质量法、环境保护法、合同法解释（一）等也都有关于诉讼时效的规定。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行