晚期乳腺癌一线治疗策略优化和探讨.ppt演示课件

复发转移性乳腺癌一线治疗策略优化和探讨,目录,晚期乳腺癌很难治愈，延长生存是主要治疗目标,4%-6%的乳腺癌患者诊断时即为晚期乳腺癌1接受辅助治疗的早期患者中30%-40%会发展为晚期乳腺癌2根据预后因素，最多30%的淋巴结阴性和70%的淋巴结阳性患者会复发1晚期乳腺癌自诊断起的中位生存期2-3年，只有约5-10%的患者可生存超过5年2,1. Cardoso F, et al. Ann Oncol 2011; 22(S6):vi25-vi30.2. Huober J and Thurlimann B. Breast Care 2009; 4:367-372.,晚期乳腺癌作为慢性病的治疗目的,/chp/chronic_disease_report/part1/zh/index2.html 中华医学杂志 2011; 91(2): 73-75.,对患者的生活质量有严重的不利影响造成过早死亡对家庭、社区和整个社会产生巨大的负面、并且被低估的经济影响,晚期乳腺癌,ER和/或PR 阳性,ER和或PR阴性,HER2阳性化疗+靶向治疗,HER2 阴性化疗（+靶向？）,疾病发展缓慢、无内脏转移或无症状的内脏转移,伴有症状的内脏转移,对内分泌治疗无效,内分泌治疗,化疗,1. 中华医学杂志 2011; 91(2): 73-75.2. NCCN乳腺癌指南.Ver 3 2013.,疾病进展或内分泌失败后,晚期乳腺癌的治疗策略,首部晚期乳腺癌国际专家共识指南(ABC1),内分泌治疗是激素受体阳性疾病患者的首选，即使在有内脏转移的疾病中，除非存有对内分泌耐药的顾虑或证据或需要疾病快速缓解,Cardoso F, et al., 1st International consensus guidelines for advanced breast cancer (ABC 1), The Breast (2012),化疗是晚期乳腺癌一线治疗的主要手段,化疗,晚期乳腺癌患者,上世纪治疗药物的发展,70-90年代复发转移性乳腺癌5年OS逐渐提高,随着治疗水平的进步晚期乳腺癌的生存率已经获得提高,Sharon H, et al. Cancer 2004; 100: 4452.,研究数据来源于美国排名第一的癌症专科医院德州大学M.D.安德森肿瘤中心研究目的是探讨1974-2000年女性复发转移性乳腺癌的生存率是否提高，n=834,晚期乳腺癌一线化疗方案需关注的因素,蒽环类药物的累积剂量,心脏损害状况,紫杉类药物的使用状况,长期毒副反应,疗效如何,患者依从性长期使用,长期毒副反应,2002-2009年蒽环类在晚期乳腺癌一线选择中明显下降，从41到21；紫杉类保持在50%新型化疗药物中，卡培他滨在晚期乳腺癌中一线治疗比例明显提高，从3到20 长春瑞滨比例下降，从 15%到10%；吉西他滨一直保持在 2.5%的低水平,S. Verma, et al. ESMO 2010 Abst 282. Annals of Oncology 2010; 21 (Suppl 8): viii98.,5EU（西班牙，意大利，德国，英国，法国）,蒽环类,紫杉类,蒽环类,紫杉类,卡培他滨,晚期乳腺癌,5EU（西班牙，意大利，德国，英国，法国）,早期乳腺癌,蒽环紫杉类在（新）辅助治疗中广泛应用使希罗达在晚期乳腺癌一线治疗中比例大幅提高,心脏毒性是蒽环类药物的最主要副作用蒽环类药物导致的心脏毒性往往呈进展性与不可逆性第1次使用蒽环类药物就可能对心脏造成损伤,蒽环类心脏毒性是其应用受限的主要原因,1. 第三届NCCN亚洲学术会议乳腺癌专题访问. 肿瘤时讯 2010; 7(7): 4. 2. 临床肿瘤学杂志 2013; 18(10): 925-934.,业内专家对蒽环类药物心脏毒性的担忧,2013年开始，NCCN指南不再推荐蒽环类+紫杉类联合方案用于晚期乳腺癌,晚期乳腺癌化疗方案推荐：XT方案（ Docetaxel/ capecitabin)仍是指南推荐优选方案,NCCN乳腺癌指南.Ver1 2012 & Ver 3 2013 & Ver 1 2014.,XT方案,XT方案,蒽环类联合紫杉类较联合其他药物无显著优势,一项多中心，随机对照期研究,晚期乳腺癌一线化疗n=705,EP组(n=353)表柔比星75mg/m2紫杉醇200mg/m2q3w,EC组(n=352)表柔比星75mg/m2环磷酰胺600mg/m2q3w,治疗直至出现中-重度心脏毒性主要终点：PFS次要终点：OS，ORR，毒性,Ruth E, et al. J Clin Oncol 2005; 23: 8322-8330.,随机,注：可以纳入既往蒽环治疗史患者，但累积剂量限制在多柔比星300mg/m2或表柔比星 400mg/m2,EP组 vs. EC组：PFS及OS无显著差异,Ruth E, et al. J Clin Oncol 2005; 23: 8322-8330.,PFS,OS,该研究对同类研究进行了荟萃分析蒽环+紫杉方案未显示出生存优势,Ruth E, et al. J Clin Oncol 2005; 23: 8322-8330.,OS,PFS,蒽环+紫杉方案显著增加3/4级不良事件发生率,Ruth E, et al. J Clin Oncol 2005; 23: 8322-8330.,p=0.02,p=0.09,p=0.60,p=0.02,p=0.0006,p0.0001,3/4级不良事件发生率（%）,蒽环+紫杉方案在晚期乳腺癌的思考,蒽环类由于在早期乳腺癌中的广泛使用及其心脏毒性问题，在晚期乳腺癌中的越来越少蒽环+紫杉方案在同类研究中未显示生存优势，同时显著增加3/4级不良事件发生率2013年NCCN指南已经明确提出，不在推荐蒽环+紫杉传统方案。,2010年：希腊肿瘤研究组,2013年：德国妇科肿瘤学会,2项紫杉类一线联合卡培他滨对比紫杉类联合蒽环类的研究,AC: 环磷酰胺, 表阿霉素,晚期乳腺癌一线化疗多西他赛联合卡培他滨vs. 联合表柔比星,希腊肿瘤研究组（Hellenic Oncology Research Group）,XT vs. ET（n=272），前瞻性，多中心，随机对照期临床研究1,未进展或无严重毒性患者治疗6周期，缓解患者可继续治疗主要终点：TTP；次要终点：OS，RR，反应时间，安全性,D. Mavroudis, et al. Annals of Oncology 2010; 21: 4854.,患者基线基本特征70%左右患者有蒽环类治疗史,XT vs. ET: TTP及OS均无显著差异,TTP（至肿瘤进展时间）,OS（总生存期）,D. Mavroudis, et al. Annals of Oncology 2010; 21: 4854.,p=0.735,ET（n=136）XT（n=136）,p=0.744,ET（n=136）XT（n=136）,生存概率（%）,生存概率（%）,ET10.6,XT11,TTP（月）,OS（月）,ET37.6,XT35.7,XT方案血液学不良事件发生率更低,不良事件发生率（%）,*,*,*统计的为3-4级不良事件，其余为2-3级,p=0.001,血液学不良事件,非血液学不良事件,D. Mavroudis, et al. Annals of Oncology 2010; 21: 4854.,p=0.069,p=0.409,p=0.176,不良事件发生率（%）,*,p=0.024,NS,NS,NS,NS,NS,NS,NS,XT方案心脏不良事件发生率更低,D. Mavroudis, et al. Annals of Oncology 2010; 21: 4854.,晚期乳腺癌一线化疗紫杉醇联合卡培他滨 vs. 联合表柔比星,XP vs. EP（n=340），前瞻性，多中心，随机对照期临床研究 2,治疗6周期主要终点：PFS；次要终点：OS，缓解率，安全性，生活质量,Lck H, et al. Breast Cancer Res Treat 2013; 139: 779787.,德国妇科肿瘤学会乳腺癌研究组（ AGO Breast Cancer Study Group ）,患者基线基本特征20%左右患者有蒽环类治疗史,XP vs. EP: PFS及OS无显著差异,PFS,OS,Lck H, et al. Breast Cancer Res Treat 2013; 139: 779787.,XP（n=168）EP（n=165）,生存概率（%）,生存概率（%）,9.2,10.4,PFS（月）,OS（月）,26.1,22,XP vs. EPHR: 1.01295 %CI （0.7851.304）*,XP（n=168）EP（n=165）,XP vs. EPHR: 1.02795 % CI 0.7401.424,*非劣效性上限：1.205,XP方案血液学不良事件发生率更低,1-4级不良事件发生率（%）,p0.001,p=0.011,p=0.009,p=0.014,Lck H, et al. Breast Cancer Res Treat 2013; 139: 779787.,1-4级不良事件发生率（%）,p0.001,p0.001,p0.001,p=0.011,NS,NS,血液学不良事件,非血液学不良事件,XP方案未报道发生心脏不良事件,Lck H, et al. 2006 ASCO Annual Meeting, Journal of Clinical Oncology 2006; 24(18S): 517.,紫杉类+卡培他滨较其他紫杉类为基础方案ORR更高,紫杉醇 + 吉西他滨,多西他赛+ 吉西他滨,单药多西他赛,多西他赛卡培他滨,单药紫杉醇,ORR(%),紫杉醇+卡培他滨,1. Jones SE, et al. J Clin Oncol 2005;23:554251; 2. Albain KS, et al. J Clin Oncol 2008; 28(24): 3950-7. 3. OShaughnessy J, et al. J Clin Oncol 2002;20:28122823; 4. Dorte L, et al. J Clin Oncol 2011; 29: 4748-4754.5. Lck H, et al. Breast Cancer Res Treat 2013; 139: 779787. 6. D. Mavroudis, et al. Annals of Oncology 2010; 21: 4854.7. A. D. Seidman , et al. Annals of Oncology 2011: 22: 10941101.,卡培他滨+紫杉类方案的思考,在晚期乳腺癌一线化疗中，紫杉类+卡培他滨疗效确切（PFS和OS与蒽环+紫杉方案相当）较其他紫杉类为基础方案ORR更高血液学不良事件发生率更低，心脏不良事件更少,1. D. Mavroudis, et al. Annals of Oncology 2010; 21: 4854.2. Lck H, et al. Breast Cancer Res Treat 2013; 139: 779787.,卡培他滨+紫杉联合方案可作为晚期乳腺癌一线化疗的优选方案,Marwan Ghosn, et al. Anticancer Res, 2006; 26: 2451-2456.,晚期乳腺癌一线治疗XN方案临床获益率达90%,发生率(%),中位时间（月）,CR：完全缓解 PR：部分缓解 SD：疾病稳定 临床获益： CR+PR+SD6 月,不可切除的LABC or MBC 一线治疗N=200,Xeloda1000 mg/m2 BID D1-14 Q3WDocetaxel 75 mg/m2 IVD1 Q3W,Xeloda1000 mg/m2 BID D1-14 Q3WVinorelbine 25 mg/m2 IVD1,8 Q3W,6cycles,Study design: Randomized, open label, single center phase III study Primary endpoint: PFS; Secondary endpoints: RR, OS, safety ;Primary investigator: Prof. BingHe XU,至 PD or 或不能耐受的毒性or 其他原因死亡,Xeloda1000 mg/m2 BID D1-14 Q3W,Xeloda1000 mg/m2 BID D1-14 Q3W,6 cycles,ML25241: 1st line XT X vs XNX in MBC 研究设计,ML25241 Publication,ML 25241 Resultefficacy：XT-X组中位PFS和中位DOR均明显优于XN-X组,中位维持治疗时间4 cycles, 18 例患者接受Xeloda维持治疗超过10cycles,联合治疗期间 非血液学毒性：XT手足综合症更明显,安全性血液学毒性相当,ML25241结论,第一个直接比较XN和XT治疗MBC的临床研究，第一个X-based后续Xeloda 维持治疗的研究疗效：XTX优于XNX方案，明显延长PFS，DOR。安全性： XT手足综合征均较XN常见，总体耐受性好，毒性可控。密切观察、及时有效地处理Xeloda所致手足反应，是保证治疗顺利进行的关键XT-X方案更适于MBC的一线治疗，XN-X方案适合紫杉类不耐受的MBC患者,卡培他滨+长春瑞滨方案的思考,晚期乳腺癌一线化疗中，卡培他滨+长春瑞滨方案：疗效确切，临床获益率高达90%，安全性好与XT相比，XT-X方案更适于MBC的一线治疗，XN-X方案适合紫杉类不耐受的MBC患者,卡培他滨+长春瑞滨方案可作为紫杉类不耐受患者晚期一线化疗的优选方案,小结1：晚期乳腺癌一线优选化疗方案,蒽环类由于在早期乳腺癌中的广泛使用及其心脏毒性问题，在晚期乳腺癌中的越来越少蒽环+紫杉联合方案在同类研究中未显示生存优势，同时显著增加3/4级不良事件发生率，2013年NCCN指南已经不再推荐蒽环+紫杉联合方案卡培他滨+紫杉联合方案可作为晚期乳腺癌一线化疗的优选方案卡培他滨+长春瑞滨方案可作为紫杉不耐受患者晚期一线化疗的优选方案,单克隆抗体的诞生宣告乳腺癌治疗跨入靶向治疗时代,抗HER2治疗,HER2是乳腺癌靶向治疗的重要靶点,25一30乳腺癌患者HER2基因过度表达1HER2受体属于人类表皮生长因子受体家族，是一个跨膜受体酪氨酸激酶，可激活胞内信号通路的下游分子，参与肿瘤发生、肿瘤细胞增殖和抗凋亡,1.Wong NS, et,al. Lancet.2009,;374(9701): 1567.2.Moasser MM. Oncogene.2007;26(46): 6577-6592.,1 = 基因拷贝数2 = mRNA转录3 = 细胞表面受体蛋白表达 4 = 细胞外受体功能域释放,HER2基因过度表达,1,2,3,4,HER2阳性晚期乳腺癌紫杉类+曲妥珠单抗抗HER2治疗显著延长TTP,H0648g1Slamon 2001紫杉醇曲妥珠单抗,M770012Marty 2005多西他赛 曲妥珠单抗,能否进一步改善?,Slamon et al. N Engl J Med. 2001;344:783792.Michel Marty, et al. J Clin Oncol 2005; 23:4265-4274.,H0648g1Slamon 2001紫杉醇曲妥珠单抗,M770012Marty 2005多西他赛 曲妥珠单抗,TTP(月),7.4,4.6,11.7,6.1,CHAT研究探讨HT方案加用卡培他滨一线治疗HER-2阳性晚期乳腺癌疗效安全性,国际多中心、开放、随机对照期临床研究,主要终点：ORR次要终点：PFS、TTP、OS、安全性,Andrew MW,et al. J Clin Oncol 2010; 28: 976-983.,HTX vs. HT PFS及TTP获益显著,Andrew MW,et al. J Clin Oncol 2010; 28: 976-983.,HTX方案（曲妥珠单抗+多西他赛+卡培他滨） vs. HT方案（曲妥珠单抗+多西他赛）PFS：17.9个月 vs. 12.8个月（p=0.0449）；TTP：18.6个月 vs. 13.6个月(p=0.0328),时间（月）,时间（月）,HTX组与HT组相比显示出改善OS趋势,截止研究分析，两组OS均未达到，仍有61.3%患者存活，随访2年数据表明HTX组生存概率高于HT组，显示出改善OS的趋势。,Andrew MW,et al. J Clin Oncol 2010; 28: 976-983.,HTX vs. HT ORR相似但CR更高，且较少患者出现疾病进展,Andrew MW,et al. J Clin Oncol 2010; 28: 976-983.,CR：完全缓解 PR：部分缓解 SD：疾病稳定 PD：疾病进展 ORR： CR+PR,P=0.717,HER-2阳性晚期乳腺癌一线治疗HTX方案在疗效更佳的基础上安全性良好,HTX组与HT组相比，血液学不良事件发生率未见增加,Andrew MW,et al. J Clin Oncol 2010; 28: 976-983.,HTX vs. HT：心脏安全性相似，没有患者因心脏不良事件死亡,Andrew MW,et al. J Clin Oncol 2010; 28: 976-983.,CHAT研究小结,HTX方案较HT方案显著改善患者PFS及TTP，OS有改善趋势；HTX方案安全性良好，血液学不良事件发生率低于HT方案，且未增加心脏不良事件发生率。,HTX方案一线方案ORR较高,曲妥珠单抗+卡培他滨,曲妥珠单抗+长春瑞滨,曲妥珠单抗+紫杉醇+卡铂,曲妥珠单抗+紫杉醇,曲妥珠单抗+多西他赛,曲妥珠单抗+多西他赛+卡培他滨,客观缓解率（%）,Slamon et al. N Engl J Med. 2001;344:783792. Michel M, et al. J Clin Oncol 2005; 23: 4265-4274. Nicholas R, et al. J Clin Oncol 2006; 24: 2786-2792. PAPALDO P, et al. Ann Oncol, 2006, 17(4): 630-636. SCHALLER G, et al. J Clin Oncol,2007, 25(22): 3246-3250. Andrew MW,et al. J Clin Oncol 2010; 28: 976-983,HER2阳性晚期乳腺癌一线治疗,vs. 紫杉醇单药17%,vs. 多西他赛单药34%,vs. 长春瑞滨单药27.3%,vs. HT 72.7%,数项大型靶向治疗研究均选择卡培他滨作为基础化疗方案,L：拉帕替尼；H：曲妥珠单抗；X：卡培他滨,HTX显著延缓患者疾病进展,H0648g1Slamon 2001紫杉醇曲妥珠单抗,M770012Marty 2005多西他赛 曲妥珠单抗,CHAT研究HTX方案明显改善TTP,Slamon et al. N Engl J Med. 2001;344:783792.Michel Marty, et al. J Clin Oncol 2005; 23:4265-4274.Andrew MW,et al. J Clin Oncol 2010; 28: 976-983,TTP(月),7.4,4.6,11.7,6.1,18.6,13.6,卡培他滨为基础的化疗方案已成为越来越多靶向治疗研究的选择,小结2：卡培他滨是靶向治疗优选的基础化疗药物,HER2阳性晚期乳腺癌：HTX方案疗效优于HT方案多项HER2靶向药物研究选择X作为基础化疗药物越来越多的靶向治疗研究选择了以卡培他滨为基础的化疗方案,靶向治疗时代化疗药物的发展并未停下脚步,靶向治疗,化疗,1998年,艾日布林美国上市,2010年,艾日布林新加坡，欧州，日本上市首次获NCCN指南推荐,2011年,靶向治疗时代的开始,2013年,艾日布林中国发临床批件,新型化疗药艾日布林是否能证实优于经典药物？,？,III期研究对比了艾日布林与卡培他滨在蒽环紫杉治疗史晚期乳腺癌中的疗效,研究主要终点: 总生存期(OS) 及无进展生存期(PFS)研究次要终点: 生活质量,，总缓解率(ORR)， 缓解持续时间，1,2,3年生存率，肿瘤相关症状评估，安全性参数，不同人群对比（仅艾日布林组）研究分层因素：地理位置，HER2状态,艾日布林 (n = 554) 1.4 mg/m2 for 2-5 min (IV)*d1&8, q21d,卡培他滨 (n = 548)1,250 mg/m2 BID (口服)d1-14, q21d,* 相当于1.23 mg/m2 艾日布林,Kaufman PA, et al. Proc SABCS 2012; Abstract S6-6.,OS及PFS均无显著差异（ITT）,HR：1.07995%CI：0.932-1.250p=0.305,生存概率,时间（月）,OS,PFS,血液学不良事件（安全集）：卡培他滨血液学毒性更低,艾日布林（n=544）,卡培他滨（n=546）,小结3：艾日布林未能证实OS或PFS优于卡培他滨,研究未能证实艾日布林的OS或PFS显著优于卡培他滨艾日布林血液学不良事件远高于希罗达,希罗达仍然是晚期乳腺癌化疗的经典药物！,除了药物的开发学者们对晚期乳腺癌治疗模式也进行了探索,靶向治疗,化疗,2006年,2008年,2012年,慢性病,维持治疗,全程管理,2008年：晚期乳腺癌“维持化疗”理念正式提出,标准初始化疗（6-8疗程，一般指一线化疗）未进展（CR、PR、SD）患者继续化疗，从而延长TTP达到缓解症状、提高生活质量、延长生存时间的目的,Snchez-Muoz, et al. Expert Rev Anticancer Ther. 2008; 8(12): 1907-1912.中华医学杂志 2011; 91(2): 73-75.,诊断,CRPRSD,维持化疗延缓进展,标准初始化疗(一线）,2-3线化疗,PD患者,PD,注：一线化疗进展后改用其它药物治疗，不叫维持化疗，而叫二线化疗,2011年晚期乳腺癌化疗基本原则指出晚期乳腺癌可进行单药维持化疗,“联合化疗有效的患者，如果因为不良反应不能继续耐受联合化疗者，可以考虑原先联合方案中其中一个单药进行维持治疗，以尽量延长疾病控制时间。”,中华医学杂志 2011; 91(2): 73-75.,复发转移乳腺癌化学治疗基本原则,晚期乳腺癌的全程管理：一线联合+维持单药,WHO：癌症属于慢性病2SABCS会议明确指出：晚期乳腺癌应作为慢性病