基于扎根理论的ppp项目履约绩效影响因素_杜亚灵_W

1、 第 4 期 ( 2017 年 4 月)中国科技论坛 - 13 -基于扎根理论的 PPP 项目履约绩效影响因素 杜亚灵，赵欣，温莎娜( 天津理工大学管理学院，天津 300384) 摘 要: 本文使用扎根理论，通过文本资料收集与整理、访谈获取研究资料，运用 NVivo 10 软件对资料进行编码，最终得出 PPP 项目履约绩效的影响因素分为政府方、社会资本方、公私双方合作 3 个主范畴。通过分析这 3 个主范畴对履约绩效的影响，得出以下管理启示: 政府应通过职能转换以及行政法治化不断完善政府治理; 社会资本应建立现代化企业制度，注重科研创新，爱惜企业声誉; 政府应树立契约精神，以实现与社会资本的平

2、等市场交易，并通过构建社会资本信誉平台扬优抑劣。 关键词: PPP 项目; 履约绩效; 影响因素; 扎根理论 中图分类号:F294文献标识码:AThe Determinants Study of Contract-Enforcing Performancein PPP Projects Based on Grounded TheoryDu Yaling，Zhao Xin，Wen Shana ( School of Management，Tianjin University of Technology，Tianjin 300384，China) Abstract: The influencing

3、 factors of contract-enforcing performance are explored based on grounded theory， the research materials which are obtained through document collection arrangement and interviews are coded by using the software of NVivo 10. The researchresults show that three core categories of the influencing facto

4、rs of contract-enforcing performance are governments，social capital andpublic-private cooperation. Furthermore，management suggestions are proposed as follows. Governments governance should be im-proved constantly by changing governments functions and administrative rule of law. Modernized enterprise

5、 system should be estab- lished，great attention should be paid to research innovation and reputation by social capital. Contract spirit should be set up by gov- ernments to realize equal market transaction with social capital，and reputation platforms of social capital should be established to com- m

6、end the superior and curb the inferior. Key words: PPP projects; Contract-enforcing performance; Influencing factors; Grounded theory 中国从 2014 年 9 月开始大力推行 PPP 模式， 一方面是为了缓解政府财政压力、提高公品 基金项目: 国家自然科学基金项目“PPP 项目中信任的动态演化机理研究: 基于政府部门的视角” ( 71372110) ，教育部人文社会科学研究青年基金项目“PPP 项目合同柔性影响再谈判机理研究: 基于参照点效应” ( 15YJC6

7、30082) 。 收稿日期: 2016 06 27作者简介: 杜亚灵 ( 1981 ) ，女，河北石家庄人，天津大学管理学博士，天津理工大学教授; 研究方向: 公共项目投资与管理。 - 14 -中国科技论坛 ( 2017 年 4 月) 第 4 期供给效率; 另一方面是为了适应国家治理现代化、转变政府职能1。然而，由于 PPP 项目历时较长， 在项目执行过程中出现的一些变化可能会导致私 人部门合作积极性减弱，使其消极履约，甚至发 起基于机会主义的再谈判，而此类情况会使公共 部目标指标 ( Performance Objective Indicators，POIs) 之间的差异测量，涉及多个利益相

8、关者的绩效目 标研究，其中，公众注重的收费比率等皆反映项 目结果，私人部门关注除反映项目结果的利润获 取等外，还注重反映项目过程的公共部门支持， 后者研究公共部门对项目执行情况的满意度，其 测量指标既包括反映项目结果的成本、质量、工 期等，又包括反映项目过程的公私关系、安全、风 险、外部利益相关者满意等，可见，不同利益 相关者对过程和结果的关注侧重点不同: 公众更关注项目结果，公共部门和私人部门关注项目结 果和项目过程; 张亚蕾等认为满足利益相关方需求和效益目标即为有效的公私合作，其评价体 系涵盖消费者有效需求、项目自身条件、政府为 合作提供保障、项目公司开发项目能力四个维 度12，显然，公私

9、合作有效性的评价更侧重于项 目过程。综上，现有与 PPP 项目履约绩效类似的构念大都同时包含对其过程与结果的评价，然而 两者并不高度统一，例如较好的项目过程通常会 导致较好的结果， 但两者之间不存在必然联系， 为提高准确性还需将其剥离开进行研究; 又因反映项目结果的相关文献 ( 如项目绩效) 类似的研究较多，而纯粹对项目过程进行研究的相对薄弱， 还需从相关研究中进一步分离出反映过程特征的 内容并构建独立构念。基于此，本研究所指的履 约绩效针对项目过程，强调 PPP 项目过程中私人部门在合同约束及关系支配下的履约情况。 门从直接管理公共项目的繁琐中出来 后，又陷入双方的纠纷中，妨碍其职能的转变。

10、相关研究也表明，PPP 项目中公私双方保持一种稳定、良好的关系是项目成功的关键因素之一2。因此，公共部门不仅应关注 PPP 项目的质量、工期、成本等项目绩效3，还需考虑如何使私人部 门更加积极履约、双方合作过程更加顺利，即本 研究中所指的履约绩效。 事实上，契约经济学中涉及契约履行的两种 情况，即敷衍履约和尽善履约，前者是指双方在 签订合同后仅按照合同字面的描述完成项目，而 后者是指双方本着相互承诺和信任的态度按照合 同精神履行职责4 5。PPP 项目所追求的绝不止于敷衍履约，而应是私人部门主动提高技术水平、产品或服务质量及改善交付及时性的尽善履约6， 从而实现甚至超越项目的预期目标。因此，分

11、析PPP 项目履约绩效的影响因素，并运用其使得 PPP 这场公私之间的 “婚姻” 更加 “美满”，已成为一个亟需解决的关键问题。 1 理论基础与文献分析 1. 1 履约绩效的构念 Hart 等提出的敷衍履约和尽善履约显然是契约履行效果的两种 状态4，但相关研究并未明确提出履约绩效的构念。在工程领域则提到过类似构念，例如 Ke 等界定的关系品质7以及 Cao 等界定的关系绩效8，前者指项目执行过程中不同参与者之间合作的和谐程度， 后者指参与者在质量、价格及交付等方面的绩效。而 PPP 的相关文献中与履约绩效类似的构念主要有以下几种: Ng 等界定的项目成功以成本节约、时间减少、解决方案更高效、公

12、私间关系改善等为特征9， 显然，其特征描述既包括了反映项目结果的成本、时间等， 又包括了反映项目过程的公私关系; Xiong等界定了利益相关者满意10 以及 Stefan 提 出了 PPP 项目被满意地执行11，前者通过关键绩效指标 ( Key Performance Indicators，KPIs) 与绩效1. 2履约绩效影响因素的相关研究 对项目成功、利益相关者满意、PPP 项目被满意地执行及有效的公私合作的影响因素进行大致 分类: 项目成功的影响因素可归纳为有利的外部因素 ( 如稳定的宏观经济条件) 、政府对项目的支持及管理 ( 例如采购的透明性) 、私人部门的自身条件 ( 如强大的私人

13、财团) 、项目自身的可行性( 如选择合适的项目) 、公众的支持、公私之间良好的合作 ( 如双方坚定的承诺) 13; 利益相关者满意的影响因素可归纳为项目产出目标的达成( 如可以接受的质量) 、私人部门获得利益 ( 如从公共服务中获利) 、公共部门获得利益 ( 如解决了公共部门预算限制的问题) 、公众获得利益 ( 如为公众提供了更加便捷且廉价的服务) 10; PPP 项目被满意地执行的影响因素分为外部导向的管理、 第 4 期 ( 2017 年 4 月)中国科技论坛 - 15 -密切的公私合作、严密监控合同服从情况及项目 类型 ( 对应于原文中的 DBFM 合同) 11; 公私合作有效性的影响因素

14、包括消费者具有有效需求、项目具备公私合作的条件、政府能够为公私合作 提供保障及项目公司具备公私合作的能力12。显 然，这些概念的影响因素大多包括政府提供的支 持及管理、私人部门的能力及公私双方的密切合 作 3 大类，然而，由于这些概念定义的边界既包括项目结 果，又包括项目过程，致使其影响因素的 研究中没有专门针对项目履约过程的影响因素， 因此本研究无法直接参考现有成果，需要重新对 PPP 项目履约绩效的影响因素进行系统性梳理。 集与分析网络资源中的资料以获取 PPP 项目履约绩效的影响因素，具体获取途径如下: 在中国知网中以 “PPP” 和 “成功” 或 “失败” 为主题，搜索 2010201

15、6 年的文献， 挑选其中运营状况良好 ( 视为成功) 、提前终止或双方产生纠纷 ( 视为失败) 项目的相关文献; 2015 年 7 月，国家发展和改革委员会官方网站发布了 13 个 PPP 项目典型案例，并附有这些案例的介绍资料; 自 2014 年 5 月起，由中国财政学会公私合作研究专业委员会主办、北京大岳咨询有限责任公司承办 “中国 PPP 沙龙”，每期以一个 PPP 项目为主题，如北京地铁四号线、泉州刺桐大桥项目等，邀请国内 PPP 专家进行点评及项目负责人分享经验， 大岳咨询公司在官网上分享了其会议; 其他渠道，如通过百度等搜索较为典型PPP 项目案例的新闻报道以及项目参与人对此项目的

16、心得体会。分析并摘录以上研究资料中造成公私双方合作顺利或不顺利原因的相关内容，将其汇总整理以形成电脑文本。 ( 2) 访谈。通过文本资料的收集与分析，研究者对于 PPP 项目的履约绩效有了初步认知，再通过访谈实践及科研人员可对其进行修正与补充。本研究小组联系了若干从事 PPP 项目的咨询公司和科研机构，最终确定的 6 名受访者分别为某 PPP 项目咨询公司管理人员 4 名、高等院校从事 PPP 项目研究并担任过 PPP 咨询服务的科研工作者 2 名。访谈前一周通过电子邮件向受访者发送访谈 提纲，访谈开始前，研究者先向受访者介绍研究 主题，而后请受访者回忆其参与过的 PPP 项目， 围绕以下两个

17、话题展开访谈: 以其参与过的项目为例，受访者认为导致其成功或失败的原因; 以受访者的经验，哪些因素可以促使私人部门积极履约，哪些因素会导致其消极履约。另外， 对于文本资料中涉及而受访者未提到的因素，与 其进行讨论确认。在征得受访者同意后对访谈过 程进行录音，访谈结束后将访谈录音逐字逐句整理形成电脑文本，与文本资料一起导入 NVivo 10软件中进行编码。 22. 1研究方法和资料收集 研究方法 研究方法的选取主要基于以下两点考虑: 现有 PPP 项目的相关研究中，尚未发现关于 PPP 项目履约绩效的相关文献，且履约绩效关注的为 项目履行过程，不能直接参考项目成功、利益相 关者满意等研究的相关成

18、果; 我国自 20 世纪 80 年代至今进行了大量 PPP 项目实践，项目参与者对于合作过程中双方的关系有较为深刻的感受， 在相关的文献、新闻报道等中也有大量成功项目 的经验分享、失败项目的教训总结。由此可见， 本研究具有理论基础较为匮乏而实践资源丰富的 特点，在管理科学领域解决此类问题常用扎根理 论，其核心为资料收集和分析的过程，本研究通 过收集与分析文献或新闻报道中 PPP 项目案例， 辅以向实践部门人员访谈获取研究资料，再将收 集的资料进行编码，最终得出 PPP 项目中履约绩效影响因素的理论框架。为提高编码工作效率及减少人工编码误差，本研究使用 NVivo 10 软件辅助 编码工作。扎根

19、理论提倡研究者不带任何研究 假设进入研究现场，因此，本研究采用此软件提 供的 “自下而上” 的编码方法，即先通过浏览资料并对其进行细致编码，合并相同或相似节点以 将其分组，重复上述步骤最终形成节点框架。 2. 2资料收集及整理 扎根理论强调资料来源的多重性，本研究以 33. 1范畴挖掘与提炼 开放性编码 本研究借助 NVivo 10 软件对资料进行编码工 收集与分析文本资料为主、以访谈为辅两种途径获取研究资料。 ( 1) 文本资料的收集与分析。本研究通过收 - 16 -中国科技论坛 ( 2017 年 4 月) 第 4 期作，首先对资料进行开放性编码。具体步骤如下: 将相似文本资料编码到一级节点

20、 ( 即概念) 下; 仔细分析一级节点，剔除其中相互矛盾的概念， 并将其余概念继续归类至二级节点 ( 即副范畴) 下; 使用该软件中 “复合” 检验是否存在遗漏 编码。为避免失真，尽量使用原始资料的语句对 概念命名。经过开放性编码，最终得到 70 个概念、21 个副范畴，因概念较多无法一一列出，在此仅 给出每个副范畴中概念的个数，见表 1。 表 1 PPP 项目履约绩效的开放性编码结果 编号 副范畴 副范畴内涵 概念个数 A1 职责分工的明确性 政府各职能机构及受其委托的咨询机构在前期科学论证与立项、项目入库、采购、执行等阶段分工明确，各部门之间没有职能交叉或遗漏 5 A2 政府行政支持 政府

21、提供配套政策、财政、金融以及审核审批等高效的行政支持，避免“弹簧门” 现象 4 A3 政府契约精神 采购过程规范透明、公平公正，项目执行过程未利用其行力干扰项目正常运行，对于政府付费或提供可行性缺口补助的项目，政府按时付费 4 A4 公务员清廉 2 A5 行政监管 政府部门对项目文件的审批，对项目进行验收和备案，对产出质量的不同频率检查等 5 A6 公众监管 积极向社会公布项目进展及实施情况、广泛征集公众意见并接受公众监督 3 A7 实施机构监管 监管日常安全运营及中期评估或为实现制衡监管而在项目公司内部设置协调委员会 3 A8 社会资本的财务能力 社会资本具有较强的资金实力、融资能力及获得财

22、务担保 ( 金融支持) 等能力 3 A9 社会资本的技术能力 社会资本掌握核心技术资源、人力资源及具有创新能力 4 A10 社会资本的管理能力 社会资本具有高度规范的管理体系以处理组织间关系，有风险管理及建设运营等能力 4 A11 社会资本的经验 社会资本拥有丰富的同行业项目经验，例如: 类似项目的运营管理经验 4 A12 社会资本的信誉 社会资本的信誉水平，例如: 具有较高的企业资质、较多的荣誉及奖励等 3 A13 社会资本的责任感 社会资本具有很强的提供公品质量或 ( 和) 服务以造福社会的责任意识 1 A14 社会资本的发展战略 社会资本的战略定位 ( 如国外企业打开国内市场) 为其努力

23、做好项目提供动力 1 A15 风险分担的合理性 合同中约定合理的风险分担机制，例如: 约定最低采购量、合理的资本金比率等 3 A16 投资回报的激励性 合同中约定详细的奖励及补偿机制、定价调价机制以及排他性约定 4 A17 控制的适当性 合同中明确约定公共资产、产品或 ( 和) 服务的产出标准并对违约情况进行详细说明 2 A18 项目公司制度的完善性 项目公司内部制定完善的财务、薪酬、采购等管理办法和制度，建立决策、检查和报告等机制 6 A19 项目公司组织结构的合理性 项目公司中成员企业构成、股份比例、管理层人员比例等设置合理 3 A20 协调机制 项目实施过程所涉及到的所有部门间具有顺畅的

24、协调机制，例如政府设立对接小组 2 A21 沟通的充分性 公私双方采用现场谈判、电话等形式以及再谈判等充分沟通与决策 4 第 4 期 ( 2017 年 4 月)中国科技论坛 - 17 -3. 2畴进行聚类分析; 鉴于得到的结果规律性较为模糊，经过研究小组讨论后认为，影响 PPP 项目履约绩效的因素， 按照其实施主体分为政府及社会资本因素， 故将核心范畴初步定为政府方因素和社会资本方因素; 研究小组尝试将 8 个主范畴归入上述 2 个核心范畴中，但发现其中一些主范畴无法归类， 如合同的合理性， 经过内部讨论及向受访者征询意见后， 认为这些不属于上述 2 个核心范畴的主范畴均为政府和社会资本在合作

25、过程中的影响因素， 其实施主体为政府和社会资本双方，因此增加 “公私双方合作因素” 这一核心范畴。最终得到 3 个核心范畴，如表 2 第 1 列 所示。 主轴编码 考虑到开放性编码得到的副范畴较多且命名差别较大， 本研究的主轴编码阶段使用人工编码方式。首先，研究小组成员对开放性编码结果进行讨论，根据其实施主体及性质将副范畴进行进一步归类为主范畴并命名; 其次，将研究小组讨论结果反馈至受访者，向其征询意见; 最后，根据受访者意见再次进行小组讨论， 最终得出双方均较为认可的结果。通过主轴编码，最终得出 8 个主范畴，如表 2 第 2 3 列所示。 3. 3选择性编码 本研究的选择性编码提取核心范畴

26、的步骤如 使用 NVivo 10 软件对主轴编码得到的主范 下:表 2 主轴编码及选择性编码结果 3. 4的角色定位相对应: 作为 PPP 项目的领导者， 公共部门有责任为项目的顺利实施提供指导服务， 基于社会交换理论，当公共部门具备支持私人部门的条件 ( 即各职能部门分工明确) 及主观意愿并被私人部门感知到时，会使私人部门产生内在激励，使其更愿意付出努力，做出超出缔约范围之外且促使项目顺利实施的行为，而若公共部门 内部分工混乱、相互推脱或者未为项目的顺利履行提供支持， 则私人部门容易产生对抗思维以“消极怠工” 甚至 “以牙还牙”，采取机会主义行编码结果的信度检验 本研究通过在 NVivo 1

27、0 中比较不同研究者对 文本资料编码的一致性来对编码结果进行信度检验。首先， 由两名研究者背对背进行编码， 其中节点名称在编码前即给定; 其次，使用 “编码比 较” 进行比较，最终得出政府方、社会资本方及 公私双方合作因素的 kappa系数分别为 0. 793、0. 842 和 0. 758，均大于 0. 7，证明研究者对资料编码的一致程度是可以接受的。 4研究结果分析 为以实施。相关研究也表明，如果缺乏公共4. 1政府方因素 政府方因素包括指导服务的充分性、政府行 为的规范性和监管架构的合理性 3 个类属，这与公共部门在 PPP 项目中领导者、合作者和监管者14 部门的支持，则几乎所有关于公

28、私合作关系的努力都是表面的和无效的15。例如， 在同期电力PPP 项目纷纷撤销和改制的情况下，广西来宾B 电 核心范畴 主范畴 副范畴 对应编号 政府方因素 指导服务的充分性 职责分工的明确性、政府行政支持 A1、A2 政府行为的规范性 政府契约精神、公务员清廉 A3、A4 监管架构的合理性 行政监管、公众监管、实施机构监管 A5、A6、A7 社会资本方因素 社会资本的能力 社会资本的财务能力、社会资本的技术能力、社会资本的管理能力、社会资本的经验 A8、A9、A10、A11 社会资本的合作意愿 社会资本的信誉、社会资本的责任感、社会资本的发展战略 A12、A13、A14 公私双方合作因素 合

29、同的合理性 风险分担的合理性、投资回报的激励性、控制的适当性 A15、A16、A17 项目公司的状况 项目公司制度的完善性、项目公司组织结构的合理性 A18、A19 政企互动 协调机制、沟通的充分性 A20、A21 - 18 -中国科技论坛 ( 2017 年 4 月) 第 4 期厂 PPP 项目顺利完成了移交，在项目移交仪式上， 来宾法资发电公司总经理特别感谢了广西政府的 支持。作为合作者，公共部门应按照法律法规及合同要求规范自身行为，若公共部门的行为规 范，则合作过程中公共部门的行为对于私人部门 而言是可以预期的，私人部门对公共部门也更加 信任，因此更愿意与之合作，若公共部门的行为 不规范时

30、，则容易降低私人部门的期望，继而降 低其合作积极性。例如，在青岛 “海泊河和麦岛污水处理厂 PPP 项目” 中，合同签订之后政府认为价格不公平而单方面要求降低价 格，政府行为 的不规范导致作为社会资本的威立雅产生不满情 绪，因此其利用合同中政府按照处理量付费的条 款，将回用水管道直接接到自来水主管道上，危及到了公众健康。作为监管者，公共部门应设置合理的监管机制以确保私人部门受到全方位监 管，若监管机制健全、严格，则在合作过程中， 公共部门可以检测到经营风险，并且一旦私人部 门提供服务失败， 公共部门可以对其进行经济处 罚16，因此，私人部门在项目执行过程中采取机 会主义被公共部门察觉的概率增大

31、，被惩罚的风 险也会相应增加，使得其不会轻易违反合同，而 若监管机制设置不健全，公共部门无法及时观察 到私人部门的履约行为、判断其合规性并做出相 应处置，则私人部门为实现自身利益，会更加倾 向于利用信息优势做出有损于公共利益的行为。例如，在天津经济技术开发区污水处理厂 PPP 项目 中，作为社会资本的威立雅私自接收来自服务 区外的高浓度废水，直到被某环保组织披露后， 政府监管部门才发现此违规，经调查，政府 只对该厂水质进行定期检查，使社会资本容易通 过提前停止违规行为等方式规避监管。 损、靠政府大量补贴的情况下， 京港公司只取得较少补贴便使其运营的北京地铁 4 号线处于盈利状态，发改委某主任表

32、示， 京港公司良好的盈利状况得益于其社会资本铁路有限公司是一家上市公司， 在用人效率、资本运营等方面都有精细的计算; 社会资本的合作意愿体现在其信誉、责任感和发展战略， 根据有限理性假设， 具有远期发展战略的私人部门， 比起当前效用， 可能更看重未来效用， 会更加注重声誉17，往往会适当放弃一些短期利益从而选择积极履约，而若私人部门过于看重当前利益， 则不会过于注重声誉。因此， 选择具有良好信誉、责任感和发展战略的私人部门，可以避免因其只注重当前效用而 采取机会主义行为，从而保障其良好的履约绩效。 4. 3公私双方合作因素 公私双方合作因素包括合同的合理性、项目公司的状况和政企互动 3 个类属

33、: 合同的合理性分为风险分担的合理性、投资回报的激励性和控制的适当性， 这与合同治理理论中合同最优设计的“权责利对等” 原则相吻合，对于一般工程项目， 建设工程施工合同 ( 示范文本) ( GF 20130201) 中规定了合同的通用条款和专用条款，承发包双方只需将专用条款内容补齐即可形 成合同，而对于 PPP 项目，由于不同项目差异性较大，形成类似于一般项目的合同范本较为困难。然而，国家财政部和发改委仍然发布了 “关于规范政府和社会资本合作合同管理工作” ( 财金 2014 156 号) 和 “国家发展改革委关于开展政府和社会资本合作的指导意见” ( 发改投资 2014 2724 号) ，其

34、附件中的 PPP 项目合同指南以报告或条款解释的形式对实践部门人员编制合 理的合同进行指导。由此可见，PPP 项目中公私双方签订合理的合同对于项目的顺利履行至关重要。例 如，北京地铁 4 号线 PPP 项目经历了从 2004 年到2006 年长达 2 年的谈判，双方聘请了国内外知名的咨询、财务、法律及技术等方面的顾问，就 项目的定价、客流量预测及双方的权利义务等方 面进行了细致的谈判，最终签订了合理的合同， 而北京地铁 14 号线 PPP 项目在 4 号线项目合同的基础上，又根据项目本身特点，对本项目的重点 风险进行研究并在 PPP 合同中落实处置方法，项 目运营至今，双方合作良好; 项目公司

35、的状况 4. 2社会资本方因素 私人部门对履约绩效的影响表现在其能力和合作意愿两个方面: 公共部门在采购阶段选取的私人部门应尽可能具备财务、技术、管理等能力及相关经验，若私人部门不具备这些能力，则可能无法判断其行为能否促进项目顺利实施，或即便可以做出判断，其能力 “短板” 也会限制其履行效果，而具有相应能力的私人部门可以在准确做出判断的基础上， 发挥其能力优势，从而促使项目顺利履行。例如，在北京地铁公司连年亏 第 4 期 ( 2017 年 4 月)中国科技论坛 - 19 -包括项目公司制度的完善性、项目公司组织结构 的合理性，在较为规范的项目公司中， 例如上市的项目公司， 一方面， 股东通过其

36、持股比例获得决策权力，因此， 项目公司内部事务的决策通常能够符合股东的利益及公司的长远利益， 另一方面，上市公司须向公众披露其经营成果、财务状况等信息，使得公共部门、行业主管部门及公众对其进行充分监督， 保证其行为符合项目需求及公众利益; 政企互动体现在协调机制和沟通的充分性， PPP 项目中的公私双方应是地位平等的“合作者”，若合同签订后在与私人部门沟通的过程中，公共部门只以 “监管者” 甚至 “上级” 的角色对私人部门施加行政命令，则一方面，私人部门可能会由于得不到其应有的地位和尊重而产生不公平的心理， 另一方面， 私人部门的一些关于提高项目效率的想法可能无法与公共部门进行沟通，从而影响项

37、目履约绩效。 司中的董事会、监事会、股东会及经理层之间相 互制衡的法人治理机构为学习榜样，建立公司内部权利制衡机制以规范化企业内部运作、提升企业实力; 应注重科研创新，一方面，PPP 的本质即欲借助社会资本的创新以提高公 品和服务的供给效率， 因此欲进入 PPP 市场，社会资本应提升其创新能力，另一方面，若社会资本为节省当前成本而忽略创新，则其很难长远立足于竞争日趋激烈的市场环境中，因此，社会资本应通过设置科研部门或增加科研投入提升其创新能力; 应积极提升自身声誉，PPP 项目一般涉及工程、融资、法律等多领域，且具有较为可观的收益， 社会资本良好的声誉有助于其进入 PPP 市场，进而在保障社会

38、资本 10 30 年生存的基础上，使其 不断扩展视野、提升实力。 政府作为 PPP 项目的合作者，在与社会( 3)资本进行交易过程中， 应树立契约精神、实现与社会资本的平等交易: 政府和社会资本应签订较为公平的合同， 在 PPP 这种市场化运作方式中，政府不应通过行政命令的方式与社会资本进行交易， 而应该按照市场化原则规范自身思维及行为， 与社会资本签订能够体现双方合意的合同，以明确双方权责利、使社会资本更好地遵守和执行合同; 在合作过程中， 政府应与社会资本以平等的身份沟通协调， 实践中政府由于其传5管理启示与展望 ( 1) 为提高 PPP 项目履约绩效，政府应从以下 3 方面完善治理: 政

39、府应转换职能，不同于传统模式下政府公品或服务提供者的角色定位， PPP 项目中，政府转变为项目的领导者、合作者及监管者，因此，其应明确角色变化所带来的职能 转换，避免过多参与项目经营过程中的具体事务， 而将更多的精力放在为社会资本提供支持、规范 行为自身及有效监管项目等方面; 政府应按照行政法治化原则，做到 “行政机构法定”18，当 前政府各职能部门虽然有其分工的原则，但并未 针对 PPP 项目其进一步厘清其职责，因此，要实现行政事务由法定机构来处理，首先须针对 PPP 项目进一步明确政府各部门的权利义务，做到各 司其职、各守其分， 避免出现 “多头领导” 或“无人问津” 的现象; 要实现法治

40、政府，还需做到 “行为方式法定”18，政府应针对 PPP 项目出 台法律法规规定政府各职能机构行政职权的行使 条件、行为程序及处理方式等，并明确违反有关 规定时，政府职能部门中有关人员须接受的惩罚。 ( 2) 社会资本应建立现代化企业制度，注重 科研创新，爱惜企业声誉， 进而不断提升自身实力。对于社会资本， 应不断提升自身实力以更好地参与和完成 PPP 项目，应做到以下 3 点: 应 建立现代企业制度，以大型企业，特别是上市公 统习惯，倾向于使用行力命令社会资本，而在颁布的 “关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见” ( 国办发 2015 42中，规定政府和社会资本是法律地位平等

41、的主体，因此，政府应转变观念， 以 “合作者” 的身份与社会资本进行沟通，听取其有利于项目履行的意见及建议，通过双方合作 共同促使项目顺利实施。此外， 政府作为整个PPP 市场的引导者，为规范社会资本行为，应建立社会资本的信誉管理平台，将其资质、参与项 目履约情况、获奖情况及违约情况等纳入管理平 台，进行动态管理和披露，并通过相关措施，例如设立社会资本 “榜” 及 “黑”，以对信誉良好的社会资本进行表彰、对信誉不良的进 行批评，使其更加爱惜自身声誉，通过更好地履 行合同以提升声誉。 本研究仍存在不足之处: 由于目前从事 PPP - 20 -中国科技论坛 ( 2017 年 4 月) 第 4 期项

42、目的人员均较为繁忙， 本研究最终只访谈到 6 人，虽然这 6 人均有较多的实践经验或较强的理论功底，但由于人数较少致使不可避免地存在主观偏差; 虽然不少网站、微信公众号等信息平台 发布了大量文章述及对 PPP 项目的认知与理解， 但由于实践人员水平参差不齐，其言论的正确性 也有待商榷，而本研究为确保研究结论的准确度， 选取较为权威的网站或者挑选项目参与人的直观 感受作为本研究的资料，致使收集到的资料较为 有限。 参考文献: 1孙洁 . 我国 PPP 的发展回顾及 2015 年展望J 中国财政，2015( 2) : 24 25. 2ZOU Weiwu，KUMAASWAMY Mohan，CHUNG

43、 Jacky，et al. Identifying the critical success factors for relationship management in PPP projectsJ International journal of project management，2014，32( 2) : 265 274. 3丁继勇，王卓甫，CHIMAY Anumba，王道冠 . 建设工程项目交付方式与项目绩效研究综述J 土木工程学报，2014，47( 4) : 131 144. 4OLIVE Hart，JOHN Moore. Contracts as reference points

44、J The quarterly journal of economics，2008，123( 1) : 1 48. 5ZHANG Shuibo，GAO Ying，FENG Zhuo，et al. PPP application in infrastructure development in China: institutional analysis and im- plicationsJ International journal of project management，2015，33( 3) : 497 509. 6YUAN Jingfeng，SKIBNIEWSKI Miroslaw

45、J，LI Qiming，et al. Performance objectives selection model in public-private partnership projects based on the perspective of stakeholdersJ Journal of management in engineering，2010，26( 2) : 89 104 7KE Yongjian，LING Florence Y Y，ZOU Patrick X W. Effects of contract strategy on interpersonal relations

46、 and project outcomes of public-sector construction contracts in AustraliaJ Journal of management in engineering，2015，31( 4) : 04014062. 8CAO Zhi，LUMINEAU Fabrice. evisiting the interplay between contractual and relational governance: a qualitative and meta-analyt- ic investigationJ Journal of operations management，2015，33( 1) :