寡头市场的产量和价格决定教学课件PPT.ppt

1、第13章 寡头市场的产量和价格决定,13.1 寡头市场的特征 13.2 几种寡头模型 一、古诺模型 二、斯威奇模型 三、卡特尔模型 13.3博弈论初步,13.1 寡头市场的特征,美国、日本和德国汽车市场,中国移动通讯市场的厂商,联通公司,移动公司,“吉祥卡”、“任我行休闲卡”,全球通预付费会员卡”、“全球通新秀卡”,一、寡头的定义及分类,寡头垄断：是指少数几个厂商控制整个市场的产品生产和销售的一种市场结构。,1、定义,寡头：控制整个市场的产品生产和销售的少数厂商,2、寡头行业的分类 （1）纯粹寡头 （2）差别寡头 （3）勾结行为和独立行动的寡头,二、寡头市场的特征 1、厂商数量很少但每个厂商产

2、量规模特大； 2、各厂商相互影响，厂商行为结果具有不确定性； 3、厂商产品即同质又非同质； 4、信息非对称性，市场壁垒很高。,a专利权 b政府保护政策 c规模经济 d原材料的控制权 等等,三、寡头市场好不好？我们为什么研究？ 1寡头对国家政权的威胁 俄金融寡头别列佐夫斯基曾夸口说： 然而寡头们的赌注还是押错了。2000年普京上台后，第一个遭驱逐的寡头就是别列佐夫斯基 ,几乎所有的政治家都被他收买了，,（资料来源：新京报2007-12-8 ） “自从对以霍多尔科夫斯基为代表的寡头阶层“开刀”以来，普京就一直在强化一个认识：不法寡头不仅是民生的威胁，也是国家安全的威胁。几年前，普京果断展开的针对不

3、法寡头的斗争，出发点就是避免寡头势力坐大而危及政治稳定和经济发展。在经济犯罪之外，普京对霍氏最为不满的，一是他过度“参政”，企图挟持政府、影响政策，二是他的美国背景，他与美国能源集团的亲密合作，对白宫的温顺和谄媚。”,市民抢购方便面,2.寡头对经济稳定的威胁,林毅夫,“除了像石油输出国组织这种跨国组织的行为尚无国际公法可以制止外，在外国，一国之内的企业搞价格联盟总是偷偷摸摸的，在我国竟然堂而皇之地宣布，对于这种不利市场竞争、不利资源优化配置、不利技术和管理水平提高、损害消费者利益的公然违法行为，执法部门应该坚决、果断地制止” ,林毅夫：现任北京大学中国经济研究中心主任、教授,博士生导师、世界银

4、行副行长兼首席经济学家。2007-2008年马歇尔讲座主讲人,3.寡头高效率说 寡头垄断并非某个政府的设计是市场选择的结果。 如美国汽车业的通用、福特和克莱斯勒，投资银行业的美林、高盛和摩根斯坦利等。 哈罗德德姆塞茨指出,高效率的企业可以占有较大的市场份额，并伴随着产业集中度的提高，优秀企业的良好绩效是因为效率而不是因为市场垄断造成的：也就是说,寡头垄断的市场结构其实是非常有效率的。,4.寡头低效率说 寡头垄断的集中导致许多工业的规模不经济性，不但吞掉生产者剩余更是吞掉了消费者剩余。 熊彼特：,“垄断导致资源配置低效率” 组成价格联盟，抬高价格损害消费者利益（杨君昌宏微观经济学等教材）,我们的

5、观点： 1.政府规制寡头企业的行为，限制对政治和价格的干预和联盟。 2.引导寡头向效率高的方向发展，提倡寡头的技术进步和规模经济。提倡公平竞争。,四、寡头市场没有统一的模型 1、对手反应不同模型不同 已知对手的产量决定自己最佳产量古诺模型 响应对手降价不响应升价价格刚性模型（斯威奇模型） 对手之间实行价格联盟卡特尔模型 2、寡头类型不同模型不同 （1）纯粹寡头与差别寡头模型 （2）独立行动寡头与彼此勾结寡头模型。 （3）寡头数量不同模型不同,10.2 寡头均衡模型,古诺模型由法国数理经济学家古诺（Augustin Curnot，18011877），在1838年出版的财富理论的数学原理研究一书中

6、创立，该模型也称为“双头模型”。,1、古诺模型的假定： （1）市场上只有A、B两个厂商，生产销售相同的产品； （2）生产成本为零； （3）市场需求曲线线性； （4）A、B认定对方产量不变来确定自己的产量； 2、两寡头的需求曲线 任一厂商面对的需求量，就是市场需求量减去对方产量以后的剩余部分。,一、古诺模型,3、双寡头竞争的结果：,4、双寡头产量的调整过程,由于生产成本为零，故图中无成本曲线。开始时假定A厂商是唯一的生产者，A厂商面临D市场需求曲线，为使利润最大，将产量定为市场容量的1/2。,D曲线为两个厂商共同面临的线性的市场需求曲线。市场总需求量为,第一轮产量： A：,B：,第二轮产量,（等

7、于少了它原来产量的 1/8）,B：,（等于比先前的产增加了1/16）,第三轮产量：,（比上一轮的产量减少(1/32）,B：,（等于比上一轮的产量增加了1/64）,A：,A：,A的产量：,=,B的产量：,5、反应函数 设古诺模型中的两厂商的成本为零， 市场需求Q0=QA+QB， 市场价格P=abQ0= ab（QA+QB）。 TRA=PQ0- 0=aQAbQA2bQAQB ，MRA=MCA=0= a2bQAbQB 得反应函数：,QA=,同理，QB=,例题,假设某市场仅有两个企业，它们面临共同的市场需求曲线：P=1800-Q 两个企业具有相同0成本，且两个企业像古诺模型中的竞争者一样行事。计算： （

8、1）各企业的产量反应函数 （2）市场均衡价格、各企业的均衡产量和利润： 解：（1）Q1=a/2b -1/2 Q2=900-1/2 Q2 Q2 =a/2b -1/2Q1=900-1/2 Q1 这两个方程联立得到： Q1=Q2 =600 ，Q= Q1 + Q2代入需求曲线得到：P=600 1=TR1-TC1=P Q1-0=600600=360000，2=TR2-TC1=PQ2-0=600600=360000。,总结：,二、斯威奇模型,背景： 某种产品某一个厂商涨价，其他厂商不跟着涨价，但要是某一个厂商给自己的产品降价时其他厂商纷纷降价。 2002年长虹给自己定产品涨价了，但其他厂商并没有响应。 我

9、们看到通用汽车降价了，福特、戴-科汽车也跟着降价。 我们还看到矿泉水市场价格始终不变（价格刚性）现象。,1、斯威齐模型说明的主要内容 价格刚性： 这里所说的价格刚性是指局部价格刚性：成本在一定范围内变动时，价格却保持不变。,完全价格刚性：任何条件下都不变,局部价格刚性：仅在一定条件下变,是美国经济学家保罗斯威齐于1939年提出的用来说明寡头垄断市场价格刚性的寡头垄断模型。,2.斯威齐模型假定 （1）某寡头预期竞争对手对响应自己的降价而不响应涨价。 （2）需求曲线是折断的，从而边际收益曲线也折断。 （3）结论：存在价格刚性,（1）在折点处A确定市场上的最优产量与价格 （2）只要厂商的MC曲线是在

10、HN区间厂商的价格始终是P1（价格刚性） 因为符合最大利润原则 MR=MC （3）如果MC跳出HN区间 MC运行到了H的上方或N的下方决策点就发生变化,O Q1 Q,N,E,P1,D,MR,P,MC1,MC2,MC3,A,H,MR,MR,折弯的需求曲线,斯威齐模型只是解释了价格一旦形成，则不易发生变动，但这个价格是如何形成的，却没有给出说明。,例题（斯威奇模型）,一家寡头垄断企业面临以下分割的需求曲线： P=30-0.1Q （Q：050之内） P=40-0.3Q （Q：50以上） 其成本函数为：TC1=100+3Q+0.1Q2 求（A）该公司的最佳价格、产量是多少？此时利润是多少？ （B）假设

11、该公司的成本函数变为TC2=100+3Q+0.3Q2 则该公司的最佳价格和产量是否变化？若变化，应是多少？,解：参考图 根据题意Q1= 50 然后将其代入两条需求曲线中任意一条得价格P=25 这就是斯威齐模型中拐角处的均衡价格和对应的均衡产量。 只要能证明公司的边际成本在H、N点之间浮动，公司的均衡价格和均衡产量始终为 Q1= 50，P1=25。,（A）先求出MRH和MRN在Q=50时的值 由P=30-0.1Q得到： MRH =30-0.2Q=30-0.250=20； 由P=40-0.3Q得到 MRN40-0.6Q=40-0.650=10 MC1 =dTC1/dQ=3+0.2Q=3+0.250

12、=13 在H、N即1020之间 所以最佳价格和产量是P=25和Q=50， 利润 1 =TR1- TC1=P Q1 -100+3 Q1+0.1 Q2=750,（B）成本函数变为TC2=100+3Q+0.3Q2 则该公司的最佳价格和产量是否变化？若变化，应是多少？ MC2 =dTC2/dQ=3+0.6Q=3+0.650=33 超出了H、N即1020的范围，所以最佳的产量和价格发生变化。 根据最大利润原则应该在MRH =MC2 决策： 30+0.2Q=3+0.6Q 得Q=33.75，P=26.63。 2=TR2-TC2=26.6333.75-（100+333.75+0.333.752）=898.76

13、-1340.31=-441.55 虽然亏损厂商还要继续生产因为： AVC=VC/Q=3+0.3Q=3+0.333.75=13.13 PAVC有贡献利润,三、卡特尔模型（Cartel）,卡特尔Cartel,寡头之间为采取共同行动而组成的联盟 。通常是产品的价格联盟,卡特尔的待遇,欧洲严惩价格“卡特尔” 2007年1月份，因涉嫌建立电气设备价格“卡特尔”，西门子等10家企业被欧盟竞争委员会处以总额达7.507亿欧元（9.77亿美元）的罚款。 2007年4月份，欧盟委员会宣布对喜力啤酒等3家荷兰酿酒公司因结成非法“卡特尔”以操控荷兰啤酒市场价格，被处以总额约2.74亿欧元的罚款。其中，喜力公司被处以

14、2.19亿欧元罚款。,京华时报：2007年7月26日起，包括华龙、白象等在内的多个中低价位方便面品牌统一上调价格，平均提价幅度在20%，涨幅最高可达到40%。中低价格方便面主要指价格1元以下的方便面，0.5元到0.6元产品提到0.7元到0.8元；1元产品则提到1.2元。而此前6月份，康师傅、统一等高价方便面就已经开始提价。 参与此次统一涨价的包括康师傅、统一、今麦郎、日清、农心等10多家知名企业，其市场覆盖率达到95%以上。,市民抢购方便面,国家发改委责令,方便面中国分会立即改正错误；公开向社会作出正面说明，消除不良影响；宣布撤销三次会议纪要中有关集体涨价的内容。对方便面中国分会和相关企业的串

15、通涨价行为，国家发改委将深入调查，并依法作出进一步处理。,卡特尔的主要任务： 如果卡特尔组织有两个成员则分配产量的原则是： MC1=MC2=MR。 如果MC1MC2会给成员1少分配产量，給2 多分配产量,规定统一的价格，在卡特尔成员中分配产量定额的原则是：各成员的边际产成本均等都等于卡特尔组合的边际收益，使得卡特尔组织的总成本最小。,在MC1=MC2=MR处分配产量,卡特尔价格联盟,卡特尔的不稳定性,同一行业的企业由相互竞争转而联合成卡特尔，能提高各企业的利润，但是卡特尔往往是不稳定的。卡特尔不能持久的原因除了可能是由于许多国家通过反垄断法禁止企业间串谋或组建卡特尔外，关键在于其内部的不稳定性

16、。,我们可以看到： 统一价格下各厂商的利润是不同的 各厂商从自身利益出发，很容易走上“背叛”之路。 而一旦有某个成员违反协议，因为市场中厂商个数较少，其行动很容易被其他厂商察觉，从而引起“连锁反应”，最终导致卡特尔的崩溃。,现在来看彩电厂商自律联盟崩溃的案例 2000年我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞了一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的“彩电厂商自律联盟高峰会议”。当时，国家有关部门还未出台相关的反垄断法律，对于这种在发达国家明显属于违法行为的所谓“自律联盟”，国家在法律上暂时还是无能为力的。寡头厂商在光天化日之下进行价格合谋，并且还通过

17、媒体大肆炒作，这在发达国家是不可思议的。,但是，尽管政府当时无力制止这种事情，公众也不必担心彩电价格会上涨。这是因为，“彩电厂商自律联盟”只不过是一种“囚徒困境”，彩电价格不会上涨。在高峰会议之后不到二周，国内彩电价格不是上涨而是一路下跌。这是因为厂商们都有这样一种心态：无论其他厂商是否降价，我自己降价是有利于自己的市场份额扩大的。,例题,一个石油卡特尔对石油商定了世界性固定价格25美元/桶，两年内有效。卡特尔组织有三个成员其边际成本是： MC1 =2+0.001Q1 MC2=1.9+0.0012Q2 MC3=1.6+0.002Q3,求每个成员分配到的产量，该行业的总产量。 解：因为P=25=

18、AR=MR MC1 =MC2= MC3=MR=25建立三个方程 解得每个成员分得的产量为： Q1 =23000； Q2 =19250；Q3=11700 行业的总产量Q= Q1 +Q2 + Q3=53950,总结,一、寡头市场的特征（4点） 二、故诺模型（均衡价格、均衡产量） 三、斯威奇模型（均衡价格、均衡产量） 四、卡特尔模型（均衡价格、均衡产量）,四、价格领导模型,卡特尔协议是非常困难的，而且这种公开的协议在许多场合也是非法的。因此，在寡头垄断企业中会形成一种暗中默契的方式： 价格领导（Price leadership）。 价格领导模型由德国经济学家H. Von Stackelberg在上世

19、纪30年代提出，故又称斯塔克尔伯格模型。,价格领导的形式及运行方式,价格领导可分两种形式：有支配力企业的价格领导和成本较低企业的价格领导。 领导企业相当于完全垄断企业，是价格的制定者， 而其他企业是价格的被动接受者。,13.3博弈论初步,寡头垄断市场上企业之间高度依存，每个企业在决定采取每一个行动之前必须对其他竞争对手的反应有自己的估计，并相应制定下一步的行动。企业之间的这种关系可以用博弈论的方法来进行研究。,囚徒的困境,两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分开审讯，政策是若一人招供但另一人未招，则招者立即被释放，未招者判入狱10年；若二人都招则两人

20、各判刑8年;若两人都招则未获证据但因私入民宅 各拘留1年。 它说明了一种不合作的博弈，即两个人分别仅从自己的利益出发进行选择的结果。,囚徒困境博弈 乙 招 不招 招 甲 不招 （问题1：甲、乙如何选择？）,尽管甲不知乙是否招供，但他认为自己选“招”最好，因而甲会选择“招”，乙也同样会选择“招”，结果各判8年；但若两人都不招，结果是两人只被判1年，但这种结果是不会出现的。 我们可以运用“剔除劣战 略”的方法来获得这样的结果。,智猪博弈,猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一个按钮，每按一下，位于猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽，但每按一下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。如果大

21、猪先到食槽，则大猪吃到9单位食物，小猪仅能吃到1单位食物；如果两猪同时到食槽，则大猪吃7单位，小猪吃3单位食物；如果小猪先到，大猪吃6单位而小猪吃4单位食物。下表给出这个博弈的支付矩阵。,智猪博弈 小猪 按 等待 按 大猪 等待,这个博弈没有“剔除劣战略均衡”，因为大猪没有劣战略。 但是，小猪有一个劣战略“按”，因为无论大猪作何选择，小猪选择“等待”是比选择“按”更好一些的战略。 所以，小猪会剔除“按”，而选择“等待”；大猪知道小猪会选择“等待”，从而自己选择“按”，所以，可以预料博弈的结果是(按,等待）。这称为“重复剔除劣战略的占优战略均衡”，其中小猪的战略“等待”占优于战略“按”，而给定小

22、猪剔除了劣战略“按”后，大猪的战略“按”又占优于战略“等待”。,股票市场的“散户跟大户”,在股票市场上，大户是大猪，他们要进行技术分析，收集信息、预测股价走势，但大量散户就是小猪。 他们不会花成本去进行技术分析，而是跟着大户的投资战略进行股票买卖，即所谓“散户跟大户”的现象。,其他例子：为何股份公司中的大股东才有投票权？ 在股份公司中，大股东是大猪，他们要收集信息监督经理，因而拥有决定经理任免的投票权，而小股东是小猪，不会直接花精力去监督经理，因而没有投票权。,为什么中小企业不会花钱去开发新产品？ 在技术创新市场上，大企业是大猪，它们投入大量资金进行技术创新，开发新产品，而中小企业是小猪，不会

23、进行大规模技术创新，而是等待大企业的新产品形成新的市场后生产 模仿大企业的新产品的产 品去销售。,“疯狂艾迪”已作出了承诺“不可能有人卖得比我们更低，我们的价格最低廉，我们保证价格最低，而且是超级疯狂的低”。而对手企业New mark&Lewis也打出“只要买我们的东西，将得到终生低价保证”。它承诺：假如你能在别处买到更低的价格，我们将加倍 退钱，广告还承诺：,假如你在本店买了商品之后，在你一生中于任何本地的销售商（本行销区内）那里发现相同的广告款式而价格却较本店低的话（以单据为凭），本店愿支付百分之百的差价，并额外付给差价的百分之二十五（以支票支付）；或是给你差价百分之二百的本店换货单（除了

24、原差价的百分之一百外，再额外加给百分之百，都是以换货单方式支付）。 Newmark&Lewis公司终身低价保证,乍一看，这两家企业在玩命竞争，根本不可能形成价格联盟，即使形成也难以维持，因而它们之间似乎是在打价格战。但是，一种潜在的侦察降低价格行为的机制阻止了价格战的发生。 若每台录相机的批发价为150美元，此时两家企业正以每台300美元的价格出售。“疯狂艾迪”打算降为每台275美元，从而将对手的顾客拉过来，如那些家住在对手售货点附近或过去曾买过对手商品的顾客。,但是，对手的战略锁定了“疯狂艾迪”的行为，因为“疯狂艾迪”的这一计划会有相反的效果。因为顾客会到对手那里先以300美元买下录相机，然

25、后再获退款50美元。这样，对手自然将价格降到更低的价格250美元一台，顾客反而是从“疯狂艾迪”那里流向对手而不是相反。,如果对手不想以250美元一台出售录相机，他也可以将价格降到275美元一台，只要它发现有顾客来要求退款，就会发现对手的背叛行为，从而将价格降到了275美元一台。既不以太低价出售，又快速发现对手的背叛从而以降价予以报复，使对手降价也不能增大顾客量，从而蒙受损失。,这样，“疯狂艾迪”就没有进行价格战的意愿了，自然形成价格联盟。在美国，明目张胆的价格合盟是违法的，但这两家企业却以不违法的方式形成了价格合盟，顾客成了背叛行 为的侦察者，这一战略是 十分巧妙的。,信息不对称的混合博弈,为

26、什么一般人总是小错不断，大错不犯； 偷税漏税的一般是中小企业，大企业会老老实实地交税？,小孩玩的游戏“石头，剪子，布”，也是一种博弈。但是，这个博弈有一种有趣的特征，即给定一方的任何选择，另一方都有制胜对方的战略，所以，给定一方任何一个战略，对方都有制胜这个战略的战略，因而这个战略不是最优的。任何“纯战略”都不是最优的，纯战略是“石头，剪子，布”中的任何一个。 但是，我们知道，玩这个游戏是总是以对方不易猜出的随机方式出招。事实上，可以通过数学证明，当双方都以每个战略按1/3的概率出招时，达成一种双方都不愿改变这种概率分布的局面。这被称为“混合战略纳什均衡”，而这种以随机方式选择纯战略的博弈被称

27、为“混合战略博弈”。,税务部门不会对所有企业的交税情况每一次都去检查，因为这样做的成本太高，得不偿失。所以，税务部门总是随机地对企业的交税情况进行检查。 企业也是随机地在交税与偷漏税之间进行选择。税收部门与企业间进行的是混合战略博弈。因为如果企业总是交税，税务部门就最好不检查；但给定不检查，企业就会偷漏税。所以，两者只有在随机地检查与不检查，企业随机地在偷漏税与交税之间选择，才会达成均衡。,对于大企业，因一旦偷税就数目巨大，所以，税务部门在随机检查时放在大企业上的可能性就大一些；而给定税务部门检查大企业的可能性较大，大企业偷漏税的行为就较少，否则就容易被逮个正着。所以，偷漏税较多的就是一些中小

28、企业，大企业纳税的积极性较高。同样，大人物或有钱人纳税的积极性应较高，至于我国在过去一段时期有钱人反而不交税的现象主要源于制度不健全或已有的制度得不到贯彻所致。同样的道理，在犯罪或对错误的监督惩罚博弈中，也是混合博弈，人们可能总是大错不犯小错不断。,混合博弈之三国演义中的华容道博弈,在三国演义中，曹操在赤壁大战中一败涂地，率残兵败将向许都方向逃窜。诸葛亮命关羽率兵在途中阻截曹军。当时，第一批拦截大军是赵云率领的，第二批拦截大军是张飞带队的，第三批才是关羽率部伏击。由于曹军兵多将广，前二批伏击军不能逮住曹操，只是抢劫一些军械马匹之类。 待曹军冲过赵云、张飞两道关后，进入关羽的伏击地带。但是，当时关羽与曹操相遇的地方有两条道，