经济学原理(曼昆)10.ppt

1、外部性 Externalities,经济学原理,N.格里高利.曼昆 著,Premium PowerPoint Slides by Ron Cronovich,10,本章我们将探索这些问题的答案： In this chapter, look for the answers to these questions:,什么是外部性？ What is an externality? 为什么外部性使市场结果无效率? Why do externalities make market outcomes inefficient? 什么样的公共政策能解决外部性问题？ What public policies ai

2、m to solve the problem of externalities? 有时人们是怎样自己设法解决外部性问题？为什么私下或个人的解决方法并不总是有效？ How can people sometimes solve the problem of externalities on their own? Why do such private solutions not always work?,1,外部性,2,介绍,第1章中的经济学十大原理之一： 市场通常是组织经济活动的较好方法 因为， 如果没有市场失灵，竞争性市场的结果是有效率的， 能最大化总剩余 然而，现实中市场 “失灵”（mark

3、et failure）时常出现 一种类型的市场失灵：外部性（externality） 一个人的行为对旁观者( bystanders)福利所造成的（未予补偿的）影响 外部性（externality）可以是负（negative）和正（positive），这取决于对旁观者福利的影响是不利还是有利,外部性,3,介绍 (Introduction),自利的买者和卖者忽略了他们行为的外部成本和收益，因此，市场结果是无效率的 【复习：】济学十大原理之一： 政府有时可以改善市场结果 当存在“外部性”时，政府的公共政策能提高效率,外部性,4,“负”外部性：例子 Examples of Negative Exter

4、nalities,工厂排放废气对空气的污染 Air pollution from a factory 邻居的狗叫声扰民 The neighbors barking dog 深夜里邻居开着吵闹的立体声音箱 Late-night stereo blasting from the dorm room next to yours 建设工地的噪声污染 Noise pollution from construction projects 二手烟对健康的危害 Health risk to others from second-hand smoke 驾车时打电话使路人更不安全 Talking on cell

5、phone while driving makes the roads less safe for others,外部性,5,福利经济学：回顾 Recap of Welfare Economics,需求曲线（即买者的评价或买者愿意支付的价格）代表 私人价值（private value）,供给曲线（即卖者成本曲线）代表 私人成本（private cost ）,福利经济学回顾：市场均衡最大化了消费者剩余+生产者剩余,外部性,6,关于负外部性的分析 Analysis of a Negative Externality,供给曲线(即私人成本),外部性成本 （ External cost ） ： 指 对

6、他人（bystanders ） 产生负外部性影响的价值 在本例中，假定来自汽车尾气的有害价值为： = $1/每加仑,社会成本（ Social cost ） = 私人成本 + 外部性成本,外部性,7,关于负外部性的分析 Analysis of a Negative Externality,D,S,社会成本,尽管 市场均衡数量 = 25 但 社会最适量（The socially optimal quantity ） = 20 社会最适量小于市场均衡量，表明市场存在某种负外部性（或市场处于无效状态）,25,解决方法：外部性内在化 例如， 在此例中 向卖者征税 即每卖出一加仑汽油性卖者征收$1税收 由

7、此，供给曲线将向上垂直移动距离为$1,外部性,8,外部性的内部化（ “Internalizing the Externality” ）,外部性的内在化： 即通过改变对人的激励，使人们在自己行为时顾及自己行为的外部性影响 怎样使外部性内部化？ 例如，征税 如果对卖者每卖出1加仑汽油征税$1，就会使 卖者成本 = 社会成本 即私人成本曲线向上垂直移动$1距离，从而与社会成本曲线重合 当市场参与者（卖者和买者）必须支付社会成本时， 新市场均衡 = 社会均衡 （如果向买者征税也会得出相同结果，,）,外部性,9,外部性内部化（ “Internalizing the Externality” ）,【接上：

8、 】 如果对买者每购买1加仑汽油征收 $1 税收（见图p5） ，需求曲线将向下垂直移动，距离为$1（因为税收增加了买者支出，需求因而将减少） 这时， 新市场均衡量 = 社会最适量 = 20 向卖者和买者征税效应比较： 数量变化相同： 即 新市场均衡量 = 社会最适量 原有市场均衡数量 价格变化不同： 向买者征税，新均衡价格较低（即低于原有均衡价格） 向卖者征税，新均衡价格较高（即高于原有均衡价格）,外部性,10,关于负外部性的分析 Analysis of a Negative Externality,D,S,社会成本,为什么说 20 是社会最适量呢？,因为， 在任何小于20的产量水平,其社会价

9、值均大于社会成本，因此，增加产量将对社会有利,在任何大于20的产量水平，其社会成本均大于社会价值，因此，减少产量将对社会有利 （ 这里，“社会价值”由需求曲线表示，“社会成本”由绿色的供给曲线表示）,25,外部性,11,正外部性的例子 Examples of Positive Externalities,自己接受接种疫苗不仅保护我们自己，也减少了别人传染疾病的可能性 研发者的工作不仅对自己有利，也为别人提供了有用的知识 公民接受教育，不仅提高了自身素质/增加了自身的就业机会和收入水平；也缩小社会阶层差别，提升了社会平等；还减少了社会犯罪，增进了社会文明,感谢你供应没有污染的水果！,外部性,12

10、,正外部性Positive Externalities,存在“正外部性”条件下，某种物品的 社会价值（ social value ）包括： 私人价值（ private value ） 对于买者的直接价值（或 内部价值） 外部利益（ external benefit ）对他人产生利好影响的外部价值 在考虑正/负外部性情况下， 社会最适度产量是社会福利最大化的产量水平 即 在任何低于社会最适度产量水平，提升产量将增进社会福利 （ 因为此时产量的社会价值大于成本） 在任何高于社会最适度产量水平，减少产量将增进社会福利度 （因为此时产量的成本超过社会价值）,外部性,13,正/负外部性 vs. 社会福利

11、最大化产量水平Positive /Negative Externalities vs.,【回顾与总结：】 前面我们已知，没有政府干预的市场均衡产量水平是使消费者剩余和生产者剩余（即总剩余）最大化的产量水平 当考虑到经济行为的正/负外部性影响 社会最适度产量水平才是最大化社会福利的产量水平 即 负外部性时，最适度产量水平低于原有市场均衡水平 正外部性时，最适度产量水平高于原有市场均衡水平,主动学习 1 正外部性的分析,14,流感疫苗市场 The market for flu shots,D,S,假如每支流感疫苗的 正外部性利益 = $10 画出社会价值曲线 (注：现有的D曲线为 私人价值曲线)

12、找出社会最优数量Q 应该用什么政策来使外部性内在化？,主动学习 1 参考答案,15,社会最优数量 ： Q = 25 支 正外部性内部化的方法： “补贴” 即 政府对每支疫苗提供$10 补贴,流感疫苗市场,D,S,社会价值 = 私人价值 + $10正外部利益,外部性,16,“负外部性”使市场生产的数量大于社会合意的量 “正外部性”使市场生产的数量小于社会合意的 为解决外部性问题，政府可通过以下方式 使“外部性内在化”： 即 对具有“负外部性”物品的生产征税，以实现（低于市场均衡产量的）社会最合意产量水平（ 减少负外部性） 对具有“正外部性”物品的生产补贴，以实现（高于市场均衡数量的）社会最合意产

13、量水平（减少正外部性）,正/负外部性：消除办法,外部性,17,公共政策：减少或消除外部性 Public Policies Toward Externalities,两种思路/方法（Two approaches）： 直接 ：采取命令和控制的政策 例如： 限制排放的污染数量 强制企业采取某种技术来减少排放量 间接： 利用市场功能发挥作用的政策 即 设计激励机制以通过私人决策者自己减少外部性 例如： “矫正税收”/补贴 可交易的污染许可证,外部性,18,矫正性税收与补贴 Corrective Taxes & Subsidies,矫正税（ Corrective tax ）：对引起负外部性的私人决策者课

14、税，以矫正其经济行为减少减少负外部性 这种税也被称为庇古税（ Pigouvian taxes ），它是以最早主张采用这种税收的经济学家阿瑟庇古（Arthur Pigou，1877-1959）的名字命名的 对于有负外部性的活动而言： 理想的 矫正税 = 外部成本 对于有正外部性的活动而言： 理想的 矫正补贴 = 外部利益,外部性,19,矫正性税收 vs. 其他税收之区别 Corrective Taxes vs. other Taxes,矫正税/补贴与其他税收/补贴不同 （ 【回顾：】其他税收会扭曲激励，消费者减少消费，生产者减少生产，使资源配置远离社会最优数量，使经济的福利减少大于政府税收增加，

15、引起无谓损失） 与此相反，当存在外部性时矫正税改变了激励使私人决策者考虑到外部性的存在，从而使资源配置向社会最适水平移动，因此矫正税即增加了政府收入，有提高了经济效率 矫正性税收 使私人激励与社会的利益结合在一起 使私人决策者做决策时考虑到他们行为的外部利益与外部成本 使经济向一个资源配置更有效率的方向移动,外部性,20,矫正性税收 vs. 管制 之效率比较（ 阅读： p18相关内容） Corrective Taxes vs. Regulations,管制效率相对较低 因为，管制对所有企业实施相同数量的减排 而由于不同企业减排成本不同 因此，有效率的做法应当是：能以较低成本减排的企业多减排 矫

16、正税效率较高 因为通过征收污染税， 减排成本低的企业会尽量减少污染，以降低排污税负担 减排成本高的企业不得不承担较高排污税负 显然，企业会在减排成本与税负两者之间权衡比较： 即 当税负超过减排成本，企业就有激励减排。因此，较重的排污税往往更能 激励企业减排 【Q:】那为什么地方政府（特别是中国地方政府）往往不这么做呢？ 【A:】原因1？该企业是地方税收大户 原因2？该政府不是民选的政府,外部性,21,矫正性税收 vs. 管制（ 阅读： p18相关内容） Corrective Taxes vs. Regulations,【结论：】矫正性税收对环保更有利： （只要减少污染的成本低于税收 ）矫正性税

17、收就会给企业以减排激励 如果有清洁技术可利用，税将激励企业去采用清洁技术 相比之下，当企业完成规定的减排数量后，管制并没有提供企业（特别是减排成本较低，即具有进一步减排能力的企业）进一步减排的激励,外部性,22,矫正性税收的例子：汽油税 Example of a Corrective Tax: The Gas Tax,汽油税的目标在于消除三种负外部性： 拥挤驾车越多，对拥挤的贡献越大 车祸一辆更大的车在车祸中造成的损害也更大 污染燃烧矿物燃料会排放出温室气体,Acme公司和美国电气公司都用煤做燃料 两个公司每月各排放二氧化硫 40吨 ，每月总排量= 40 x2=80吨 管制目标：各减排25%（

18、即10吨），实现每月总排量减少至60 吨 两公司减排成本为： Acme 公司$100/每吨 美国电气公司$200/每吨 政策选择之一：管制 每个企业必须减排10吨 你的工作： 计算每个企业的排污成本 管制政策完成排污目标的总成本,主动学习 2 A. 降低SO2 排放量,23,最初，Acme公司与美国电气公司每个月分别排放40吨SO2 目标：减少排放量，实现每月总排量60 吨的目标 减少排放的成本：Acme公司$100/每吨，美国电气公司$200/每吨 计算每个企业的成本和使用管制政策完成目标的总成本： Acme公司的成本： ($100/每吨减排成本) x(10 吨) = $1000 美国电气公

19、司的成本： ($200/每吨减排成本) x(10 吨) = $2000 完成目标的总成本 = $3000,主动学习 2 A. 参考答案,24,最初，Acme公司与美国电气公司每个月分别排放40吨SO2 目标：通过减排实现每月总排量60 吨的目标 减少排放的成本：Acme公司$100/每吨，美国电气公司$200/每吨 政策选项 2：可交易的污染许可证 发放60吨的污染许可证，两个企业各（免费？!）发放30吨，并建立可交易的污染许可证市场 每个企业既可以用完它的污染许可额度（即排放30吨二氧化硫） 也可以排放小于30吨的SO2，并出售剩余额度 还可以购买许可证，排放大于30吨的SO2 你的工作：

20、如果Acme公司排放20吨SO2，然后以$150/每吨的价格将多出的10吨排放许可证出售给美国电气公司，计算在这种情况下完成排放目标的总成本,主动学习 2 B. 可交易的污染许可证（ Tradable pollution permits ）,25,最初，Acme公司与美国电气公司每个月分别排放40吨SO2 目标：减少排放量，实现每月总排量60 吨的目标 减少排放的成本：Acme公司$100/每吨，美国电气公司$200/每吨 （1）计算Acme公司完成目标的成本： Acme公司： 只打算使用20吨的许可证，排放20吨二氧化硫 然后，它以$150/每吨的价格将剩余10吨的排污许可证出售给美国电气公

21、司，得到$1500收益 Acme公司20吨减排成本为: 20吨减排成本=(40-20)x$100= $2000 Acme公司的减排净成本：$2000 - $1500 = $500,主动学习 2 B. 参考答案,26,外部性,27,（接上：,） （对Acme减排成本的进一步解释:） Acme公司原排放40吨，现在因为它拥有排放30吨的许可证，意味着它在原排放40吨的基础上减排10吨即可 但由于该公司减排成本较低，故决定减排20吨 （ 20吨的减排成本= (40-20)x$100= $2000 ） 这样，30吨的许可证额度只使用了20吨（即多出10吨） 假如它以$150/吨的价格向其他企业出售10

22、吨剩余的排污额度，这样便可获得(10 x$150=)$1500的许可证交易收入 这样，该公司 减排（20吨）净成本 = 减排20吨的成本-出售10吨排放额度的收益 = 2000-1500= 500,主动学习 2 B. 参考答案,27,最初，Acme公司与美国电气公司每个月分别排放40吨SO2 目标：通过减排实现每月总排量60 吨的目标 减排成本：Acme公司$100/每吨，美国电气公司$200/每吨 计算美国电气公司完成目标的成本： 该公司花费$1500从Acme公司购买10吨排放额度 购买10吨排放许可证额度加上原有政府发放的30吨排放额度，该公司一共可排放二氧化硫40吨 就该公司而言，它用

23、完30吨排污许可额度，又另外花钱购买了10吨排污额度，原有40吨排放量并未减少 由于40吨排污中有10吨是以$1500购买的，因此该公司完成总减排目标的净成本 = $1500（注：其中30吨是允许排放的，即免费的？） 尽管美国电气公司没有减排，但由于Acme公司减排，并且两公司之间进行了排污权交易，从而实现总排污减少的目标（即由80吨减至6吨）： 20吨（Acme 公司）+ 40吨（美国电气公司）= 60吨 完成总减排目标的总成本 = $500（Acme公司） + $1500（美国电气公司） = $2000 【显然，】与管制相比，可交易许可证政策可用更低的单个成本和总成本完成减排目标（ 即每个

24、企业减排成本均低于管制政策下的减排成本）,主动学习 2 B. 参考答案,28,外部性,29,管制 vs.可交易许可证：比较,（续：） 上述案例说明，对完成同一减排目标而言 （1）可交易许可证制度能以较低成本实现减排目标 （2）可交易许可证制度引入激励机制（即 通过减排和出售多余的排污额度可获得减排收入）企业减排由外在压力变成内在动力形成“自我约束机制” 因而，与管制相比，可交易许可证制度效率更高,外部性,30,管制 vs.可交易许可证：比较 Regulation vs. Tradable Pollution Permits,可交易的污染许可证制度比管制能以更低成本减排 因为 减少污染成本低的企

25、业可以出售他们的污染许可证 减少污染成本高的企业可以购买污染许可证 结果：减排任务主要由减排成本较低的企业承担,外部性,31,现实世界中可交易的污染许可证 Tradable Pollution Permits in the Real World,美国SO2 污染许可证从1995年便开始可以进行交易 在美国东北部，氮氧化物污染许可证从1999年开始可以进行交易 欧洲从2005年1月开始允许碳排放量的交易 在2008年1月，巴拉克奥巴马和约翰麦卡恩分别一个提出“限制和贸易”方案来减少温室气体的排放,外部性,32,“矫正性税收”与“可交易的污染许可证”：比较（p221） Corrective Tax

26、es vs. Tradable Pollution Permits,【共同点：】 两种情况下，企业都要为排污付费 在使用矫正税时，企业必须向政府交税 在使用污染许可证时，企业必须为购买污染许可证进行支付 （即便自己拥有许可证（假定政府一开始免费发放一定数量的污染许可证）的企业，也必须为排污进行支付：因为排污的机会成本是他们在市场上出售其许可证所能得到的收入） 也就是说，矫正税和污染许可证都是通过是企业产生排污成本而把负外部性（例如，污染）内部化 两种情况下，企业都实现了减排 因为与大多数需求曲线一样，污染需求是污染价格的减函数 即 污染价格越低，污染需求越大；反之，污染价格越高，污染需求越少）

27、 矫正税增加了污染的价格，因此减少了企业污染需求的数量 可交易污染许可证限制了污染权的供给，也减少了污染,外部性,33,“矫正性税收”与“可交易的污染许可证”：比较（p221） Corrective Taxes vs. Tradable Pollution Permits,【不同点：】 可交易许可证制度将企业减排行为变成企业的盈利方式，所以，它比矫正性税收更具有“内在激励效果” 当决策者不知道企业污染需求（即D曲线的具体位置）时，政府通过拍卖许可证大致可知征税的具体规模 所以，相对于矫正税而言，可交易许可证制度能更好达到减排目标,外部性,34,图：矫正税 vs.可交易污染许可证(见第5版，p2

28、21,图10-4),外部性,35,针对（上述）环境污染经济分析的批评（阅读相关内容） Objections to the Economic Analysis of Pollution,一些政客以及许多环保主义者宣称:没有人拥有“购买”污染的权利，也不能对环境标价 然而，人们面临权衡取舍。清新的空气与清洁的水的价值必须与它们的成本进行比较 以市场为基础的方法降低了保护环境的成本，因此能增加公众对于清洁环境的需求,外部性,36,外部性的私人解决方法（阅读教科书相关内容）,解决外部性的私人方法： （1）道德规范和社会约束比如：“金科玉律”（例如，“己所不欲，勿施于人”） （2）慈善行为（例如，西拉俱

29、乐部 Sierra Club） （3）市场直接参与者与旁观者之间签订合约,外部性,37,外部性的私人解决方法,科斯定理（The Coase theorem） ： 如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，那么，他们就可以自己解决外部性问题 If private parties can costlessly bargain over the allocation of resources, they can solve the externalities problem on their own. 问题是私人之间的协商往往成本很高，所以通过私人之间协商来解决问题往往有困难（尤其是利益各方人数很

30、多时，达成协议就十分难） 当私人协商无效时，政府可以发挥作用 然而，即使有了政府干预，也不应放弃市场力量 因为，要使政府干预有效率，也必须借助市场力量，例如，矫正税和可交易许可证制度都是借助市场力量才发挥作用的政府干预手段,外部性,38,科斯定理：一个例子,Dick 有一条名为Spot的狗 负外部性： 狗（Spot）的狂吠干扰了Dick的邻居Jane （参阅：第5版p225相关内容） 社会有效率的结果：最大化Dick与Jane的福利 比较养狗对Dick的利益（收益）和狗叫声对Jane的损失（成本） 如果利益超过成本，有效率的做法是Dick继续养狗，而Jane生活在狗叫声中 如果成本超过收益，D

31、ick就应放弃养狗 科斯定理：私人市场可以自己达到有效率的结果,瞧瞧Spot的狂吠,外部性,39,科斯定理：一个例子,【例1.】最初权力分配：Dick有权养狗 Dick养狗的利益 = $500 Jane承受Spot狂吠的成本= $800 社会有效率结果：Dick放弃养狗（ 因为，从社会角度看，养狗的成本高于利益） 私人协商结果： Jane支付给Dick $600，让他放弃养狗，Jane和Dick的境况都改善 即 Dick从Janen那里获得大于他养狗得到的利益补偿(即 $600$500) Jane以$600成本换取了价值为$800的宁静 最后，私人协商结果 = 社会有效率结果,外部性,40,科斯定理：一个例子,【例 2:】最初权力分配：Dick有权养狗 Dick养狗的利益=$1000 Jane承受Spot狂吠的成本=$800 社