铁路信号施工课件：电务联锁风险案例

电务联锁风险案例

联锁是信号的生命，这个概念，早已深入到每一个信号专业人员的心中。但是在具体的工作中，如何防范联锁风险，很多人却没有真正深入研究，以至于在日常工作中按照习惯的做法，无意中破坏了联锁，甚至酿成了严重的后果，后悔已晚。

我们下面的课程，就是通过案例来讲解，如何在工作中规避联锁风险。防范联锁风险关键环节施工作业联锁风险日常维修联锁风险故障处理联锁风险施工作业联锁风险1998年7月29日8时39分，汉中开往北京西的568次旅客列车（反方向）凭SF信号机绿色灯光进站（I道通过）行至8号道岔时，发生脱轨事故。案例1“7.29”京广线老田庵站重大事故施工作业联锁风险案例图解施工作业联锁风险案例分析新乡电务段在老田庵站进行4号（与6号为双动）、10号（与8号为双动）道岔施工，施工前6、8号道岔被钉固在定位，同时拔掉了启动保险。施工开始时，违章用绳子捆绑4/6、8/10号道岔定位表示继电器（DBJ）衔铁，并封连了8/10号道岔锁闭继电器81、82号接点，8时40分至9时10分为电务调整试验时间。由于信号施工人员擅自于8时39分提前安装启动保险，未联系登记私自操纵8/10号道岔进行试验，造成8号道岔四开，导致568次列车在8号道岔处脱轨。施工作业联锁风险衔铁被捆绑案例分析封连的SJ接点施工作业联锁风险案例2

1999年10月29日6时55分，昆明开往重庆的162次旅客列车从川黔线小岚垭站1道通过时，11号道岔发生中途转换，造成脱轨事故。“10.29”川黔线小岚垭站重大事故施工作业联锁风险案例图解施工作业联锁风险案例分析施工时封联了SJ继电器第8组接点，施工完毕后，没有取掉封连该道岔的保险管，联锁试验不彻底就交付使用，使道岔启动电路甩开了应有的联锁条件，10月29日，由于小岚垭正线有车占用，162次列车从小岚垭站1道通过，车站值班员接到邻站8842次列车开过来的报点后，在162次尚未出清1道的情况下，提前预排了8842次1道接车进路。162次列车机后14位在经过11号道岔时，道岔发生了中途转换，酿成脱轨事故。施工作业联锁风险案例31994年1月17日15时03分，由昆明开往上海的80次旅客列车按正常显示的通过信号从浙赣线宜春站Ⅱ道通过。道岔中途转换，导致80次列车机后5位及5位之后车辆经1号道岔反位向停有调车机的牵出线走行，造成80次列车机后5至10位车辆脱轨，并与停留在牵出线的调车机发生侧面相撞，调车机脱轨。“1.17”浙赣线宜春站脱轨事故施工作业联锁风险案例图解施工作业联锁风险1993年12月30日，福州电务工程段在宜春站施工时，将1/3号双动道岔1SJ和2SJ的81、82号接点用导线封连。设备开通时，该封连线未及时拆除，使道岔启动电路甩掉了应有的锁闭条件，造成在进路建立和有车占用的情况下，道岔锁闭失效，给事故的发生埋下了重大隐患。案例分析施工作业联锁风险

2008年2月11日，路局干部添乘发现通辽电务段木里图站列车经由2A道岔侧向进IG停车，进站信号机错误显示单黄灯的信号升级重大险情。案例4：“2.11”木里图信号升级重大险情施工作业联锁风险2007年12月20日，木里图站插入2A号道岔，道岔直向对2号道岔反位渡线，侧向对区间下行线SN进站，12月30日该道岔正式开通使用，按设计SN向1G接车时SN信号机显示单黄灯，而实际2A号道岔在SN至IG接车进路中处于侧向位置，导致地面SN应显示双黄而升级为单黄灯，地面SN接近电码化也按单黄发码，一直使用至被发现。案例分析施工作业联锁风险案例图示施工作业联锁风险2009年9月15日，吉林电务段在吉林站转线过渡施工中，严重违章操作方式进行联锁试验，造成1256次客车末位车厢第二位台车脱轨的严重事故。案例5“9.15”吉林站客车脱轨事故施工作业联锁风险SD2246X2X1图们侧2-6DGIIGIG案例图示：施工作业联锁风险2009年9月15日，由于吉林电务段施工人员在吉林站甩开室外轨道条件，违章借用直流24伏电源动作轨道继电器，导致列车占用轨道电路区段在控制台上无显示。致使在排列下一个接车进路过程中道岔中途转换，造成延吉-青岛1256次旅客列车脱轨。案例分析施工作业联锁风险案例分析列车占用无显示施工作业联锁风险既有盘锦站3、5、7道向牵出线调车作业基本进路为经由14/16号道岔定位，因2/16G部分线路拆除，调车作业需经由14/16号道岔反位排列变通进路，因CTC对此调车变通进路进行屏蔽，不能向牵出线调车。案例6锦州电务段盘锦站唯一的变通进路CTC不能办理的故障施工作业联锁风险案例图解施工作业联锁风险安全线牵出线基本进路变通进路今年5月30日施工改造转线开通时，微联在软件修改时漏设了D1G区段解锁条件，导致该区段不能用区故解解锁。案例7通辽电务段扎哈淖尔站联锁软件D1G在区段故障解锁时缺数据、上行出站信号机不能开放的D类事故施工作业联锁风险案例图解施工作业联锁风险案例分析施工作业联锁风险1、联锁软件厂家仿真试验时，技术人员对该站关键点不清，试验不到位2、施工转线开通时，没有对D1G区段故障解锁进行试验，错过了发现问题的最后时机，导致软件带病运用3、对办理区段故障解锁时列车进路上的无岔区段需设置解锁条件这一特殊环节不掌握，没进行重点试验，导致遗漏.4、段里技术人员在指挥现场人员进行联锁机Ⅰ、Ⅱ系，操表机Ⅰ、Ⅱ系转换后进行解锁试验，白光带仍无法取消时，没有立即对联锁机进行断电重启。案例8盘锦站电源屏输出停电监督条件不完整施工作业联锁风险施工作业联锁风险归纳总结：1.违章封连；2.绑扎继电器；3.联锁试验不彻底；4.设计审图不细；5.施工错误；6.电源分级防护不合理；施工作业联锁风险问题补充：道岔大修1.机械室内操纵道岔；2.多动道岔全部检查试验；3.岔型变化引起的绝缘位置变化、信号设备侵限；4.整流匣管理（既有更换，出所携带容易上错位置）；5.预铺轨排侵限，提前组织分路不良打磨；6.手摇把专人管理，避免错摇；施工作业联锁风险问题补充：更换应答器1.有源应答器默认报文核对；2.无源应答器更换前后报文核对。施工作业联锁风险问题补充：CF卡管理1.版本号核对；2.CF卡标识清晰，写清版本号。施工作业联锁风险问题补充：更换计算机联锁软件1.版本核对确认。日常维修联锁风险1998年7月29日8时39分，汉中开往北京西的568次旅客列车（反方向）凭SF信号机绿色灯光进站（I道通过）行至8号道岔时，发生脱轨事故。案例1“7.29”京广线老田庵站重大事故日常维修联锁风险案例图解日常维修联锁风险案例分析新乡电务段在老田庵站进行4号（与6号为双动）、10号（与8号为双动）道岔施工，施工前6、8号道岔被钉固在定位，同时拔掉了启动保险。施工开始时，违章用绳子捆绑4/6、8/10号道岔定位表示继电器（DBJ）衔铁，并封连了8/10号道岔锁闭继电器81、82号接点，8时40分至9时10分为电务调整试验时间。由于信号施工人员擅自于8时39分提前安装启动保险，未联系登记私自操纵8/10号道岔进行试验，造成8号道岔四开，导致568次列车在8号道岔处脱轨。日常维修联锁风险衔铁被捆绑案例分析封连的SJ接点日常维修联锁风险

2009年11月4日15时55分，44305次货物列车运行至武汉局北环线何刘站1#道岔处，尾前第一位车辆进四股脱轨，于20时52分恢复，构成铁路交通一般B类事故。案例2：“11.4”武汉局何刘站脱轨事故日常维修联锁风险武汉电务段中修车间在道岔维修天窗点内擅自施工，在7时07分距天窗点结束前8分钟的情况下，匆忙抢点，指挥2名职工进行电缆冷接施工，将ⅢAG和1DG区段各一根电缆交叉错误对接，导致单独占用其中一个区段时GJ仍错误吸起，施工完毕又未按规定进行联锁试验，造成联锁失效，当列车未出清轨道电路时红光带消失，道岔因排进路而中途转换，致使列车脱线。案例分析日常维修联锁风险案例图解日常维修联锁风险案例3“7.8”安广客车错进货物线事故2008年7月8日11时36分，长白线安广站排列下行1道接车进路，控制台进路和光带显示正常，11时46分，6339次错误经由5号道岔反位进入4道货物线停车。日常维修联锁风险案例图解日常维修联锁风险案例分析现场信号工区盲目扩大天窗修作业范围，擅自更换道岔转辙机破损蛇管，作业中将5号道岔电缆盒内1、2号配线上错，整流匣接反，作业后扳动试验中又没有对该道岔的实际位置进行核对，造成道岔表示与实际位置不符。日常维修联锁风险案例分析日常维修联锁风险“2.23”长春北站驼峰场调车脱轨事故2009年2月23日23时50分，苏机DF5-1610号机车担当京哈线长春北站恢复编组功能前的碾压试验，从Ⅳ场1道南头挂14辆，向峰三牵出，走行至409号道岔处，机车及机次1位车辆脱轨。

案例4日常维修联锁风险案例图解日常维修联锁风险案例图片409号道岔ZK3电空转辙机动作杆(无表示杆)，防松绑线未上，调整螺丝脱扣，形成20mm旷动量。车列运行过程中，道岔尖轨与基本轨间出现缝隙，造成机车车辆脱线。日常维修联锁风险“11.24”棋盘驼峰脱轨事故

2007年11月24日５时48分，吉林电务段棋盘驼峰3调解体46186次时，第4钩V场1道给6辆，与原停留的25辆发生相撞，导致三辆车脱轨（其中溜放车2辆，停留车1辆）。案例5日常维修联锁风险由于J3缓行器电磁阀箱内1号、3号端子配线（制动、缓解电源线）在电缆盒与阀箱引入管弯头处破皮混线，导致室内2排3架8层组合JZ220（1A）及本架零层JZ220（2A）断路器落下，造成三个部位缓行器（一部位M1、二部位G1、三部位J301）都不制动，溜放车辆严重超速。案例分析日常维修联锁风险案例图解日常维修联锁风险案例6“1.27”山海关列车错进股道事故2008年1月27日4时10分，锦州电务段山海关运转场206/208号道岔定位位置错误出现反位表示，造成计划经Ⅲ场8道接入I场20道的52412次列车错误接入上行2道。日常维修联锁风险案例图示日常维修联锁风险案例分析206号B动转辙机配线在插接器底部引线处和主轴轴承座的线卡处有两处磨破接地，接地点分别与插接器端子5、7相连，形成假表示通路。日常维修联锁风险案例图示日常维修联锁风险“5.24”沈阳站分路不良脱轨事故2009年5月24日7时33分，沈机DF5-1697号机车在沈阳站上行调车场进行3道挂3辆、5道摘3辆客车底作业，当推进运行至102号道岔处,第一辆后台车脱线，于11时37分复救完毕。案例7日常维修联锁风险102DG分路不良控制台不显示红光带值班员排列D40至S28的调车进路案例图解日常维修联锁风险车列压入102DG时由于分路不良,红光带消失,区段解锁,车站排列经102号道岔反位去5道进路,道岔转动,造成第一辆车进四股，后台车脱线。这起事故虽然电务在3月26日进行了分路不良登记，但给我们电务敲响了警钟，对分路不良必须日常检查和管理到位，最终从根本上进行整治。案例分析日常维修联锁风险大成驼峰分路道岔转辙机减速器轴承架破碎引发事故6月28日6：45－8：36，沈阳电务段大成站1调解体49601次，计划作业8钩，作业到最后一钩18-2辆时，该两辆车在133/135号道岔处脱轨（重车钢板）。原因：峰下135号分路道岔转辙机减速器轴承架破碎，转换到四开位置时既不能转换到位，又不能回转，导致钩车脱线。相关信息：西安铁路信号工厂，型号ZD7-A，999年10月出厂，2011年11月出所上道。案例8日常维修联锁风险案例图解日常维修联锁风险135#道岔转辙机内减速器轴承没有完全和外齿轮轴承窝贴靠在偏心轴长期外力的作用下———轴承架破碎CIS-1型和DS6系列计算机联锁问题整改电务维修机主机板发生故障，通过网卡向计算机设备网络中发无用地址码，使网络堵塞或瘫痪，导致计算机联锁设备故障。经处理最后甩开主机板，设备恢复正常使用。道岔密贴秋检验收还是存在大量的道岔不密贴问题，暴露出对道岔密贴调整方法标准不统一，对木枕交分道岔密贴不重视的问题。尽管经过整治，全局木枕道岔由原来的309组8-14mm错误锁闭、改善到全部控制在8mm不锁闭的水平，但日常的保持仍不容乐观，1月份电务处抽查就发现多处反弹的情况。案例9日常维修联锁风险案例图解日常维修联锁风险长春电务段四平站甚至发现了夹14mm仍然回表示的险情。拨码开关案例10日常维修联锁风险监护道口具备单线互锁功能：当列车接近上行（或下行）轨道控制器，进入报警状态且实现单线互锁，当列车通过下行（或上行）轨道控制器后不产生反方向报警，同时解除单线互锁；若列车接近上行（或下行）轨道控制器后，在10分钟后未能通过下行（或上行）轨道控制器，单线互锁功能自动解除，此后列车通过下行（或上行）轨道控制器产生反向报警。该道口主控板拨码开关设置错误时（按照区间监护道口设置时，主控板第7位“OFF”，第8位“OFF”），站内方向接车时，列车压入道口控制器后道口报警，因主控板拨码开关设置错误，系统不能确认列车是否已经到达站内或者通过道口，此时10分钟之内同方向来车道口出现不报警的重大隐患。案例10日常维修联锁风险拨码开关拨码开关位置确认主控板输入板辅助报警板案例10日常维修联锁风险拨码开关附件一：监护道口主控板拨码开关设置要求

主控板上有１个８位拨码开关，主要用于设置系统的参数：a．将第6位拨到“OFF”。b．用于区间道口时，第7位“OFF”，第8位“OFF”。c．用于邻近车站道口时，按如下方法设置：面向主机，车站在主机的左侧，则设置第7位“ON”，第8位“OFF”。面向主机，车站在主机的右侧，则设置第7位“OFF”，第8位“ON”。两侧都邻近车站，则设置第7位“ON”，第8位“ON”。案例10日常维修联锁风险拨码开关附件二：监护道口辅助报警板拨码开关设置说明

辅助报警板上2位拨码开关，第1位、第2位设置方法同主控板上拨码开关第7位、第8位。极性交叉案例11日常维修联锁风险丹东信号车间丹东站货场311-323DG轨道区段其中一无受电分支，与相邻的329DG间设有超限绝缘，因其绝缘位于319#交分道岔岔前辙叉处，遂设为单边绝缘。2014年6月，电务处组织春检验收检查时发现，该组绝缘相邻两轨道电路区段未实现极性交叉。案例图解日常维修联锁风险危害性剖析日常维修联锁风险单边绝缘本身对轨道电路防护的安全性已经降低，如未实现极性交叉，且单边绝缘破损后，相当于绝缘双破损，将造成故障导向危险侧。单边绝缘所处不同位置以及轨道电路不同状态下，造成的危害性也不同，可危及行车安全，甚至酿成重大事故。危害性剖析日常维修联锁风险1.调整状态：

绝缘破损后，两相邻轨道电路区段受端相当于并联，造成轨道继电器保持吸起状态，不能反应钢轨绝缘破损后轨道电路故障状态，违背故障----安全原则。危害性剖析日常维修联锁风险2.分路状态：

绝缘破损后，两相邻区段中任一区段有车占用，两区段轨道继电器同时落下，造成相邻区段DGJ错误落下。当列车（车列）顺序占用1G、3G，完全出清3G后，两区段DGJ同时吸起，造成进路不能正常解锁。1G3G危害性剖析日常维修联锁风险3.断轨状态：

在绝缘节两侧为双受端时，绝缘破损后，两相邻区段中任一区段发生断轨，断轨区段DGJ通过相邻区段送电仍能保持吸起，不能检查轨道电路完整性，及时发现轨道电路故障，危及行车安全。危害性剖析日常维修联锁风险4.短路故障状态：（1）第一种短路状态下，1GDGJ仍处吸起状态，不能及时发现短路故障，且长时间短路会造成1G送端变压器烧毁，甚至将因此扩大影响范围。（2）轨面及送、受端限流电阻钢轨侧短路（如第二种短路），两相邻区段DGJ均落下，同时发生轨道红光带。在故障处理过程中，容易造成处理人员误判，导致故障延时。危害性剖析日常维修联锁风险5.超限绝缘：进行推送调车作业，以SIII5和D301互为始终端排列进路，当推送车列占用311-323DG时，311-323DG和329DG轨道继电器同时落下，因329DG被视为占用，已开放的调车信号将不被保留，立即关闭信号。日常维修联锁风险归纳总结：1.超范围作业；2.超权限作业；3.试验不彻底；4.维修不良；5.道口管理不到位；6.分路不良管理不到位；7.测试管理不到位；8.故障不导向安全设备的故障防范不到位。日常维修联锁风险问题补充：分路不良1.无受电分支缺跳线；2.轨道电压调整不当：轨道电压调整过高；用调小轨道

电阻调整轨道电路电压，造成分路灵敏度下降；雨天

红光带区段调高后不及时调回。3.25周B接收器一套故障拔下另一套电压升高。日常维修联锁风险问题补充：机械联锁失效1.杆件折断；2.挤切销型号使用错误；日常维修联锁风险问题补充：联锁失效1.继电器鉴别销（继电器型号）核对；2.道口电池没电