(原创)请求权基础分析案例-安全保障义务案例

广东财经大学林鹏程目录一、理论争点与难点一、理论争点与难点〔一〕平安保障义务的比较法分析1.德国一般认为，平安保障义务的法理根底，源自德国法上的“交往义务〞。这种义务并不是?德国民法典?明文规定的一项义务，而是通过1902年“枯树案〞、1903年“道路撒盐案〞、“兽医案〞。德国法院突破了罗马法“不作为不允许请求赔偿〞的理论提出了“交往平安义务〞，并将其广泛适用于交通平安领域。德国法认为，违反交往平安义务的责任的核心功能就在于防止和防止危险，每个人都应该在自己掌控法人范围内采取一切措施来防止给他人造成损害。一、理论争点与难点一、理论争点与难点〔一〕平安保障义务的比较法分析3.日本日本使用“平安照顾义务〞的概念，这是由日本最高裁判所1975年通过判例创设的，指“基于某种法律关系〞而具有特殊法律关系的当事人之间、作为法律关系的附随义务而存在，当事人各自对于相对人基于老实信用原那么所负的一般义务。在昭和五十年的一个判决中，使用人的平安照顾义务被界定为“使用人对为实施劳务行为的场所、实施或器具进行管理或对劳动者按使用人或上司的指示执行的劳动进行管理时〞，为保护劳动者的生命及健康免受危险，而应当进行照顾的义务〞。一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点〔三〕平安保障义务的性质界定附随义务说：认为平安保障义务是合同法上的附随义务，提供住宿、餐饮、娱乐、运输以及组织群众性活动之人往往与受害人订有契约，而契约义务除包括主给付义务、从给付义务外，还包括基于老实信用原那么而生之照顾、保护、忠实、协助等附随义务。平安保障义务仅为附随义务的一种。〔刘言浩法官〕法定义务说：从我国立法的实践来看，法律、行政法规大量地规定了各种具体情况下经营者承担的平安保障义务，如?消费者权益保护法?第7条、18条第1款；?铁路法?第10条；?民用航空法?第124条、125条；?公路法?第43条第2款等。?合同法?却没有〔也不可能〕对此作出明确列举性规定。〔张新宝〕一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点〔四〕违反平安保障义务的归责原那么主张：过错责任原那么王利明：从体系解释上看，该条可以适用教育机构的责任〔第40条〕、公共道路管理人责任〔89条〕、以及医疗机构的责任等，在后几种情况下都采取过错责任。解释为过错责任是公平的，因为这样对平安保障义务人的责任提供合理限制；防止作为义务的过分扩张；平衡平安保障义务人的行为自由和受害人的权益保护以及公平合理确实定责任范围。虽然违反平安保障义务是过错责任原那么，但它仍为一种特殊的过错责任。一、理论争点与难点一、理论争点与难点一、理论争点与难点〔五〕违反平安保障义务的认定1.平安保障义务人对自己过失的责任〔1〕平安保障义务人对自己过失承担责任的构成要件：A.平安保障义务人的过失：其是否到达了法律、法规、规章或操作规定等所要求到达的注意程度；是否到达了同类管理者、组织者所应到达的通常注意程度；是否到达了一个诚信善良管理者、组织者应当到达的注意程度。一、理论争点与难点〔五〕违反平安保障义务的认定1.平安保障义务人对自己过失的责任〔1〕平安保障义务人对自己过失承担责任的构成要件：B.平安保障义务人的不作为：平安保障义务人对于损害的发生表现出消极的不作为，根据不同案件的具体情况作为义务的内容具有多样性。在实际案件中，法官要根据平安保障义务人所处的行业并结合法律、法规要求和行业惯例来综合考虑其是否已经尽到了合理的平安保障义务。一、理论争点与难点一、理论争点与难点〔五〕违反平安保障义务的认定1.平安保障义务人对自己过失的责任〔2〕平安保障义务人对自己过失的责任之承担A.完全赔偿责任B.过错相抵2.平安保障义务人对第三人致害的责任〔1〕平安保障义务人对第三人致害承担责任的要件A.损害是由于第三人的加害行为造成的：第三人的过错行为是损害发生的直接的事实上的原因，而非由于平安保障义务人的过失行为造成的损害。一、理论争点与难点一、理论争点与难点〔五〕违反平安保障义务的认定2.平安保障义务人对第三人致害的责任〔2〕第三人致害情况下的责任承担A.第三人的全部赔偿责任B.补充责任：第二顺序C.平安保障义务人的“相应的补充责任〞D.替代责任，第三人为平安保障义务人的员工或工作人员，事后可追偿。E.追偿权的问题：因为平安保障义务人在此承担的是相应的责任，一般认为没有必要赋予平安保障义务人追偿权。一、理论争点与难点一、理论争点与难点〔六〕平安保障义务的主体与受保护的对象1.平安保障义务的主体王利明:应排除私人场所应该是管理人能够控制的特定区域管理人包括所有者、使用人和占有人④公共场所主要是具有经营性对于非经营性的公共场所〔如政府办公大楼〕，主要考虑该非经营性的公共场所的管理人离危险源的远近，控制危险的发生容易程度，投入的本钱较特定的社会公众的本钱上下〕一、理论争点与难点一、理论争点与难点〔六〕平安保障义务的主体与受保护的对象2.受保护的对象张新宝：进入本经营场所的消费者和潜在的消费者承担平安保障义务，非经营性公共场所的管理者同样对进入本经营场所的人员负有平安保障义务。杨立新：应当进行区分：受邀请者；没有经过同意的访问者；公共人；④未成年人王泽鉴：经营场所对往来之人，无论是否消费，皆应为保护，但夜间闯入盗窃之人那么不在保护范围之内。程啸：有某种合同关系；也可能曾经有合同关系但已消灭甚或完全没有任何合同关系二、请求权根底分析案例肖辉诉一景公司

违反平安保障义务责任纠纷案

(2021)鄂襄阳中民二终字第00649号肖辉原籍襄阳市襄州区程河曹河村，2021年4月迁至现址居住。2001年11月18日生育一子刘俊杰，与其妻共同抚养。父亲王有圣生于1950年，母亲杨兰珍生于1952年，均系襄阳市襄州区程河镇曹河村1组村民，肖辉有兄弟二人。肖辉提起诉讼，请求判决一景酒店公司赔偿残疾赔偿金13,7544元、护理费3,6000元、误工费5,0000[含首次住院期间误工费4,0000元和后续休息期间误工费1,0000元]、住院伙食补助费2,1000元、营养费2,1000元、交通费1,0000元、住宿费1,0000元、被抚养人生活费14,0355.5元[其中父亲4,8645.5元、母亲5,7230元、儿子34480元]、鉴定费2500元、精神损害金5,0000元，财产损失7,7000元〔其中1,3000元、现金5000元、包3,0000元、衣服、鞋12000元、手表1,7000元〕、后续治疗费、整型、康复费3,5000元，合计59,0399.5元。(一)请求权检索与思考(一)请求权检索与思考(一)请求权检索与思考(一)请求权检索与思考

肖某之请求权肖辉某对一景酒店公司的请求权肖辉与一景酒店公司效劳合同违约请求权肖辉与一景酒店公司违反平安保障义务请求权?合同法?107条肖某对迅驰网吧的请求权(一)请求权检索与思考肖某之请求权原告肖某对一景酒店与迅驰网吧的违反平安保障义务的请求权(一)请求权检索与思考

中铁中七集团之请求权中铁中七集团对迅驰网吧的违约责任请求权?合同法?107条、222条请求权教唆目录表〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权1.?合同法?第107条上的请求权A.请求权的产生该法条明确规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此应当探讨该请求权的构成要件：存在有效的合同关系，一方不履行合同或者履行合同不符合约定。本案中，首先肖辉与一景酒店公司达成的合同系属于效劳合同，该合同自肖辉办理入住酒店的手续后便生效；其次，按照酒店效劳合同的性质，酒店负有保障住宿者人身与财产的平安的义务，住宿者住宿主要目的是获得平安的“避风港〞与享受舒适的环境。〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔二〕肖辉某对一景酒店公司的请求权〔三〕肖某对迅驰网吧的请求权〔三〕肖某对迅驰网吧的请求权〔三〕肖某对迅驰网吧的请求权〔三〕肖某对迅驰网吧的请求权〔三〕肖某对迅驰网吧的请求权〔三〕肖某对迅驰网吧的请求权〔三〕肖某对迅驰网吧的请求权〔三〕肖某对迅驰网吧的请求权〔四〕肖辉对一景酒店与迅驰网吧的请求权〔四〕肖辉对一景酒店与迅驰网吧的请求权〔四〕肖辉对一景酒店与迅驰