行政管理专科毕业论文-我国公共政策执行的监督机制研究

摘要公共政策一直是公共政策理论研究的永恒主题。加强对公共政策执行的监督，可以提高公共政策的民主程度，即公共政策能够更大程度地反映民意，有效地解决公共问题，提供公共服务，满足公众需求，真正为人民服务；此外，它还可以提高公共政策的科学化水平。政府需要解决的问题是无限的，但可利用的资源是有限的，这就要求公共政策必须统筹规划，合理利用资源。最后，加强对公共政策执行的监督，可以使公共政策得到有效实施，使政府权力在阳光下运行，加快建设阳光政府和服务型政府的步伐。关键词：公共政策；执行监督；贯彻落实

一、前言目前，我国公共政策执行的监督主体没有明确界定，在监督范围、监督方式、监督权限、监督程序等方面分工不具体。内部监督主体与外部监督主体的关系尚未理顺，缺乏密切的联系和沟通。他们往往各自为政，没有合理的分工，执行力强，运行有效的有机整体。公共政策是一个政党或政府为解决社会问题或满足公众在特定时期的某些需求而制定的行为准则或准则。从本质上讲，它是一个全社会财富权威分配的过程。因此，公共政策的实施是实现政策目标、解决政策问题的直接途径。公共政策的实施过程关系到公共问题的解决、公共服务的提供和公共管理的质量。因此，必须对公共政策的实施给予足够的重视。二、公共政策执行监督机制概述（一）公共政策执行监督概念所谓公共政策执行，是指在制定公共政策计划后，将政策内容转化为现实的过程，即实现政策目标的过程。这是指特定机构或人员为实现既定政策目标而采取的各种行动，如发布命令、分配资金、签订合同、收集信息、任命人员、创建机构等，最重要的是组织政策执行者向社会解释政策计划，并采取具体行动实现政策目标的三个目标；此外，公共政策的实施也是一种组织行为，即政策执行者应行使其应有的权力，履行其职责，遵循系统的操作程序和方法，在政策实施过程中遵循政策执行者与社会全面互动的原则；可见，公共政策执行的组织结构和行动功能是相互关联、不可分割的。（二）公共政策执行监督的必要性1.有利于保障公共政策执行公共政策执行监督作为公共政策执行过程中不可或缺的一部分，可以减少外部复杂环境对公共政策执行的影响，有效防止公共政策程序在执行过程中的变形和扭曲，这与预期的效果相反。公共政策执行监督的主要任务是帮助公共执行者克服政策执行过程中的困难，找出并填补空白，协调主体与客体之间的利益关系。只有这样，公共政策才能按照既定目标顺利实施。2.有利于社会公平、公正、保障民主保证人民当家作主，为人民服务，是党和国家的宗旨。公共政策的实质是实现社会资源的公平分配，从而保护政策实施对象的利益，防止社会资源分配不公造成的社会动荡。在社会经济快速发展，人民政治意识不断增强的背景下，加强对公共政策执行的监督越来越受到重视，因为政策监督一方面可以保护人民当家作主的权利，另一方面，它可以满足人民参与政治生活的呼声，使政策执行过程在人民的视野下能够公开透明。三、我国公共政策执行监督机制的现状及问题经过几十年的建设和运行，我国已初步形成了较为完善的监督体系。公共政策过程得到有效监督和控制，形成了有中国特色的监督体系。这些特点主要包括监督主体的多样性、监督内容的普遍性和监督方法的多样性。随着近几年的发展，虽然我国的公共政策监督制度取得了一些进展，但由于社会主义的民族性质，我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，这就决定了我国公共政策的实施和监督存在一定的困难。首先，现阶段社会发展和行政体制的特点给公共政策执行的监督带来了巨大挑战；其次，中国传统行政文化也给政策执行监督带来了观念上的挑战；最后，我国政策执行监督主体之间的相互协调存在一些问题，这也给政策执行监督带来了一些困难。（一）传统行政制度根深蒂固中国是一个中央集权的社会主义国家，政党的体制状况和地方分权的趋势给政策执行的监督带来了新的挑战。首先，新中国成立前，封建制度下的行政体制一直是君主专制。这种传统的行政体制对当今社会的行政体制仍有影响，主要体现在高度集中的行政体制，在一定程度上影响了监督的有效实施；其次，党政不分的状况也是影响政策执行和监督的重要因素；最后，传统行政体制的权力过于集中，这种民主的缺失也阻碍了政策执行和监督的顺利实施。（二）行政文化官僚化公共政策监督受行政文化、公共政策特征、经济发展水平和国际环境等诸多因素的影响。作为一种行政行为，公共政策执行的监督必然受到某种行政文化的影响。行政文化是指在行政实践基础上形成的各种心理现象、道德现象和精神活动，直接反映行政活动和行政关系。公共政策执行和监督的方式和程度在很大程度上受行政文化的影响。民主的现代行政文化为公共政策的有效实施和监督提供了文化背景，而中国封建社会专制制度下的行政文化通常表现为封建官僚制度思想和等级意识，这在很大程度上制约了公共政策执行和监督效率的提高。例如，地方政府机构注重公共政策的制定，忽视公共政策的执行，将制定的公共政策以文件或口头形式传达给下级部门，不注重政策的运行过程和结果。在这个过程中，很容易产生沟通偏差，导致不满意的结果。中国悠久的行政文化传统源远流长，有其优缺点。我们应该取其精华，去其糟粕，从封建制度中认清我国行政文化在公共政策执行监督方面的不足。（三）公共政策监督主体缺位经过曲折的发展，我国的公共政策监督体系已经形成了比较完整的公共政策监督体系：既有行政监督，也有政党监督和社会监督，既有内部监督，也有外部监督。然而，作为公共政策的一个子系统，公共政策监督存在着诸多问题。行政管理体制和监督体制一直影响着我国公共政策执行的监督。这一现象导致公共政策执行监督主体尚未发挥应有的作用和作用。结果，在实际监督中，出现了“监管不力”、“虚假监督”等现象，严重影响了监督的强度和有效性。四、我国公共政策执行监督机制存在问题的原因分析（一）最根本原因在于政治体制障碍中国政治制度的核心问题是党和政府的领导制度。众所周知，这一制度的弊端是党政不分，以党代政。经过多年的改革，虽然一体化体系有了一定程度的完善，但并没有从根本上解决问题。一般来说，公共政策是由政府制定和执行的。由于党政领导体制的存在，党委直接决定了该地区的公共政策，这使得人大对公共政策执行情况的监督变成了党委的监督。中国宪法规定人大接受党委的领导，人大监督十分困难。（二）党政领导体制导致专门监督机关的弱化纪委，党的监察机关和政府专门监察机关的监察部门共同工作。这虽然可以加强合作，提高效率，发挥监管合力，但也产生了一系列弊端。纪委由党委领导，监察部门隶属于同级政府。党政领导体制使监察部门处于“配角”地位，权威性弱，地位低。（三）公共政策执行监督机制制度化程度较弱这主要体现在以下几个方面：一是监督真空：在上级对下级公共政策执行的监督过程中，一个上级要监督几个下级。由于空间距离遥远，信息贫乏，上级对下级政策执行的监督将处于实空状态；二是下级监督滞后：受领导体制的影响，下级监督往往只监督政策执行的结果，而不能监督政策执行的全过程。履行监督职责似乎非常被动；三是相互监督和执行困难：受干部任用制度和利益考虑的影响，政策执行主体怕得罪对方，在政策执行过程中往往不主动揭露不利现象。五、建立健全我国公共政策执行监督机制的对策（一）强化对公共政策执行时效的监督公共政策具有时效性，即在一定时期内解决问题。如果公共政策没有在规定的时间内实施，随着环境、实施条件、问题严重程度等因素的变化，公共政策可能会失效。在公共政策的实施中，所有的实施主体都必须及时、准确、快速、灵活。然而，在实践中通常很难做到这一点。不同的政策执行者有不同的利益倾向，甚至出现了“上有政策，下有对策”的现象。（二）加强对关乎国计民生的公共政策执行的监督如社会福利、医疗保险、农村补贴、公共安全、基础设施建设等。人民的利益不时受到损害。一方面是政府官员的不作为造成的，另一方面是政策结果与政策目标之间的偏差造成的。因此，我们必须加强对与公共利益密切相关的公共政策执行情况的监督。（三）加强对加快转变经济发展方式的公共政策执行的监督加快转变经济发展方式，是落实科学发展观，促进国民经济又好又快发展，实现中国梦的必然要求。加快转变经济发展方式，最根本的是建立和完善社会主义市场经济体制，培育多学科，创造良好的竞争环境，实现经济增长由主要依靠增加能源消耗向主要依靠技术进步、提高劳动者素质和管理创新的转变。这关系到国家发展的大局，必须引起足够的重视。（四）增强专门监督机构的权威中国的监督部门和审计部门位于政府内部，受同级政府的领导和控制，权威性和独立性不足，地位低下。这样，政府在公共政策执行过程中很可能既是运动员又是裁判员，因此这些部门对公共政策执行的监督只是一种形式。因此，我们应该从法律层面赋予专门监管机构足够的权力，真正承担起对政策执行过程的监管责任。（五）加快公共政策执行监督的立法工作党的十八届四中全会明确提出：依法治国，首先是依宪法治国；依法行政，首先是依宪行政。因此，要加快立法工作，规定各监督主体对公共政策执行情况的监督权限，范围和程序，使公共政策执行情况的监督处于规范化状态。（六）建立相互协调、密切合作的监督网络我国公共政策执行的监督机制存在一个大问题，即监督主体之间的监督权限、监督范围和监督程序划分不清，责任不清，监督主体缺乏必要的协调，没有充分发挥整个监督机制的合力。因此，有必要设立专门的协调机构，使各监督主体相互配合、协调，利用有限的资源最大限度地发挥监督的力量。（七）营造良好的监督文化氛围，提高各监督主体的素质和意识国家要深入开展公民监督意识培养活动，努力培养监督主体，特别是公民的参与意识、责任意识和监督意识。由于人民群众是公共政策的最终受益者，他们普遍高度重视公共政策，这意味着公众能够掌握政策实施的详细信息。因此，必须加强引导，使他们认识到政策执行的监督与自身密切相关，从而积极参与政策执行的监督过程。（八）在国家制度层面上，要建立健全责任追究制度为了建设“政绩工程”和“形象工程”，中国一些地方政府在没有全面研究和认证的情况下实施了一些重大项目，结果适得其反，给当地人民造成了巨大损失。许多官员“打一枪换一个地”不仅对过去的成就不负责任，而且得到了提升和重用，这表明中国官员问责制仍然存在漏洞，需要改进。因此，我们应该准确认定政策执行主体的责任，坚持谁执行、谁负责的原则，追求责任追究的制度化，加强法律保障。

结束语总之，在实现“中国梦”的新背景下，完善公共政策执行的监督机制是摆在国家面前的一个重要课题。因此，必须从行政监督体制，舆论监督体制和监督思想建设入手，加强政策执行监督主体建设，建立符合我国国情的政策评价体系，改革行政体制，改变传统的行政管理体制，提高政策执行的透明度，完善社会监督体系和政策执行责任制，使公共政策得以有效执行，实现政府职能。

参考文献[1]朱志强、姚璐，论我国政策执行监督机制的完善[J]，内蒙古农业大学学报（社会科学版），2017（6）.[2]刘琦，低碳经济背景下资源开发的行政监督实效提升对策研究[J]，201