【股权质押对研发投入的影响研究国内外文献综述5500字】

股权质押对研发投入的影响研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u4089股权质押对研发投入的影响研究国内外文献综述 1277871.1股权质押相关文献综述 1267911.2研发投入相关文献综述 357731.3股权质押对研发投入的影响文献综述 4243511.4文献评述 49165参考文献 51.1股权质押相关文献综述近年来A股上市公司普遍存在股权质押现象，关于股权质押的相关研究也逐渐成为学术圈的热点。查找相关文献，发现相关研究涉及股权质押主要包括质押动机、质押风险、质押后果等几个方面。根据查阅到的文献资料来看，关于股权质押动机相关研究主要涉及代理问题、融资需求等方面。控股股东股权质押会带来与中小股东之间的代理问题，Portaetal.（1999）提出，相比于所拥有的收益权力，控股股东享受不对等的控制权，往往能够现实对公司的绝对控制，进而产生严重的代理问题。同时，高层管理人员通常是控股家族的一部分，进一步使得控股股东能够侵占小股东利益。Leeetal.（2004）以台湾地区为样本，以控股股东股权质押率作为其中一个治理风险的代理变量，回归分析发现股权质押率与次年财务困境风险呈现正相关，同时也提到股权质押行为会加剧公司两权分离现象，危害少数股东利益。Pengetal.（2010）通过建立理论模型，发现上市公司面对财务危机时，大股东更有动机进行股权质押，其目的在于以这种较为隐蔽的方式实现对公司资产的占有，从而侵害中小股东利益。郝项超等（2009）以上市公司实际控制人为研究对象，对两权分离问题进一步研究发现，股东通过股权质押能够实现其股份套现目的，伴随质押比例提高，质押行为对小股东的侵占效应被加强，代理问题进一步恶化。黎来芳（2007）认为，股权质押为大股东提供了掏空上市公司的工具，通过股权质押可以更容易的将手中股票变现，加剧代理问题从而侵害小股东的利益。然而，学术界对于股权质押引发代理问题的观点也存在争议。有研究认为，由于我国公司上市难度大，民营上市公司实际控制人对于上市公司价值更加看重，将股权质押作为重要的融资手段，有助于促使控制人改善经营，避免因为股权下跌带来的控制权转移风险（王斌等,2013）。融资需求方面，股权质押融资不仅能使上市企业控股股东的本身资金诉求得到满足，而且可以作为企业运营资金的补充。艾大力等（2012）指出，控股股东做股权质押的初始原因是资金不足。股权质押是上市企业的关键融资方法，有利于缓解企业所需要面对的财务危机。张陶勇等（2014）通过将股权质押获得的资金流分为流向上市公司和流向股东自身两类，对比发现当控股股东通过股权质押为上市企业进行融资时，其企业的业绩要好于控股股东为自己融资的企业。唐玮等（2019）实证研究发现，股权质押导致了上市公司以及外部投资者二者间的信息不对称的现象更加严重，产生“负外部性”，这更加制约了上市公司融资，使该种融资工具对上市公司本身融资行为产生不利影响。股权质押过程中，市场价格波动，会使得标的物价格下跌导致股权存在被平仓风险，进一步会导致企业控制权转移，引发连锁反应，学术界也深入研究了股权质押过程中产生的风险。Chenetal.（2001）认为虽然股权质押是股东个人融资行为，但是可能产生由于无法偿还借款导致控制权转移风险，进而对上市公司经营产生负面影响。国内学者从市值管理，盈余管理等角度出发，提出相反的观点，股权质押将有助于改善公司治理，降低股票崩盘风险。李旎等（2015）研究选取2006-2011年这6年间的样本，研究发现进行股权质押后，控股股东为了避免平仓风险，有更强的动机进行市值管理，进而使侵占利益的行为有所减轻，随着控股股东所持有的比例逐渐增多，该种现象也有一定程度的强化。详细分析之后得知，管理市值关键可以在企业非经营性的支出资金有所减少上得以体现，这对企业的日常经营影响产生较小影响。谢德仁等（2016）认为在股权质押之后，能够显著降低公司股价的崩盘风险，但过程中，公司经营业绩并未得到显著提高，并且在质押股权解押后，股价波动加剧。何威风等（2018）以非金融类上市公司作为研究对象，通过研究发现，大股东股权质押会使得公司很大程度上降低承担风险的意愿和能力。关于股权质押带给公司的后果研究，学术界涉及的内容多种多样。Huangetal.（2016）指出，大股东进行股权质押的公司很可能面临资金短缺的状况，为了稳定公司股价，很可能通过虚假手段粉饰公司业绩，一方面避免公司陷入融资困境，另一方面也避免控制权丢失的风险。谢露等（2017）把关注点放在公司过度投资上。研究发现股权质押会加剧大股东和中小股东长期利益分化，使得过度投资现象明显增加，并且会根据市场中竞争激烈程度和公司股权集中度的提高而加强。谭燕等（2013）发现股权质押之后，接受质押的债权银行出于减少债务代理成本的目的，会加强对公司的监督，更加关注公司的会计信息质量，并且被质押的股权质量显著高于未被质押股权。赵瑞雪（2017）利用创业板民营公司数据为基础，基于两权分离理论，实证检验发现股权质押行为会加剧两权分离，导致公司业绩下降。1.2研发投入相关文献综述科技创新活动能够推动社会经济持续不断向前发展，相关研究具有重要的现实意义，也因此成为学术界持续关注和讨论的议题，国内外涉及创新领域的研究广泛而深入。索罗经济增长模型中就提出了技术发展水平对于经济增长的重要驱动作用，表明创新活动在经济发展过程中至关重要的地位（Solow,1957）。熊彼得则在《经济发展理论》提出技术创新对经济发展的重要推动力，即著名的"技术创新理论"，为后续创新理论的研究奠定了坚实的基础。研发投入作为衡量创新的重要代理变量，也是学术界研究涉及较多的变量。关于影响这一变量相关因素的研究主要可以分为两方面考虑：一方面研究是外部因素对企业研发投入的影响，例如政策环境、政府补助、官员调动等；另一方面主要关注企业的内部因素对企业研发投入的影响，涉及股权结构、经营能力、治理能力等。外部政策因素方面，江静（2011）从政府支持角度着手，根据直接进行补助以及税收优惠两类不同政策出发，分别对内资、港澳台、外资三类企业进行分组，发现直接补助政策与税收优惠政策对不同所有权企业创新活动影响不同。徐伟民（2009）以上海地区为例，研究发现政府政策工具有助于公司扩大研发，同时政策稳定性也对企业研发活动效率产生显著影响。张杰（2015）则从中小企业入手，提出不同的观点。通过构建模型，发现在知识产权保护制度不完善的背景下，政府创新补贴不能显著激励企业增加研发支出。李后建等（2014）发现官员任期与企业研发投入之间相关关系是非线性的，呈现倒U形，也就是说存在一个适当的任期使得企业的研发强度出于最高水平，任期过短或者过长都会抑制企业研发强度。还有学者发现，宏观政策不确定性对企业研发投入存在正向促进作用（孟庆斌等,2013）。企业内部影响因素同样受到学术界关注，从股权角度出发，Lietal.（2010）研究表明，仅当股权集中度处于一个合理的区间时，对企业研发投入能产生比较积极的作用，两者关系呈现为倒U形。Aghionetal.（2013）则提出不同的观点，认为公司股权结构越分散，企业研发投入水平越高。其原因在于，股权集中程度较高时，大股东承受的创新研发活动风险相应提高，风险承受能力下降。出于风险规避的目的，大股东倾向于削弱企业研发投入。国内学者在这方面也有广泛的研究。任海云（2010）用A股制造业企业数据进行实证，分析了回归情况之后可以得出，股权集中度提高有利于企业研发投入增加。研究同时关注不同类型大股东对结论产生的不同影响，发现大股东为非机构企业法人时，研发强度更高，而国有控股时股权集中度与研发强度呈现显著负相关关系。部分学者则从管理层角度展开研究。Bushee（1988）发现机构投资者的频繁交易和短期关注会促使管理层进行短视投资行为，存在尝试刘运国等（2007）以公司高管多个维度的特征出发，研究对研发投入的影响，结论表明不同的高管任期、持股特征、高管年龄等因素都会对公司研发投入差异产生显著影响。李国勇（2012）着重关注CEO受教育程度，得出结论，CEO学历水平与公司研发支出呈现显著正相关关系。谢震等（2014）采用2009-2012年4年时间跨度创业板公司数据为样本，发现管理层在面对业绩压力时，有动机减少研发投入以提高短期业绩，此时分析师关注度增加则会进一步加剧这一现象。公司治理角度出发，张宗益等（2007）发现改善公司治理效率可以对企业的研发投入方面起到积极的影响，不断改进公司在治理方面的措施，有助于促进创新研发活动。吕长江等（2011）实证研究得出结论，针对管理层的股权激励计划有助于改善公司投资效率，对研发活动产生积极作用。王燕妮（2011）从制造业行业入手可以看出，不管是长期或者是短期的激励股权，都可能对研发产生积极的结果，与此同时，在国内的企业以及高新技术企业里面，这种现象已经越发明显。1.3股权质押对研发投入的影响文献综述查阅文献可知，国内关于股权质押与研发投入关系的研究主要从近年来开始。张瑞君等（2017）研究了2006年到2014年的数据，发现在我国制造业上市公司当中，控股股东在进行质押股权的时候，将会对企业的投入研发产生负面作用，与此同时，企业的控制层级更长，会导致研发投入更大程度的减少。赵浩亮等（2017）发现创业板企业的研发投入强度会随着股权质押比例提高而下降，对这一领域在细分板块市场的研究进行了拓展。李常青等（2018）通过对样本按照是否进行股权质押以及该项指标的比例进行了研究，最后得出结论：股权方面的相关质押行为将会制约企业的投入和研发，该制约效应在控股股东持股比例较低、两职合一的公司中体现的更加明显。同时作者通过分组样本进一步发现，股权质押率较低时股权质押与研发投入的负相关关系消失。王凤一（2018）则从市值管理的角度出发研究，表明股权质押抑制企业研发支出的现象在进行积极市值管理的条件下能够得到缓解。1.4文献评述回顾关于股权质押、研发投入相关文献，可以发现中外对于这两方面研究已经取得大量成果。关于股权质押，目前研究主要关注点包括最关键的三方面：一是质押动机，二是质押风险，三是质押后果。根据研究显示，由于上市公司普遍存在严重的两权分离现象，代理问题突出，当大股东在进行股权质押活动后，大股东和中小股东二者之间的这类矛盾被加剧，股权质押成为大股东实现套现掏空公司的手段。同时也有部分学者提出相反的观点，对股权质押行为动机给予积极肯定，认为股权质押作为上市公司重要的融资手段，有助于改善公司财务危机。股权质押中的风险研究，部分学者站在风险规避与市值管理的角度，认为在实际实施了股权质押以后，控股相关的股东便可以更好地对治理公司的方法进行改善，使股价崩盘的风险降低，从而缓解利益侵占。股权质押后果则涉及公司业绩、创新活动、控制权转移、信息不对称等相关内容。关于研发投入的研究，整体可以分为公司外部影响和内部影响两个方面。从外部因素考虑，前人的文章关注了政府补贴、知识产权保护，官员任期等影响因素，多数认为积极的行政手段和稳定的政策环境能够促进企业研发投入。内部影响方面，不同学者在研究股权集中度对研发投入产生的影响观点出现分歧。同时，良好教育背景有助于管理层加大研发投入力度，改善公司治理水平也能够正向激励公司开展研究。通过研究文献可以得知，文献中有关大股东股权质押影响企业研发的研究数量不多。谢德仁在2017年的研究中从会计角度，提出股权质押与开发支出资本化之间的关系。2017年，张瑞君认为控股股东在股权质押方面与企业投入研发资金二者可以体现出明显的负相关关系，是较早提出这一观点的学者。2018年，李常青的研究对这一观点进行了补充，提出这种影响只会体现在股权质押率偏高以及股价与平仓线比较接近的时候。参考文献AghionP,VanReenenJ,ZingalesL.Innovationandinstitutionalownership[J].Americaneconomicreview,2013,103(1):277-304.BusheeBJ.TheinfluenceofinstitutionalinvestorsonmyopicR&Dinvestmentbehavior[J].Accountingreview,1998:305-333.ChenY,HuSY.Thecontrollingshareholder’spersonalstockloanandfirmperformance[M]//DepartmentofFinance,NationalTaiwanUniversityWorkingPaper.2001.HuangZ,XueQ.Re-examinationoftheeffectofownershipstructureonfinancialreporting:EvidencefromsharepledgesinChina[J].ChinaJournalofAccountingResearch,2016,9(2):137-151.LeeTS,YehYH.Corporategovernanceandfinancialdistress:EvidencefromTaiwan[J].2004.LiY,GuoH,YiY,etal.OwnershipconcentrationandproductinnovationinChinesefirms:Themediatingroleoflearningorientation[J].ManagementandOrganizationReview,2010,6(1):77-100.RafaelLaPorta,FlorencioLopez‐De‐Silanes,AndreiShleifer.CorporateOwnershipAroundtheWorld[J].TheJournalofFinance,1999,54(2).SolowRM.Technicalchangeandtheaggregateproductionfunction[J].ThereviewofEconomicsandStatistics,1957,39(3):312-320.WinnieQianPeng,K.C.JohnWei,ZhishuYang.Tunnelingorpropping:EvidencefromconnectedtransactionsinChina[J].JournalofCorporateFinance,2010,17(2).艾大力,王斌.论大股东股权质押与上市公司财务:影响机理与市场反应[J].北京工商大学学报(社会科学版),2012,27(04):72-76.陈丹,王珊珊,刘畅.控股股东股权质押对企业价值的影响研究——基于研发投入视角[J].工业技术经济,2020,39(09):130-135.郝项超,梁琪.最终控制人股权质押损害公司价值么?[J].会计研究,2009(07):57-63+96.何威风,刘怡君,吴玉宇.大股东股权质押和企业风险承担研究[J].中国软科学,2018(05):110-121.江静.公共政策对企业创新支持的绩效——基于直接补贴与税收优惠的比较分析[J].科研管理,2011,32(04):1-8+50.黎来芳.商业伦理诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例研究[J].会计研究,2005(11):8-14.李常青,李宇坤,李茂良.