招商引资合同法律问题分析文档模板

招商引资协议法律问题分析建设服务型政府,政府行政作用不再只限于维护社会公共秩序以及由消极确保财政收入向主动发展经济、公共服务等方面发展。各地政府都用“招商引资”这种手段来替换原来以命令强制为特征行政行为,且以“招商引资”作为政府绩效考评关键标准之一,在“招商引资”实践中政府以法律、规范性文件、会议纪要、单方面作出优惠承诺或政策为支持与投资者签署招商引资协议。在具体实施“招商引资”过程中,怎样从法律角度界定政府招商引资协议法律性质与法律效力,怎样区分二者关系,事关“招商引资”工作进行,下面笔者对其进行简明分析。一、招商引资协议招商引资协议关键表现形式为招商引资过程中政府提供地方优惠政策扶持或承诺,投资方独立投资、融资。投资方法上采取:合约—投资—征地—建设—融资—产业—收益步骤。实施过程直接包含政府各职能部门,如:国土资源、工商税务、建设计划、拆迁赔偿等。其显著特征就是,协议一方是政府或政府授权相关部门。这一特点使得招商引资协议与行政协议很相同。（一）招商引资协议性质现在,中国没有法律法规对招商引资协议性质作出明确界定。在理论界,对“招商引资”协议性质也说法不一,关键有以下三种说法。1、行政协议说认为协议一方当事人是政府或者政府授权相关部门,在协议内容里也有政府利用行政手段,为投资方提供“超国民待遇”服务或给予对方优惠政策。招商引资协议中双方不是平等民事主体。2、民事协议说认为招商引资协议中签约主体双方即使不是平等民事主体,不过在协议签署过程中双方是经过协商后,才最终签定互利共赢招商引资协议,这是完全符合民商事协议组成要件。所以,能够这么认定,在签招商引资时,政府是一般民事主体而非行政主体,所以此协议应该是民事协议。假如出现纠纷,应适用《协议法》及相关民事法律、法规来处理。3、混合说认为:招商引资协议性质既不是经典行政协议,也不是经典民事协议,应属于兼有行政、民事行为诺成性混合性质协议。中国行政协议归纳起来能够分为两种。一个是政府机关之间或政府机关与其所属人员之间签署行政协议这类协议不含有民事性质。另外一个是政府机关与平等当事人之间签订协议这类协议含有民事性质行政协议。笔者认为招商引资协议应属于第三种。（二）民事协议和行政协议区分民事协议是当事人或当事双方之间设置、变更、终止民事关系协议。《民法通则》、《协议法》对此有完备要求。行政协议是指行政主体为了行使行政职能、实现特定行政管理目标,以行政法律关系为协议标,发生、变更或消亡行政法上权利义务合意。其她国家对于行政协议分辨标准与法律适用各有各特色,也是处于不停改变中。采取单一抽象标准往往很困难。因为在招商引资协议中,夹杂着民事、行政成份,难以经过某一抽象单一特征来识别,所以大多数国家都采取复合标准来区分。中国立法中并未确立行政协议这一制度,相关法律和行政法规中并没有行政协议这一术语。最高法[]2号《相关规范行政案件案由通知》中罗列具体行政行为包含行政协议,行政协议被明确确定为是中国行政诉讼案由之一。招商引资协议中现有民事原因,也夹杂着行政原因,我们不能对其性质一概而论提议从以下判定其法律性质:对于招商引资协议性质判定关键在于招商引资协议中权利义务指向即招商引资协议关键目。假如招商引资协议关键指向是某一民事法律关系,而政府承诺优惠政策等是其应推行招商引资协议本身义务,是围绕某一民事法律关系服务,含有营利性质,并非向社会提供公众无偿开放公共服务。主体一方即使为行政机关,但协议相对人在签订协议及决定协议内容等方面仍享受充足意思自治,并不受单方行政行为强制,协议内容包含了具体权利义务及违约责任,均表现了双方当事人平等、等价协商合意,且协议目是非公共利益,则此协议是民事协议。至于协议包含相关行政审批和行政许可,属于协议组成部分,为协议推行行为之一,不能决定协议性质,协议并非仅就行政审批或行政许可事项本身进行约定。从签订协议目、内容、签订和推行等方面看,招商协议假如含有显著民商事法律关系性质,应该定性为民商事协议。行政机关在签订协议中享受主动性权利,拥有行政优益权是必需。不过协议所预期特定行政目实现,实际上取决于行政机关与相对人各自切实推行相互义务。鉴于该类协议行政权行使情况,要限制行政优益权,对行政优益权加以类型化、固定化,而且载明在行政契约上,接收司法审查。（三）招商引资协议法律效力在招商引资过程中,地方政府为了吸引投资方,制订了大量吸引投资优惠政策,但要注意这些优惠政策制订要符合国家法律和行政法规要求。签署招商引资协议目是明确投资方与政府权利、义务。双方在签署招商引资协议时要遵照平等互利标准,政府承诺给投资方优惠政策要量力而行,不能为了招商而招商,要考虑招商引资成本与效益对等,不能为投资方提供“超国民待遇”,也不能在协议中设定不切实际承诺,更不能以牺牲环境、浪费资源为代价招商引资。政府在签署招商引资协议时关键在土地和税收两个方面提供优惠政策,但这些优惠政策大都存在可能违反法律和行政法规问题。招商引资协议含有双重属性,即行政性和协议性。行政性要求签约行为必需符合职权法定标准,行政协议其实质就是受行政权监督契约关系。所以,对主体和程序要求较之于民事协议更为严格,不然可能存在“无效协议”法律风险。不过在公共行政领域快速扩大背景下,要求行政机关作出具体行政行为需求不停增加。加之法律滞后性,要求全部行政管理活动均含有行为法上依据是很不现实。在为公共利益前提下,政府是有权在缺乏法律依据情况下从事主动管理活动。况且宪法与政府组织法已经对政府负担职责作了概括性要求,所以,对于缺乏行为法律依据,但含有组织法律依据情况下而签定招商引资协议,我们不能简单否定其效力。协议法表现了协议自愿标准,充足尊重当事人意思自治标准,只要当事人双方协商一致,她们约定只要不违犯现行法律、行政法规和相关政策强制性要求、不危害公众利益,那么就要认定协议效力,法律就要保护这份协议得以推行。所以,只要招商引资协议不违反强制性或严禁性法律要求,不侵害社会或第三人法益,不违反社会公德等等,应认定为有效协议。二、签署招商引资协议应该注意法律问题签署招商引资协议应注意行政主体方给予优惠政策是否超越法律许可范围,实施“法外优惠”;违反公平竞争法作垄断经营承诺;承诺给予优惠政策超越职权范围;承诺服务内容不切实际。三、招商引资协议可诉性基础（一）招商引资协议可诉性理论依据。信赖保护标准认为政府对自己做出行为或承诺应该信守信用,不能够随意变更,不得反复无常。该标准要求行为一旦做出,非由法定事由、非经法定程序不得任意撤销、改变或废止。招商引资协议中承诺与招商允诺行为一旦做出,即含有确定力、拘束力和实施力,非因法定事由被撤销,政府应担责任。（二）招商引资协议兼具民事协议和行政协议属性。最高人民法院法发（）2号《相关规范行政案件案由通知》被认为是构筑了中国行政协议司法救助制度法律依据。四、招商引资协议纠纷处理机制1、招商引资协议与其她协议一样,一经签署对双方就含有约束力,双方当事人必需按协议约定推行各自义务。假如当事人一方不推行协议义务或者推行协议义务不符合协议约定就应该负担违约责任。既然政府与投资商签署项目投资协议属于含有民事性质行政协议,政府与投资商之间因为推行项目投资协议发生纠纷属于协议当事人之间发生纠纷。对这类纠纷,笔者认为应根据民事纠纷处理,适用民事诉讼程序或仲裁程序。根据中国现行法律制度,协议争议司法处理路径关键有诉讼和仲裁两种方法。签署协议时,明确争议处理措施,或者仲裁或者诉讼。2、救助实践意义政府公信力是广大群众对政府推行职责进行一个评价。招商引资协议假如能得到切实推行对于提升政府公信力、加强政府诚信建设是