日本课程改革的方法和理念

日本的课程改革、背景、理念方法日本课程改革的内容：（一）设定“综合学习时间”

这是此次课程调整的一个突出特点。在1989年设立小学综合课《生活课》(一、二年级开设，2课时／周）的基础上，新的课程计划规定，从小学三年级起增加“综合学习时间”。文部省在指导要领的总则中指出，所谓“综合学习时间”不同于某个学科领域，它与各科教学、道德和特别活动相并列，是学校教育课程的一个开有机组成部分。设定综合学习时间的目的是为了使学生能够更好地适应日本社会国际化、信息化等新的变化，同时也是为了使学生有更多机会接触大自然、有机会体验和参与社会活动，培养他们的社会生活能力和关心社会的态度。(二)削减课时，调整课时比例

日本在新的课程方案中对义务教育阶段的课时进行了较大幅度的削减。(三)精选课程内容

适应周五日制学习和减轻中小学生的学习负担，是这次课程改革的一个重要目标。为此，课程改革就不仅仅需要削减课时，更重要的是要精简和调整教学内容，使课程富有弹性。

为此，他们提出的精选教学内容的原则是：对那些在各学科中多数孩子理解上感到困难的内容，仅仅是结论性的知识和死记硬背的内容，各级学校、各年级、各学科之间重复的内容，在校外活动或今后生活中可以掌握的内容，采取删除、转向高年级或减轻分量的办法。新颁布的学习指导要领显示，将于2002年开始实施的新课程计划中，各个学科的学习目标和内容都有较大幅度的变化。具体表现在两方面。

1．精简、删除了部分内容。例如，小学语文课中删除了各年级的抄写、听写文章，五、六年级的改写文章等内容；社会科中删除了三、四年级“地区人们生活的变化”“地区人们的各种活动”等内容；算术学科中，删除了不等式(二年级)、多位整数／小数的四则运算(三一五年级)；带分数的计算(四一六年级)、四边形的相互关系(四年级)、梯形和多边形的面积(五年级)、丈量法的构成、度数分布、比值等(六年级)。初中社会科中，删除了“文艺复兴”“和欧洲世界、伊斯兰世界的接触”等内容；数学中删除了平行、旋转移动和对称移动(初一)，近似值、二进位法(初二)，平方根表(初三)；理科中删除了不同溶质水溶液的差别(初一)，信息手段的发展(初三)，气候图的制作(初二)等。

将内容按年级做重点安排。这是精选课程内容的重要一环。例如，语文中正确发音阅读为小学低、中年级的重点，弄清文章段落之间的相互关系为中年级的重点，能理解人物的情感为高年级的重点。

2．降低难度，上调了部分内容。例如，小学社会科，五年级的人口分布、资源分布、自然灾害等内容调整至中学；四年的日本国土状况上调至五年级。算术中，时间的读法、两位整数的加减法等由一年级调至二年级，图形的组合、图形的对称、缩小和放大图形、应用题(五年级）、柱体和锥体的体积、表面积、比例和反比例(六年级)等内容均调至中学。理科中将三年级的“空气和水的性质”调到四年级，四年级“平衡物的重量”“流动水的作用”调到五年级。初中理科向高中上调的内容较多；如力和弹簧的伸长、质量和重量的差异、水的加热和热量，月球、地球和行星的表面、不开花的植物(初一)，交流和直流、真空放电、无脊椎动物(初二)，遗传的规则性、电池、生物的进化、工作和工作效率(初三)等，均移至高中。

经过删减和调整，各学科的内容得到了简化，各年级学习内容的难度和容量都有不同程度的减低，突出了教育课程审议会强调的为人的终身学习打下基础和满足适应社会生活的基本内容。日本课程改革的内容：在战后的几十年中，日本大体上每十年就要对《学习指导要领》修订一次。特别是80年代中期的临时教育审议会以后，作为面向21世纪的教育改革的重要内容的中小学课程改革，比以往任何时候都受到重视。针对日本教育面临的偏重学历、过度的考试竞争、青少年心理健康、学校教育的划一化和僵化等一系列问题，临时教育审议会提出教育应朝着尊重个性的方向改革。根据这一指导思想，日本于1989年对学习指导要领进行了修订，在小学低年级以综合性更强、更重视体验学习的《生活课》代替《社会科》；在初中和高中阶段扩大了选修课的范围和比重等。

此后，日本中央教育审议会将“临教审”的教育思想进一步具体化，并于1996年8月发表题为《关于面向21世纪的我国教育》的咨询报告。报告指出，面对今后日益信息化、国际化和科技迅猛发展的、不断变化的社会，教育要注重对学生基本素质和能力——“生存能力”的培养，即要培养学生自己发现问题、自己学习、独立思考、判断、行动的能力，以及更好地解决问题的能力；培养学生具有健康的身心，自律意识，关心、同情他人的情感与品格以及与他人合作的能力。

该报告强调，今后日本学校教育的基本任务就是培养学生的“生存能力”，必须使教育由注重灌输知识向注重培养学习能力和独立思考能力转变。因此，要从以下几方面对现有的学校课程进行改革：1．精简那些容易陷入死记硬背的内容，严格筛选基础和基本的教育内容，削减课时；2.通过加强课程的弹性化，改善教学方法，创建有特色的学校，推进个性化教育；3．加强道德教育，培养丰富的人格，应重视志愿服务，自然体验等活动，并开展丰富多彩的健身体育运动；4.适应国际理解、信息、环境、志愿服务等综合学习和学习的需要，设定“综合学习时间”，各学校可根据实际情况开展有特色的教育活动。

根据上述建议，日本教育课程审议会从1996年8月开始，就课程改革的方针、课程体系的构建、学科教育的内容等一系列重大问题进行了研讨，并分别于1997年11月和1998年6月发表了关于教育课程标准改善的中间报告、最终审议报告。文部省根据这些报告，着手修订课程标准，并于1998年11月颁布了新学习指导要领，拉开了新一轮课程改革的序幕。此次课程改革集近十几年来课程改革之大成，采取了一些重大的改革举措。日本课程改革的理念方法：域”的规定，而没用具体的限定，这样，就为地方学校突出自身特色而开展“综合学习时间”活动创造了条件。不仅综合学习的主题可以多样化，即使是学科课程的内容，也可以多样化，因地制宜、因人而异。为贯彻统一性和多样性相结合的原则，文部省要求各地区、各学校要在本地区、本学校的课程计划和实施中，特别是在选修课和安排综合学习的内容方面，要充分发挥各地区、各学校自主权，灵活地、符合学生实际需要地设计课程内容，配置课时，开发具有本地区、本学校特色的课程。此外，在安排教学时间方面，也给予学校一定的自主权。原学习指导要领规定，小学每节课为45分钟，中学为50分钟，新的学习指导学年的课程总时数，实际教学时间可以根据不同年级的学生特点和不同学科学习活动的需要进行调整和安排，中学可以将选修课时和综合学习时间统筹使用。

新课程计划把课程内容选择的自主权扩大到地方和学校，甚至扩大到教师和学生。日本认为，给予教师和学生以学习选择的权利，既是课程弹性化的体现，也是个性培养的需要。教育课程审议会指出，重视个性培养，就要在基础教育的整个过程中重视学生选择能力的培养，这种思想在新的课程计划中体现为：在小学阶段，积极引入课题选择的学习；在初中阶段，按年级逐步扩大选择课程的范围；在高中阶段，则以学生的选择为基本，将必修课程内容缩减到最小。例如，在小学五、六年级引入课题研究学习，社会科中，教师可以在“建筑物和绘画”与“歌舞伎和浮世绘”之间任选其一进行教学；在学习、“与我国关系密切的各国”时，可以由学生根据自己的兴趣任选一国进行调查；在理科中，学生可以在：“钟摆”和“冲突”“火山”和“地震”中任选其一进行探究。初中以上课程的选择范围也有明显变化。在对初中的必修课的比例作了较大幅度的缩减、相应提高了选修课比例的基础上，规定了各个年级的选修科目和选修课的课时，同时强调指出，各学校在进行选修课教学时，要适应学生的特点，开展专题学习、拓展性学习以及发展性学习等多种形式的学习活动；必须避免学生学习负担过重的问题，要坚持由学生自主选择学习内容，适合学生的兴趣和发展的需要，使以学生为主体、以学生发展为本的教育思想在课程中得以实现。

此外，日本在这次课程改革中提出的一些思想和主张也是值得重视的。例如，要使学生在理解本民族、国家文化历史的基础上进行国际理解教育，在体验的基础上加强道德实践能力的教育；在信息泛滥的社会中，最重要的是提高学生选择和鉴别信息的能力；在现代化学习手段日益增加的情况下，要更多地增加直接体验学习的机会等。

综上所述，日本最近颁布的课程改革方案既富有时代特征，又体现其本国特色。这些改革在整体上反映了一种新的课程观，从中我们可以得到很多有益的启示，对于我国正在进行的基础教育课程改革具有一定的借鉴和参考价值。我国基础教育课程改革的背景主要表现在以下三个方面：1.知识经济对人才培养提出更高要求。2.素质教育要求课程改革向纵深发展。3.教育改革实践为新课程改革提供了较好基础。我国基础教育课程的现实问题:培养目标不能适应发展需要。我国现行基础教育课程的指导思想是“遵循教育要面向现代化、面向世界、面向未来的战略思想，贯彻党的教育方针，坚持教育为社会主义建设服务，实行教育与生产劳动相结合，要对学生进行德育、智育、体育、美育和劳动教育”，“为社会主义建设培养各级各类人才奠定基础”。从这个指导思想来看，培养目标更多的体现于社会的需求，过多强调知识、技能的传授，对学生的个性、创新精神和实践能力培养的要求较弱。课程结构不合理。历次的基础教育课程改革，为完善课程结构发挥了积极的作用，但课程结构还是存在着许多严重的问题。首先，学科课程所占的比重太大。其次，必修课程占据了绝对主导地位，选修课程课时很少。其三，分科课程一统天下，学科间缺乏整合。课程内容繁、难、偏、旧。现行基础教育课程的大纲和教材并没有充分反映出时代精神。培养“专家”的目标使课程内容繁琐、艰深，严密的科学体系脱离了学生的生活，也不适于培养现代公民的基本素养。陈旧的课程内容也难以反映时代发展的要求，制约了对未来人才的培养。基础教育课程的“基础性”也被错误的理解为简单、不变，致使课程内容虽经历次改革，但基本构成大同小异。课程实施偏于“教书”、“背书”。课程实施的基本途径是教学，在传统的教育观念中，教师只能忠实的“传递”课程内容。这种重结论、轻过程的传递排斥学生的思考和个性，排斥学生的诘问与创新的意识，学生只能去做一个善于“背书”的“好学生”。课程评价重选择、轻发展。评价过分