法学本科毕业论文-反不正当竞争法一般条款研究

摘要在我国社会主义市场经济体制从建立到逐步改善的过程中，市场经济的繁荣发展也会产生多种形式的竞争，一般原则保持稳定，维护法律的稳定和权威。它起到了填补法律漏洞的作用，在司法实践中具有“以不变应万变”的不可替代的作用。建立在一般原则基础上的新型反腐败竞争有效规制，促进市场竞争健康发展。但是，2017年《反不正当竞争法》修订后，学界认为该法第二条不仅反映了人们对竞争原则和一般原则的误解，而且在定义上也出现了不同或相反的情况。这篇文章从根本上分析了《不正当竞争法》第二条第二款的功能、法律要素、立法意图等，并以此为基础阐明一般原则的性质。讨论以一般原则的不确定性特性和存在的必要性为基础，正确运用一般原则并发挥积极作用的方法。关键词：反不正当竞争法；不正当竞争行为；一般原则；适用

《反不正当竞争法》一般原则的相关概述一般原则的概念市场经济社会以平等主体之间的平等交换为特征，其最根本属性是竞争。可以说，市场越繁荣，发展越健康，竞争就越激烈。科学技术的迅猛发展，促进了市场经济的发展，不断产生新的竞争领域，伴随有多种新型不公平竞争行为。狭义的不公平竞争本身虽有多种形式，但随着社会的发展，百度与苏沟之间的交通纠纷、北京互联网行业的不公平竞争等不公平竞争，既有的特性、风格也越来越多样化、北京金融城网络有限公司与成都财智软件有限公司之间的互联网行业不正当竞争行为等。由此可见，我国于1993年颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》我们不可能列出现有的不公平竞争以及未来可能发生的所有行为，这使得越来越多的商家利用这些法律漏洞，进行恶意竞争，从而获取巨额利润。一般原则的特点1、高度的概括性和抽象性。一般原则规定了除具体的不公平竞争行为的构成要件和具体的法律效力特性外，判断不公平竞争行为的最一般条件，并明确规定了原则。2、兜底规范性。一般原则的内容很抽象，以揭露法律中未明示的不公平竞争行为为目的，使用灵活的法律术语揭露其他不公平竞争行为的是法院或行政执法机关。法律上没有明确规定的行为，特定不公平竞争行为的法律依据，填补了列举特定反腐败竞争原则的法律漏洞，并保持法律的可预测性和稳定性。3、授权性。一般原则是立法机构赋予司法和执法机构的裁量权。司法机关及行政执法机关未能找到与反不正当竞争法所列具体原则相适应的法律依据，但针对案件的特定情况，需要适用法律时，应决定是否以一般原则作为判决适用。我国《反不正当竞争法》第二条的“定位之困”学术争议持续不断在我国的《不正当竞争法》中是否存在一般原则、立法者应如何遵守其一般原则等问题上，直到旧法实施为止，争论仍在继续，即使修改了新法，其差异也没有消除。学界大致有三种看法。(1)“否定理论”。坚持这一观点的学者必须注意一些旧法律的立法目标，第2(2)条中的“违反法律”不应被解释为一种扩大的方式，而应归入这一类。第2条所述的恶意竞争行为与本法律第2章所述的其他行为无关。在分析第2条第2款的组成部分时，发现一些科学家认为该款所要求的构成要素(法律责任要素)不够，一般原则本身就不存在。(2)“有限原理理论”。持这种观点的学者认为，第二条主要是司法机关判断不公平竞争的依据，但对行政机关来说既没有意义，作用也有限。(3)“说”。一般说来，这种看法承认普遍原则的存在。但深入研究表明，坚持“确实”的学者对哪个原则是一般原则有相当大的分歧，可以分为两种类型。第一，他们的第二段是一般原则。一些学者指出，在防止不正当竞争法的法律语言和系统解释中，强调行为人主观动机的第二条第一款比第二条第二款强。强调行动的客观结果的段落，更有可能被视为一般原则。第二，第二条第二款为一般原则。一些学者指出，从立法目的和法律条款的角度来看，第二条第二款具有一般原则的功能，有必要认识到这是一般原则。我国市场经济的繁荣和发展，以及市场经济衍生出的竞争形式的多样化，强烈要求制定能够有效管制新型不公平竞争行为的一般原则。在我国目前市场经济发展的实际情况下，“确证论”满足应对复杂竞争情况的要求，其一般原则的认识在司法实践中得到广泛认可。在我国社会主义市场经济体制建立和逐步完善的过程中，对一般原则的认识和运用对"不断变化应对"具有不可替代的作用。但是，学界的不断意见分歧反映了人们对法律原则和一般原则的理解和理解的误解，因此很难区分。一般原则与竞争原则的区分竞争原则的属性修改后的《不正当竞争法》第2条第1款规定:“经营者在生产及经营活动中，应以自发性、平等、公正、正直性为原则，并遵守法规和企业伦理。”本款规定的“自愿，平等，公正和诚实信用”原则，也是我国《民法总则》规定的民法的基本原则，与民法的基本价值和精神相类似。法。从报告结构和文本解释的角度看，新法律的第二段不仅表现了客观因素和法律影响，也表现了立法者在商业活动中对经营者的主观期望。另外，原则上没有违反竞争原则的“构成不公平竞争”的否定评价，在没有保护对象、损害效果等特定情况下，不能直接适用本款。从属性的角度，而不是从一般原则的角度，来排列成法律原则的层次。一般原则的“特色”“原则上的功能、法律要素或立法的初衷无关，以修改后的《不正当竞争法》第2条第2项为原则。”与旧法一般原则的不明确相比，新法第二条第二款明确了一般原则的位置。首先，新法第2条第2款具有一般原则的正当功能。新法第2条第2款以“不正当竞争行为+是+行为特性”的结构采纳了正义条款。新法第二章规定的7种不正当竞争行为类型均具有第二条第二款所概括的3个主要因素的行为特征。不正当竞争法，行动是命令性的。第二款是不是特定的反战争行为，而是识别非特定反战争行为的共同特征，对社会关系中特定类型行为的非常一般的规定。一般原则的特性。原则还可以引导新规则和解释的发展，这些新规则和解释基于特定的社会和市场变化例子。第二，新法第二条第二款具有一般原则的法律因素。本段明示的法律因素包括:(1)"主体"。不正当竞争行为的对象是事业者，根据我国《不正当竞争法》第二条的规定，这里所说的事业者是指从事生产、运营或提供的自然人、法人和非法人团体。服务…不公平竞争从根本上说就是局限于商家的竞争对手的不正当行为。(2)“不正当性行为”。第一，不公平竞争就是竞争。追求交易机会或竞争优势是经营者的胜利行为。它区分了以限制和消除竞争为目的的垄断行为和不公平竞争，而非法行为与市场竞争的利益追求没有直接关系。第二，不公平竞争是违法的。判断违法性的标准是"违反本法规定"。这里的非法性应该从广义上理解为不仅违反了我国《不正当竞争法》第二章明示的禁止条款，还违反了第二条第二项的竞争原则。本法1。这与公平竞争有区别。(3)“行为后果”。不公平竞争就是竞争。追求交易机会或竞争优势是经营者的胜利行为。它区分了以限制和消除竞争为目的的垄断行为和不公平竞争，而非法行为与市场竞争的利益追求没有直接关系。因此，受到不公平竞争侵害的对象是复杂的。但不正当竞争应由侵害其他企业公平竞争权的行为构成，不应侵害其他企业公平竞争权的侵害行为，虽然法律禁止，但不属于限制对象。用法律。在上述要素满足后，法律对其进行消极评价，规定为“不正当竞争行为”。即，该原则虽然采纳了正义条款，但也可以作为决定不正当竞争行为的法律依据的一般原则。一些学者认为，我国《不正当竞争法》第2(2)条没有明确规定相应的法律责任，因此对一般法律原则的存在持消极态度。但我不认为这种观点得到了支持。首先，在国际不正当竞争法领域，法律责任一般不是直接由法律原则决定的，而是参照具体的法律责任原则。例如，《保护工业产权巴黎公约》第10条之二、《瑞士联邦反不正当竞争法》第2条和《德国反不正当竞争法》第3条。这些原则都没有直接规定具体的法律责任。退后一步，即使在侵权责任法领域，虽然一般原则规定了法律责任，但它也是一项一般准则，规定了承担“侵权责任”或“赔偿责任”的必要性。参考其他具体的法律责任原则。第二，一般原则的作用对于规定法律责任的要求是不必要的。对于反不正当竞争行为的具体和旧法第二章所新法,并非直接合约中规定的法律责任原则,但法律原则是用来说明旧法的法律责任(第20条和第17条)的新法律。一旦法院根据第二章确定不正当竞争是构成的，就有必要援引法律责任的特殊原则来确定责任。因此，虽然《反不正当竞争法》第2(2)条没有规定法律责任的要求，但可以通过在该法中适用法律责任原则来确定法律责任，以履行其作为一般原则的作用。最后，新法第2条第2项也与立法者的一般原则一脉相承。根据旧法的初衷，第二条并没有设定为公开法律内容的一般原则。此后，随着我国市场经济的突飞猛进，为了保障市场的健康发展，有必要赋予规范新的反腐败竞争行为的司法活动一般原则地位。但是，根据修改后的《不正当竞争防止法》的立法宗旨，立法者将此作为一般原则，法院也可以将此作为判断的根据。全国人大法公立法部编写的《中华人民共和国反不正当竞争法解释》一书，是人民法院在处理不公平竞争纠纷时，根据实际情况，作出了明确表述。本法第二条关于不公平竞争定义的规定("一般原则")也可以适用。这反映了立法部将第2条第2项视为一般原则的认识，在今后的司法活动中也应遵循该立法论。随着市场经济的快速发展和客观、实用的需要，立法思维发生了改变，这更多地促进了我国在司法实践中“反不正当竞争法”的改进。也更符合我国目前的实际情况。对我国《反不正当竞争法》一般原则的本质认知和思考法律现代化是在长期的社会发展过程中形成的，一般原则只能在特定的历史背景下产生和发展。罗马法坚持“严格的法律”的概念，追求一种质疑的方法，一般原则的存在和发展是非常有限的。在现代文化运动中，在立法抑制思想的推动下，人们普遍认识到立法者认知能力的局限性。代码不能被认为是“预言”为那个人预言所有永恒的真理。它只体现了最高的社会权威。随着立法技术的不断改进，为了使法典更加科学，各国法律普遍采用了高度概括的一般原则。从竞争法发展的角度来看，不正当竞争法与民法和侵权责任法密切相关。现代民法和不正当竞争法是在市场经济发展后建立自由竞争、自由贸易和经济自由的基础上产生的。我国反垄断法虽然具有特殊法律优先适用的特点，但其深刻的权利保护和行为判断理论始终植根于民法，而民法和民法始终是其起源。基于这种特殊的关系，将我国反垄断法的一般原则置于民法和侵权责任法之下，将有助于我们更好地理解一般原则的性质。关于一般原则本质的不同学说第二，第一个是“原理理论”。这一学说认为一般原则是法律原则。德国学者迪特尔·施瓦布(DieterSchwab)认为:“一般原则是指以非常普遍的方式表达的思想的内容，并赋予其原则意义，如诚信原则、道德原则等。”梁惠兴教授提出:“与公开不确定性的概念类似，还有诚信原则、公共秩序和良好习俗、禁止滥用权利、情势变迁原则等一般原则。谢小耀教授认为“一般原则是法律的一种特殊形式的原则”。当然，一般原则和法律原则之间也有相似之处，例如它们既抽象又普遍。由于这些共享的特性，一些研究人员可能会同等对待它们，而不去探究它们的真正区别。它认为一般原则是法律的规则。张新宝教授相信非法行为责任的一般原则是构成所有非法行为基础的法律规范。根据《民法典》非法行为责任法，所有起诉的受害者都必须满足这一一般原则的所有要求。杨立新教授提出，《不法行为责任法》的一般原则是指，概括一般犯罪特征和构成要件的《不法行为责任法》的原则张新宝和杨立新教授相信一般原则可以扩展到不同的范围，但他们同意一般原则可以成为上诉的基础。王黎明教授认为一般原则是针对特定类型法律问题的一般条款，通常是适用特定条款的基本规则。使法律保持高度的适应性。简而言之，一般原则是对某一行为类型的最基本要素的概括，包括该行为类型的基本特征，而该行为类型的具体规范满足所有要素。对一般原则的本质思考事物本身的基本属性就是事物的本质。提交人认为一般原则和法律原则本质上是不同的，而不是相等的。一般原则应是基本的法律准则，而不是法律原则。首先，从抽象的角度来看，虽然一般原则和法律原则比具体法律规则更抽象，但法律原则比一般原则更抽象。第二，在价值层面，法律原则体现了所有权利的价值导向，体现了法律的基本精神和基本目标，具有非常明确的价值;决定相应法律后果的行为规则并不特别重要。维度。最后，法律原则本身并不包含构成的要素和法律后果，也没有监管范围，因此很难直接应用。即使在直接应用的情况下，也需要充分的理由和动机;一般原则具有判例法的组成部分和相应的负法律评价，因此作为法律规则的一般原则可以在案件中直接使用。从现有的研究结果来看，虽然一些研究人员将一般原则等同于法律原则，但很少有人持这种观点。虽然一些学者一开始持这种观点，但他们后来也改变了主意。目前，大多数学术界已经形成了基本共识，即在没有具体行为规则的情况下，司法机构可以采用一般原则作为审理案件的法律依据。因此，一般原则本质上是法律规则。我国《反不正当竞争法》一般原则的适用建议不确定性是《反不正当竞争法》一般原则的特征。一般原则的不确定性必然导致执法部门和司法部门在处理同一案件时产生不同的结果，甚至产生矛盾的结果。一般原则本身的不确定性导致的适用司法的最大困难是其条款过于抽象、范围太广、内容不正确、执行过程中出现问题，因此无法接受对判决的正确性的审查。对法律可预测性没有帮助的特定。但一般原则有其存在的理由，不仅弥补了所列举的法律规则的漏洞，作为法律的根本而存在，而且在其过程中还满足了管制新型不公平竞争的要求。司法惯例。因此，我们需要确定规则来正确地运用这些原则并使它们发挥作用。禁止向一般原则逃避与法律的一般原则相比，法官更倾向于使用特定的法律规则来制定可行的、实用的解决方案。因此，总的来说，法官应该尽量避免是非和价值问题，尽量使用一定的规则，避免给法律的适用和决议带来不便，避免使用抽象的模糊的一般原则。纠纷的。必要的问题。也就是说，在使用一般原则的时候，首先要遵守的原则是“禁止逃避一般原则”，即优先适用《反不正当竞争法》第二章中明确规定的具体规则。比起直接适用一般原则。新修订的《不正当竞争法》第二章不仅扩大了立足于现有原则的内容，还增加了虚假宣传的种类等适应时代潮流的新型不正当竞争行为。旧法将公开发表规定为虚假、虚假，修改后的新法规定公开发表只能是虚假、误解，因此，虚假公开发表的范围正在扩大。另外，新法第12条增加了网络上不正当竞争行为的类型，为网络领域的竞争规制做出了贡献。一般来说，新修订的反不正当竞争法第二章，为了更好地应对新形式不正当竞争的出现，进一步扩大了对不正当竞争行为限制的内容和范围。防止市场竞争，保护经营者和消费者的正当权益。因此，法官在适用法律时，首先应密切关注第二章所列7种不公平竞争行为，并努力按照第二章原则在合理范围内解决纠纷。事实上，“规则的缺失”，即第二章原则不能用于解决问题，其行为明显违反反不正当竞争法规定的相关原则和精神时，应考虑适用一般原则。不让脱离一般原则。一般原则适用案例类型化一般原则是非常抽象和一般的，因此一般原则的解释往往取决于法官在申请过程中的裁量。一些国家从很久以前就开始努力定义并设定立法及司法部的一般原则标准，但其效果并不令人满意。因此，学者们开始关注大量的案例研究，这些案例运用了常规原则，并开始整理和分类特定案例，以创建不同的案例类型，并作为参考来处理这些案例。在其他类似的情况下，为了充分利用司法共同体，我们可以充分利用内部的智慧资源，将主观问题客观化，从而确保一般原则的正确性。因此让下级法院审理的案件,不公平竞争为了更好地介绍,最高人民法院积极指导作用,不公平竞争案件的审判,及时总结经验,一定要加强辅导系统的构建,必要时为了说明公告一般原则的司法解释方式。结论随着我国社会主义市场经济的不断发展，为了使各种竞争活动健康有序地发展，使市场在资源配置中真正起决定性作用，"反不正当竞争法"当然在这个过程中起了积极作用。20世纪中期以后，随着国际反不正当竞争法的制定，近代化过程逐渐得以完成。在我国，古法是通过其他国家有用的经验来学习的，但仍然有时代的界限，技术的界限，模型的界限。2017年修改《不正当竞争法》后，该法第2条第2项从旧法律的模糊立场转变为明确的一般原则立场。从理论层面对一般原则的认识时代伴随着现实要求,即我国《反不正当竞争法》的一般原则对提高认识要面临着现实的要求,从水平适用一般原则也尽快明确要适用一个能充分发挥一般原则积极