法学本科毕业论文-电子证据在民事诉讼的应用研究

i引言“电子证据”(DigitalEvidence)被定义为：“基于电子技术生成、以数字化形式存在于磁盘、光盘、存储卡、手机等各种电子设备载体，其内容可与载体分离，并可多次复制到其他载体的文件。”我国1999年的《合同法》、2004年的《电子签名法》中已经有了电子证据的雏形，直到2010年最高法、最高检等部门联合发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中第一次将电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等界定为电子证据的形式。2012年修订的《民事诉讼法》中，更是明确了电子证据可以作为证据类型，同时这也标志着电子证据这一独立的证据类型正式进入大众视野。近年来，电子证据随着信息化技术的快速发展也随之而不断发展。但是互联网的‘过热’发展，也暴露出来许多问题，例如‘网上铺天盖地的淫秽色情小广告’；‘小学生王者荣耀大额充值事件’等等，不仅让许多家长操碎了心，同时对孩子的身心健康也有不利影响。笔者通过查阅相关资料与经典案例，为弥补电子证据在司法实践中出现的层出不穷的缺陷与不足同时也为了推进电子证据在民事诉讼领域的发展与运用。笔者得出的结论就是：编纂一部单独的证据法典及适用规则是互联时代发展的大势所趋也是民心所向。因此，笔者希望通过本篇论文的简短阐述，对我国电子证据在民事诉讼法领域中的应用研究有一定的推动的作用。电子证据概述电子证据的概念电子证据是人类技术发展到一定阶段所孕育的产物，它所呈现的形式各式各样，例如：微信聊天记录、下单凭证、电子签名、微博评论等等。因此，信息时代快速发展的今天，我们不仅可以接触到电子证据，也是参与电子证据收集的主体之一。因此，我们通常将电子证据定义为：泛指“包含一切已有的，以电子数据形式存在的，具有证明力和可采性的数据”。电子证据的特征电子证据的优势第一，客观公正性。电子证据是通过借助于互联网技术平台成为司法实践中的一大证据类型。有关电子证据的记录、复制、保存等等很难有人为意识的渗透，有时甚至是可以忽略不计的，因此与其他证据类型相比，电子证据具有显著的客观公正性。第二，易复制性。电子证据是在信息时代的发展下孕育而生的，因此是科技进步的产物。在传统司法实践中，对于证据的丢失一般很难再找回，但是电子证据因为易于保存，可以进行无数次的复制，从而为司法实践提取、收集证据提供了很大的便利。第三，开放性和共享性。电子证据现在能够为大多数人所享有而不仅仅是特定人群，即每个人都有可能成为电子证据的享有者和收集者。电子证据的劣势第一，易失真性。电子证据由于易于保存，可被大量复制。在司法实践中，专门人员往往也会因操作不当，导致电子证据可能存在偏差。因此，在司法实践中对于其真实性有待考察。第二，技术依赖性。电子证据是以数字化的形式存储于各种介质中。由于其保全和收集程序高度依赖于信息技术，因此离开了科技的“保护伞”，电子证据也就不复存在。电子证据的类型以电子证据生成的环境为划分标准我们通常以电子证据生成环境的不同为标准，将电子证据分类为单机证据和通信证据两种。首先是单机证据，它指的是电子证据是在离线环境中生成的，没有经过网络传输。其次是通信证据，它指的是该证据经过第三方中转或储存。两者之间的区分意义在于，单机证据由于仅被当事人一方掌握，这就导致其更容易被篡改且难以识别。而通信证据由于其他方的介入，使得往往存在多个备份数据，可以彼此之间相互印证，对其进行修改难度更大且更容易留下痕迹。以电子证据的生成过程为划分标准对于电子证据的生成过程，我们通常可以将一个完整的电子证据归纳为内容证据、衍生证据和环境证据这三种具体类型。首先是内容证据，它指的是原始文件本身，即记载待证事实或法律关系的内容证据，例如，我们常见的word文档、电子邮件正文、图片等。其次是衍生证据，它指的是伴随输出信息在生成、传送、修改等过程中形成的信息及关联痕迹。例如，电子文件的属性信息，其中具体包括各类文档的大小、创建时间、访问时间、修改时间、作者信息、IP地址等，关联痕迹则包括日志记录信息、临时文件、快捷方式、注册表记录信息等。最后是环境证据，它指的是电子证据所存在的硬件和软件环境。我们对生成过程中的电子证据进行分类的意义在于：第一，有利于保持统一证据的完整性，而一个完整的电子证据，需要由内容证据、衍生证据和环境证据这三个部分共同构成，因此收集证据时应同时收集这三个部分。但值得强调的是，它们三者所起到的证明作用是不同的。例如，内容证据可以用于证明待证事实的真实性，而衍生证据和环境证据则侧重在反映内容证据本身是否真实和可靠。相当于用"该程序或系统的证言"来对该证据进行识别和鉴真，是司法实践中不可忽略的审查方法。电子证据在我国的目前立法状况电子证据又称计算机证据，由于我国电子证据起步晚，发展缓慢，我国还没有制定出单独的证据法典，在现有的证据法体系下，民事诉讼电子证据的相关问题只有零散而简单的规定。其中主要规定于《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》、《民法典.合同编》、以及相关地方性法规和规章等法律规范之中。我国电子证据在民事诉讼领域存在的问题随着电子证据在民事诉讼法领域的频繁运用，每天都会有成千上万的案件涉及到电子诉讼。但是反观司法实践中，刑事案件所采用电子证据的频率远远超出了民事案件过程当中。具体原因还得归结于：由于民事案件的取证、质证程序过于繁琐，对于证据的保全和收集程序也没有统一的规范标准，导致司法工作人员往往在收集证据过程中由于不熟悉相关专业知识、不确定是否合法操作，从而弃用电子证据。收集电子证据存在的问题收集取证的主体范围不明确电子证据与传统证据相比在其提取和保存方面有很大的差异，主要存在于难度方面。首先是我国民诉法和相关司法解释对于电子证据收集主体尚未明确规定，因此导致了电子证据收集主体的不规范。其次是由于电子证据与信息技术的结合极为紧密，而我国对于电子证据的收集、采纳缺乏具有专业素养的鉴定人。所以我认为在司法实践中，电子证据应有几个有专业能力的人一起协作完成收集取证工作，这样不仅可以起到互相监督的作用，也有利于交流、探讨相关事宜。目前电子证据还存在的问题是：在民商事领域,对于电子证据的取证主体不仅观点不同且没有统一标准,使得民商事领域的证据取证主体是否具有取证资格成为争论焦点。收集取证时的程序不规范目前电子证据的收集取证依旧是实务界的一大难题。首先，是由于我国尚没有规定统一的证据收集规则，也没有统一的规范标准,这就容易导致取证的过程中出现许多不合法的操作。再者,收集取证缺少专业性的问题，由于电子信息技术具有专业性和科技性，但是法院的司法工作人员往往并不擅长于信息科技领域,从而导致证据的收集往往也不符合规范的要求。保全电子证据存在的问题保全证据的方式的局限性在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请证据保全。在收集提取证据后,我们需要将其进行必要的存储和保全。除了打印出来的类似于书证的电子证据要按照保存书证的方式进行保全外，以视听资料展示的电子证据是按照视听资料的方式进行保存的,但鉴于电子证据其极具综合性的其固有的信息化特征,在不以书证和视听资料形式出现时,其存储介质必须安全可靠,以使得电子证据经保全后的证明力不受减损和缺失,或者由于其具有易删改性和修改无痕性引起对证据真实性的质疑。因为没有相关民事立法对电子数据证据保全的过程进行规范,电子数据的保全也是当前民事诉讼中的待解问题。电子证据证明力遭到质疑在传统的保全证据的方式屡次受质疑的情况下，还有公众对其认可度较高的公证保全,该方式在进行电子证据保全时也受到质疑。原因在于时间。保全时间是决定其真实性的因素之一,公证保全需本人到公证处进行,因为需要与调查提取电证据的时刻之间产生时间差,影响证据效力。电子证据交换存在的问题证据交换的案件范围不明确并不是每一例民事案件都需要在开庭前进行证据交换，在电子证据地位确立以前，法律的规定是根据证据多少的数量划分和案情的简单复杂程度划分，在“可以”和“应当”、“不需”进行庭前证据交换中做选择。因为涉及到说明认定等与传统证据不同的方面,电子证据的多少与简单复杂，并不能与案件的疑难复杂直接挂钩。当简单的案情遇上关键复杂的电子证据,是否按规定不进行证据交换?那就会加大开庭的难度，延长诉讼时间。其次，就电子数据证据本身来说，如何确定电子数据证据进行交换的必要性，是“可以”、“应当”还是"无需”?交换的电子数据证据又该以何种形式出现?正如前文所述,证据规则要求提供原件,而其原件到底是指存储在生成该电子数据的原始介质中的“原件”还是第一次打印复印出的是原件?若需提供其生成的原件，则如何和该介质中存储的当事人的工作、学习、生活的隐私相分开?当事人基于各自的利益需求会对证据交换的范围提出不同的要求，在现有规定未能圈定交换范围的情形下，一方面的确可以通过法官对于个案的自由心证来判断,但龙生九子,九子九样,笔者认为还是需要在立法中作出相应的规定，以便减少实务中的龃龉与争端。证据交换过程缺乏专业保障与技术支持正所谓术业有专攻，电子数据的特点,使得它需要通过专业人士进行解读,而作为裁判方的法院和双方当事人及其代理人,可能存在言不能尽、意不能明的情况，法院也并不专门配备专家辅助人来对此问题作出说明，会存在阻碍诉讼进行等问题。电子证据审查认定标准较模糊可采性认定标准的不统一判例法系和民法法系国家的规定有很大的不同。在判例法系内部,英国在电子证据与传闻证据规则的冲突的解决措施方面与美国和加拿大不同,加拿大的特色在于原件替换制度,英国通过一系列法律,逐步废止了传闻证据规则对于电子数据证据的特殊规定。并未如英美法系般设立一系列规则来对证据的可采性进行认定,民法法系国家一般由主审法官自由裁量,只要不违反程序禁止和程序排除规则即可,即收集的电子数据首先满足证据要件,然后在收集过程中未违工据收集的程序,再交由法官自由心证。两大法系及我国可采性的认定标准均不统一，不统一则使得一些证据有时能使用有时不能，在这个法院能用，或许换个法院就不认同，削弱了公信力。电子证据证明力大小的判断无标准从上述案例中可以看出，真实性是电子证据的应用中最常出现的问题，在不予采纳电子数据的理由中，因为电子数据的真实性存疑的理由最为常见且表现形式多样。大多数情况下可能表现为未经公证的电子数据不具有真实性，无其他证据佐证的电子证据真实性无法确认，是否被修改无法确认以至于电子证据的真实性亦无法确认，无法反映具体形成过程的信息真实性亦无法确认……这些规范的确位一方面的确能够通过法官的判案经验和职业素养来解决，但更应该有明确规范，来指引应用。对民事诉讼中电子证据的完善措施规范收集电子证据的主体电子技术专家是收集电子证据的主体，能够对不同种类电子证据进行全面而专业的收集，因此他们的加入会给取证带来很多帮助。在司法实践中，当事人对于相关法律规范不熟悉，他们也仅仅只能收集生活中最直接、最普遍的那一小部分。此时，如果有电子技术专家的帮助情况就会简单很多。网络服务提供者在收集电子证据中所起到的作用仅次于电子技术专家，他们主要从事于各种科技类软件开发工作，例如，我们熟悉的京东，酷我音乐等。在现实生活中，一般的当事人往往很难获取网络服务提供者收集到的电子证据，因为需要相关司法机关的协助，例如法院、检察院等。完善电子证据保全程序完善电子证据保全的申请程序根据2012年《民事诉讼法》的规定：依据诉讼当事人申请保全的时间可将证据保全分为诉前证据保全和诉中证据保全两种。诉前保全，是在电子证据形成时，考虑是否申请保全，并且是否以保全的电子证据向法院提出诉讼，当然我们可以决定起诉也可以不起诉。如果我们想申请电子证据的保全，其申请的事项必须与我们切身利益有密切关系的，所以我们不能要求法院保全与自己无关的电子证据，这样不仅会给司法机关带来不必要的麻烦，同时也会一定程度上侵犯到其他人的隐私权，是不可取的。此外，值得注意的是电子证据保全的申请人应该向其住所地或对案件有管辖权的法院提出申请，也可以向原始电子证据载体所在地并且获得案件管辖权的法院申请。诉中保全，即当事人在申请电子证据保全的时候，应当在举证期限届满之前，向法院提出申请，过了期限再申请的法院是不会受理的。另外，对于情况紧急的诉中保全，法院必须在48小时内做出决定。诉中电子证据的保全的申请程序和诉前一样，即当事人只能申请与自身利益紧密相关的电子证据，而不得申请与自身无关的电子证据。最后，我认为电子证据在保全的实施上既应该有和传统相同的方法，也应该具有自己特色的保全方式。完善电子数据保全的实施程序民事领域中，电子证据的保全工作是由法院的工作人员完成的。和传统证据的保全不同，电子数据具有高科技性的特性，对于电子证据的保全人员要求必须具备专门技术能力，以确保电子证据的保全工作准确无误。但实际中并非想象的那么容易，因为电子证据的保全工作对于技术性要求是极高的，具体做起来是很困难和复杂的，所以我们必须借助具有专业知识人士的帮助。针对一些对技术性要求较低的电子证据保全案，法院的工作人员就可以自行实施工作进行操作。其次，我们除了可以通过向专门的电子证据保全机构寻求帮助之外，还有大量的电子证据案，需要专业技术水平较高的法院进行完成。试想一下，如果增设一个专门法律部门，专门负责电子证据的收集和保全，处理诉讼当事人对电子证据保全的申请、审查、保全、认定等工作，从而提高电子证据的真实性，并最终使得法官在审理案件时可以直接采纳该份电子证据，这不仅有利于提高了电子证据的证明力，实现电子证据的实质性证据资格，也可以更好的保障诉讼当事人的合法权益。规范电子证据的交换手段和程序电子证据交换的主体必须具有合法性目前，我国电子证据的法律交换主体已经包括了当事人、法院等。我认为，电子证据交换对象必须具备两人以上，且具有一定的计算机知识，以免个人发生主管臆断，导致操作不当，只有这样才可以保证电子证据的交换活动的顺利进行。除此之外，我们必须要求有权收集电子数据的司法工作人员要证件齐全。并且要提前告知当事人要收集电子证据的事情，给当事人以心理预期和必要准备。其次是司法工作人员应当在到达现场后出示合法有效的证件，以达到量名自己的身份的目的，从而交换证据的过程进展的更加的顺利，值得注意的是还必须告知当事人明确授权的电子证据的交换范围、内容、程序等，才能开始着手交换工作。电子证据交换的主体必须具有一定的普遍性司法实践中，电子证据交换主体往往局限于当事人和相关司法工作人员。如果将案外人纳入能够交换电子证据主体的范围内，对案件进一步发展也具有一定的促进作用。同时，应建立一套具体和可操作的电子数据交换程序，合法有效的主体交换，应附有完善的交换方法和交换规则，一定会取得事半功倍的效果。统一审查认定标准及效力在实践中，很多公证机关和鉴定机关的水平是不同的，一些技术鉴定人员水平也十分有限，并不能很好的对电子数据进行鉴定，使其成为法庭审查电子数据的合法性、真实性的依据。而我国法律也没有明确规制电子证据作为证据的有效认定标准，因此经过公证机关或鉴定机关鉴定的电子证据，有时候还是会受到真实性的质疑。随着科技的发展，网络的发达，电子证据在实践中的变现形式越来越多样化。因此，我国应尽快统一电子证据技术标准，既有利于认证机构和公证机构的能够高效便捷的工作同时也为电子证据的收集、保全、传输、存储和识别构建来基本的框架，为电子证据能够合法有效地应用于民事诉讼审判实践中迈开来重要的一步。结论电子证据在我国还处于初步发展阶段，相关立法还不健全，司法实践中也存在许多不规范的操作，因此电子证据在我国民事诉讼的应用研究方面我们还有很大的进步空间。本文首先从电子证据的概述（即包括电子证据的概念、特征、类型、电子证据在我国目前相关立法状况这四个方面进行分析），其次是总结出我国电子证据未来有待完善的地方，再者是从我国电子证据目前存在的问题并且最终针对相关问题分别提出完善措施这四个方面出发，进行了浅显的分析。通过简单的书写工作，我认为我所理解的电子证据还是较为片面，因为生活中更容易接触和理解的是实体法，程序法是更为专业和复杂的。随着信息时代的快速发展，电子证据也将被运用的会更加频繁。因此我们应与时俱进，多思考，多研究对我国电子证据在民事诉讼具体应用研究方面的未来发展趋势的有利之处。笔者通过所学知识和知网资料查阅，希望电子证据作为一种新的证据类型在证据法领域能够运用的有理有据。参考文献赵丹阳.论民事诉讼中电子证据