行政管理本科毕业论文-论我国政府行政管理中存在的问题及对策

i摘要近年来，在政府以人为本思想和建设社会主义和谐社会实践的积极推动下，中国政府的经济管理实现了巨大成就。不过，要从多角度综合考虑，当前行政治理成果与经济社会、政治、人文等经济社会发展的实际需要还存在一些差距。导致这个问题的根源有认知层面的、有体制机制层面的、也有治理主体层面的，需要加强行政治理体制改革，从概念界定、角色定位、任务确定、渠道寻找和方式研究等领域推动政府行政治理革新。本文就我国行政管理中存在的相关问题进行探讨，并对这些问题提出相关的对策并进行阐述。关键词：政府；行政管理；问题；对策

前言随着行政管理体制改革的日益深入，各级政府的行政服务功能和运行模式也发生了较大变化，并在具体运行上实现了巨大作用。但与社会主义市场经济发展的理论需求相比，与构建社会主义和谐社会的任务相比，以及与企业的实际需求相比，仍具有一定差异性，同时还必须在科学发展观的指引下深入探讨解决方法。当前我国政府行政管理中存在的问题政府行政管理绩效与经济发展的现实要求存在差距首先，政府宏观管理效率亟待提高。从以人为本的视角，经济增长只能给人带来快乐才有真正价值，而部门的管理工作却无法偏离这种要求。不过，这种追求并没有彻底实现。一个很突出的事实就是，对近年来最令广大民众所关注的房产话题始终热情不减，价格却持续上涨，直接冲击了广大民众的生活权益。尽管部门针对房产调控问题出台了不少政策，但成效并不突出，甚至引起了社会普遍争议。第二，政府微观经济治理效率也亟待提高。由于有些部门的管理工作中存在的“越位”“交错”“空白”等现象，导致了部分地区在政府机构的管理工作中方法错误，从而直接或间接地侵害了广大百姓利益。尤其是在我们当前倡导低碳生活的大历史背景下，政府成本与行政效果之间的巨大反差并不能适应科学发展观的真谛。其三，政府对人开发主体的界定也亟需更加明晰。因为儿童发展权的主体是人，政府重视人的开发权实质上是重视人的自由空间。不过，有些官员却将人开发权挂一漏万地定义成“政府的发展权”，进而滥用“政府发展权”，侵害人民群众利益的行为也屡见不鲜。政府管理绩效与我国民主政治发展的要求存在差距首先，管理步调上缺乏协调。计划经济时代的管理方法所形成的习惯仍然存在，但部分地区政府习惯以发号施令和使用审批的行政方式实施管理工作，而这些习惯性行为常常反映的是一个地区各级政府的长官意志而不能民主作风。其次，地方政府行政管理工作的制度建设比较落后，有些领导干部只唯上不唯下，只唯“功”不唯实，民众的切身利益常常在“政绩”目标上打了折。而官僚作风的问题也不断出现，在部分地区民主权利已经变成了摆设。第二，管理功能上缺乏匹配。完善民主治理，落实依法行政原则，是政府实现行政管理工作中人本关怀的主要手段，也是政府现代治理的根本目标。但是，这些法律管理项目的具体内容并没有配套，权高于法、言高于律以及人民利益代法的特殊状况也时常显示出来。其三，政府运行机制还不够健全。在社会主义市场经济体制下的政府职能界定需要更加明晰，服务型政府的结构需要更加健全，适应保障民生、贯彻科学发展观的政府职能需要更加增强。政府管理绩效与文化事业发展的要求存在差距在文化教育事业方面，政府部门的教育文化管理职能并未发挥，在教育体制与课程制度方面的协调工作都缺乏实效。而在漫长的历史时期内，中国高等教育的发展主题词主要是“大众化”“跨越式快速发展”“着力培养”“争创全球领先”，包括高等教育“扩招”“整合”“大学城”等。这种“快速发展”的光环不但冲淡了教改的实质，也在相当意义上掩饰了高等教育不公的现状。日渐拉大的学校教育距离、逐年上升的“择校热”、昂贵的教育收费加深了业已产生的阶级鸿沟，享有“高品质高等教育”也日渐变成了财富与权利的比拼，甚至变成了富人与有权人之间的特权。权学买卖、钱学买卖、招生贿赂、学术腐败等问题，严重破坏了中国高等教育的公益性与正义，对个人的发展也带来了不少思维阻碍与心灵挫折。政府行政管理绩效与改善民生的要求存在差距政府的行政管理理论仍缺乏完整，也没有一套完整的标准系统，理论架构、基础技术参数和运作流程等都有待逐步建立和完善。在实际操作中，重强势人群权益轻弱势社会保护、重经济指标轻社区管理工作、重政府监管工作轻公共服务工作的现状仍然存在。政府管理工作方法上缺乏灵活，公众参与管理工作的质量也不高，政府部门经济社会组织的服务功能也未能受到相应的关注。政府部门管理手段相对简单，也未能实现政府部门综合运用各种渠道、通过不同渠道、利用各种设施，妥善解决经济社会问题的新境界。政府部门的社会公信力、引导力和影响力都亟待进一步提高，而近期东日本地震影响下的中国白盐恐慌，也再次证明了改善政府部门的管理水平任重道远。造成当前政府行政管理问题的主要原因政府管理人员的素质影响管理的质量当前行政工作人员的整体素质是高的，他们为政府认真落实以人为本政策提供了巨大贡献。不过，在当前的公务员教师队伍中，某些领导干的“一言堂”和“家长制”作风使私人权力追求极度膨化，而且，我们现在的“一个手”领导制也使一些党员干部看到了独断专权的“借口”或借口。其根源所在就是偏离以人为本，政府决策机构不健全，执法管理体系也出现了缺陷，政府执法机构和国家权力机关之间对行政工作人员，尤其是级别较大的政府领导干事的执法活动，没有一定的有效制衡机制。有的行政工作人员法治意识、社会责任意识都还淡薄，对于事情如何能做好就如何办。一些地方政府的公共治理制度封闭运行问题严重，背离了政府充分了解民意、充分反映民意、充分汇集民智、切实珍惜民力的执政宗旨。政府管理中的监督缺位影响管理效能目前，我们的政府管理工作仍远未能建立全面高效的机制。一是在人大、政协、新闻媒体等社会各领域，对政府工作的有效监管往往并不能切实反映政府监管的实际，甚至某些不合乎法律法规规定的情况在传统的“中国国情”“中国特色”等借口下还被反复演绎。而目前，我们政府尽管已经采取了项目的方式制定法律等政策或方式，但因为缺少相应的法律约束机制，在实际操作进程中效果往往并不能令人满意。二是普通民众对政府工作也无法进行有效监管。在部分地区，执法过程的参与度较为薄弱、社会开放程度也较低、合法性较差等一些，政府对于违反执法过程的责任追究机制也不够完善。很大部分的执法过程都没有民主化和透明化，还不能赋予当事人相应的申诉权和诉讼时间。三是公众的民主能力和社会运用民主的水平，并不符合政府监管工作的实际需要。在有些人眼中，相关的法律法规制度也只是悬挂在墙上的风景。四是在某些热点、难点和争议问题的方面，比如拆迁问题、村民权利保护、群体性突发事件、物价问题等，政府监管不严的问题也非常突出。现行政策之间的“打架”现象影响行政管理绩效由于制订政府公共管理政策的市场主体较多，这种市场主体自身又都是自己的权益机关，在政策措施制订中势必面临着权益纠结，导致政府公共管理政策制订中协调性不足，经常出现各种法律法规互相“打斗”的现状，政府公共管理政策间互相抵触、相互矛盾的情形也会有可能发生。一是政府部门间出现政策矛盾。有些地区政府、主管部门因为自身的小团体利益而相互挖墙脚，又或者以侵害个别的小单位权益为代价，谋取局部利益。二是一级政府或上级部门制订的政策措施，同本级人民政府的主管部门以及下属行业单位的政策措施互相冲突，使全局利益遭受破坏，从而助长了区域保护主义。三是与政府公共治理措施的内容不匹配，导致了有些机构以所谓“因地制宜”或“问题分析”为凭借，搞“上有政策措施，下有措施”这样的行为。四是问责制的监督检验标准不统一，没有专门、完备的问责法，各级人民政府与有关部门间的权限划分不明确、权力许可不具体化、监督检查程序不完善、监督检查范围与政府问责领域较为狭小。在实际操作中，还出现了重权利轻责任、重态度轻惩罚、重惩罚轻防范等现象。发展中的认识误区降解了政府行政管理的实际功效在都市发展途径中，有些部门片面重视GDP，将它变异为某种城市形象系统工程，背离了现代社会所应该的人文主义关爱。也有些地区官员热衷建设都市华丽公园，偏离了现实的“城市形象系统工程”“靓丽系统工程”“夜景系统工程”，期望用都市的改变来展示自身的政绩。有的地区不顾民众反感，大肆圈地卖地，利用各类方式“挤占”民众权益，在各地引起了许多经济社会冲突。有些党员干部对服务型政府的认知也存在，单纯地以为服务型政府只是强化服务职责、解除管理功能，于是在某种层面上忽略了政府部门充分发挥市场监管这只“看得见的手”的功能，因而产生了城市建设质量安全问题、食品安全问题、医药安全问题等等。另外，对社区内部矛盾的化解作用不理想，对社区思想道德建设的引领作用不理想，对农村土地征收中的社区难题化解作用也不理想，等等。解决当前政府行政管理问题的思考哈耶克认为，完备的激励机制、社会利益资源共享的规范与基本原则，才能够合理指导人类最佳地使用集体智慧，进而才能够合理引导人类有益于社会目标的实现[1]。这对于人们研究与处理当前的政府行政管理问题，是一种有益的启迪。从理论层面上处理当前政府行政管理中的问题，要构建和改进政府行政管理理论。从实际层次上处理当前行政管理中的问题，要革新政府行政管理体系、管理机制。从执行层次上要改进政府服务理念，落实利民服务、为党尽职、为国尽职的政府服务意识，不断创新和改进政府服务方法，建立多元互动、多方激励、多重监管的政府良性公共服务管理机制。从体制层次上要健全和完善有关规定，建立执行有理、执行有据、执法有度的现代管理体系。在理念定位上牢固坚持以人为本中国社会是高度民主的，“一切权力属于人民”，而人民既是国家权力的主宰，也是国家力量的主要来源。这也决定了将为民众服务成为中国政府最基本的职责。马克思主义经典作家们都对政府部门的“公共服务”职责有过深刻阐述，如马克思的“公仆论”、毛泽东思想的“竭诚为人民服务”、邓小平的“管理工作就要公共服务”等，都阐发了这方面的思考。江泽民同志指出的“三个代表”重要，则更加深入了这一话题。根据以上理解，政府的行政管理工作就必须根据“人类至上”这种宗旨来执行。而且，“关心人民，建立正常的公共服务社会秩序，进一步优化经济社会各种资源的科学合理分配，保护公民群众的权益，保障人民安居工程乐业，是政府义不可辞的工作责任和义务”。政府必须确立人类至上的行政管理工作观念，贯彻科学、和谐、可持续的发展观，努力做到社会主义经济建设与环境治理兼顾，社会主义城市化建设与发展农业生产兼顾，坚持政府执政为民，使广大人民群众获得更大的经济实惠。都市开发要为人民提供一种整洁、美丽、丰富、祥和的环境，农业开发要致力于改善人民生存素质和发展地位，科学技术教育开发要为祖国培育思想道德与科学文化能力双优的高层次人才为目标，财税资金分配要满足人民的现实承受能力，社区开发要以增加人民的幸福指数为目的。在职能定位上实现全方位的角色转换“社区管理体制改革的目标是充分发挥公民参加在社会治理和服务中的重要功能，多元化管理更应该激活广大公众的市场主体能力”。这就要求政府转换角色，致力于建立健全公民的权益保障机制，涵盖了权益表达机制、诉求表达体系、冲突调解机制以及权利社会保障体系，进一步解决公民群众的基本物质与文化生活需求。首先，从地方政府的工作行为与权力关系上看，政府应进行以下三个层面的工作：一是为稳定社会治安，建立稳定秩序的良性工作态势；二是进一步丰富公共服务品种和服务，积极地推动基本公共服务均等化；三是妥善谋划和引导经济社会进步，努力建立全方位协调可持续的社会有序发展格局。其次，积极转变居民身份，以适应全体居民群众的共同要求，在收入分配与再分配环节中充分考虑效率与公平，为广大低收入家庭和个人供给最基础的生活必需品，使每一位市民共享基本生活成果。再次，实行社会主义市场经济法则，严厉打击违法，确保正常公平竞争与中小企业正常运营，完善市场经济体系，保证社会主义市场经济的健全发展和协调，保证社会主义市场经济秩序，利用法制和规章，完善市场运转与控制的制度，建设社会主义市场诚信，确保包括私有资产在内的各种市场所有权人，为各种市场参与者提供自由、公平与稳定有序的生产和生活条件。在目标定位上完善政府的公共服务职能公众服务型政府是以公民本位、市民本位的执政思想为引领，以公众和市民为核心，以推动社会进步和满足市民需要为宗旨的政府部门。公共利益最大化原则是服务型政府行政活动的逻辑出发点和终极归宿，而一切背离了公共利益原则的活动内容和方式，都必然让服务型政府失去原有的价值。在现实政府的治理实践中，有些地区和单位受自身利益驱动，以本地方和本单位的共同利益为行动基础，从而产生了各色的区域保护主义；地方政府部门为追逐自身利益导致部门面积不断扩大，管理费用不断攀升；部分公务员以权谋私，这种做法严重干扰了政府部门的权威，破坏了政府部门信誉。这种状况需要彻底改变。公共服务型政府应该以公共利益为价值导向，并围绕着社会的公共利益而进行活动。从根本上来说，公众利益最大化观念规定着服务性政府部门的基本行政方向与职责范畴，而公众利益最大化则是服务性政府部门最基本的人生价值要求。为了建设服务型政府，要建立牢固的公众利益最大化观念体系，将公众利益最大化观念放在核心地位上，让政府行政活动在公众利益最大化观念的支配下，金融服务于公众利益最大化观念并使其最优化。要把政府管理控制观念转化为社会服务观念，把高人一等的“管理者”、“父母官”转变为人民的“公仆”和“服务员”，把社会服务意识贯彻于政府管理工作的始终。在路径依赖上切实尊重和保障人权“保护人民权益，推动民生问题解决，是推动社会主义政治体制改革的实际抉择”。这就需要我们的各级政府部门坚守群众路线，继续真抓实干，坚持以人为本，遵循信息公开原则。并在此基础上，进一步实现政府管理工作的科学化、统一、群众性、创新能力和灵活多样。简单的来说，就应该做到这样三个层面。一是维护发展权。发展权完整意蕴，应该是完全独立的。对于促进开发，政府部门应该利用典型示范的带动，利用法律支持的辅助进行规范，不要做强制命令。二是保护物权。财产权问题在农村土地征收和城市拆迁中体现的比较明显。虽然我国为维护农村利益做出了不少有益的事情，但还是存在不少问题亟待解决。在某些地区，农村的发展权和财产权遭到恣意侵犯，造成农村缺乏发展意识，还导致部分地区村民越级上访，乃至发生过激言行。三要维护社会公平。“要全面保障公民权利，应当树立权利平等原则和建立健全权利制约机制”，努力保证和改进民生，以形成符合国情、更加全面、涵盖城乡、可持续发展的利益分配关系。鼓励就业，建立平等的劳务关系，合理调节社会收入分配关系，力争进一步提高城镇居民所得税在国民收入配置中的比例和劳务工资在初始配置中的比例，进一步完善覆盖城乡人民的社会保险体制。在方法选择上完善政府运行范式首先，经济社会职能要从单一的经济社会发展型向经济社会和谐型转化。毫无疑问，政府适当的经济干预与市场机制的良性运行是经济发展的主要手段，而经济的可持续上升也可以推动经济社会的和谐发展。但是，政府经济社会管理职责的转变和定位是经济可持续上升的直接性前提条件，也是经济与社会和谐发展的实质性前提条件。这是改善地方政府行政管理工作成绩的重要环节。第二，从封闭式的中央集权决定向开放型的民主决策过渡。在文化大革命时代，由于阶级斗争的要求，政府各项决定都必须高度保密，并且保证下属绝对听从上级命令，这是完全必要的。在计划经济时代，人们选择了集中统一的计划经济管理模式，并要求借助中央政府的权力，来推动各种计划经济的实施。不过在当前，这种政策方式需要向开放性和民主参与的政策方式过渡，即由封闭式的政府制度向开放透明的政府制度过渡。首先是由于市场化变革而导致了社会利益的巨大差异，使得同一种公共政策对不同的利益群体产生了不同的作用，而如果公共政策不让利益相关者介入的话，是无法合理表达自身的利益需求的。二是，只有开放式管理和民主决策才可以提高公众经济政策的科学化和合理化。毫无疑问，方案的选择阶段正是各种权利的表现、角逐和平衡过程。通过开放式和民主决策，就可以实现身为领导者的官方(行政机关)、身为相关者的社会大众，以及成为政府机关和民众之桥梁的专家学者中间的良性互动，让“公众、专家论证、政府决策”的制度架构起到了更大的效果。可以实现公共治理的有效性和公众政策的科学化。三是只有做到了公开和民主决策才可以有效地遏制贪污现状。实际上，中国方方面面的腐败现象似乎都和暗箱操作直接有关，它也可以规避监管。为了高效地遏制反腐，需要采取阳光措施，推行群众参与的和互动式管理。三，政府从“中央集权控制”向“中央分权控制”的转变。由于中国经济社会数字化的快速发展，和城市总人口、社会资源流动性的日益扩大，以及城市管理与社会公共服务的重点转移，对行政管理工作提出了新需求。政府部门要按照效益合理分配、信息丰富多元、有效回应城市管理的新要求，按照事项的分级以及将政府管理工作和实施社会管理工作分开的原则，逐步形成明确分类、分级管理的行政管理体系，进一步改革“条块交叉”的城市行政管理工作格局。第四，从权利政治化向权利市场化过渡。在社会主义的市场经济环境下，部门应当站在全社会的经济利益上实现效率与正义之间的均衡发展，而不能把政策机构自身也成为利益冲突的任何一方置于当中，而不与民争利。这就需要我们的部门“着眼于当代政策公共实践与谐社会构建，从社区管理系统、管制、参与社会管理工作的视角，总结社会主义建设规律的探讨，从个案出发，寻找解决社会管理提问，健全服务质量和社区管理机制，构建一种规范有序的社区管理格局”。在管理取向上积极创新政府管理模式探讨“互信———安全“型管理模式，创造一种和谐的社会环境；探讨“协作———宽容”的型机制，有效充分调动人力资源，解决社会矛盾，提高服务水平；探讨“民本———公共服务”型管理模式，把出发点和立足点放到解决民众利益诉求上，以服务水平来检测政府行政管理的有效性；探讨“民主———法律制度”型管理模式，发挥民主，依法施政，在法治范畴内健全公共服务职责；探讨“规章制度———标准”型管理模式，建章立制，按照标准服务，建立有效服务的灵活管理机制。积极推进政府部门管理方法和思想，由“行政”向“公共服务管理”的转换，由“命令型”向“业务型”政府部门转换，由“绩效型”向“效果型”政府部门转换，由“全才型”政府部门向“有限型”政府部门转换，由“无限责任”向“有限责任”的转换，“着力推进建设有限型、有效型、负责型、业务型、清廉型、阳光型政府部门，为经济社会发展创造良性的政策生存环境”。从当前形势来看，政府行政管理工作创新的重心将摆在继续建立和改进政府管理工作格局，建立和改进保障民众利益的体制与机制，继续加大和改进对企业流动人员和特定群体的社区管理与服务工作，进一步加强和改进基层社会管理与服务体系，进一步加强和改进公共安全管理体系，进一步加强和改进对非公有制企业和居民团体的管理服务工作，进一步加强和改进对公共信息网络管理工作，继续加大和改进对思想品德教育