行政管理本科毕业论文-论青岛市城市化进程中“城中村”社区治理能力提升

论青岛市城市化进程中“城中村”社区治理能力提升目录TOC\o"1-3"\h\u29770摘要 121258绪论 25101一、“城中村”社区治理的内涵 211531（一）“城中村”社区 213518（二）社区治理 212514二、“城中村”社区治理的特点 37294（一）居委会职能的过渡性 311349（二）居民身份认同的过渡性 328220（三）居民归属感的过渡性 422511（四）经济组织形态的过渡性 416782三、城市化进程中青岛市“城中村”社区治理现状 512732（一）城市社区改革体制规范 513951（二）社区治理服务机制完善 521252（三）社区基础设施建设健全 515608（四）居民人居环境显著改善 616579四、城市化进程中青岛市“城中村”社区治理存在的问题 612247（一）社区治理资源不足 6299331．缺乏专业人员 6106622．治理资金不足 63773（二）法治基础薄弱 7266571．法治意识薄弱 7191102．法治力量不足 731991（三）社区治理中社会力量不足 898831．常住居民参与度不高 8157052．缺少社会力量参与治理 832203（四）与行政村相比社区稳定性降低 8121311．维系邻里关系不再是血缘 8325152．出现新的矛盾和摩擦 827485五、城市化进程中青岛市“城中村”社区治理能力提升对策 915184（一）改革社区治理体制 922625（二）优化社区治理机制 913986（三）贯彻现代社区治理理念 109972（四）健全社区治理制度 1029298（五）提高居民素质 1116776结束语 1227150致谢 1332749参考文献 14摘要“城中村”社区治理是当代中国城市治理面临的重要课题。青岛开发区是典型的从农村发展起来的新兴城市地区。“城中村”的特点十分突出。社区治理存在治理主体不明确、机制不完善等问题。青岛市应转变政府角色，构建新型社区自治组织体系，建立社区参与机制等措施，创建生态良好、人民安居乐业的和谐社区。本文以青岛市黄岛区“城中村”社区的实证研究为基础，分析了现阶段村对住与城市发展的矛盾，并引入元治理理论，探讨如何发挥政府作为城市治理主体的作用，有效应对城市化进程中村居社区治理问题，实现村居社区市民化、现代化和城市化的转型。关键词：青岛市；城市化进程；“城中村”；社区治理；能力提升

绪论改革开放以来，我国城市化的进程不断加快，截至2019年底，我国城市化率已经达60.60%，同比增长1.02%。城镇化的推进带来了传统农村村落的改变，形成了大量村改居社区，并成为我国城市发展的一种特殊现象。村居社区是指传统农村社区向城市社区的转变，它往往兼具城市社区和农村社区的特点，是介于两者之间的过渡社区。作为传统村落向城市社区的过渡地带，村居社区在城市化进程中可以与城市发展相结合，但不能与城市同步发展相结合。如果不及时解决，未来城市内部的贫富差距和社会分化趋势将更加难以控制。大量无土地农民共同居住的村到社区社区将成为“贫民窟”“城中村”等城市疾病的温床。这不仅违背了“改善城市生活”的初衷，也严重影响了中国城市化的水平和质量。因此，研究城市化进程中的村居治理，对于解决城市治理问题，实现城市化的高质量发展具有重要的现实意义。“城中村”社区治理的内涵“城中村”社区本文的研究对象是一个处于城市规划区的转型社区，随着城市化进程的不断深入，原有的以农业为主的经济形态随着土地流转而转变为第二产业和第三产业。这些社区原有的集体土地和宅基地要么已经完全转为城市国有，要么集体土地仍然是集体所有，成为居民的主要生计来源。这种社区已经完成了物质层面的转型，在硬件上呈现出城市社区的面貌，但软件转型尚未完成，呈现出向城市社区转型的趋势。社区治理社区治理是政府、社区和居民在相关区域开展的社会活动。主要目的是改善治理体系的多样性。不仅传统的政党组织这样做，还有大量的正式和非正式组织参与公共事务治理。例如，除了社区委员会和物业公司等正式组织外，还有许多非正式组织，如志愿者协会和慈善机构。同时，社区治理还根据政府和组织共同负责的理念开展宣传工作，明确指出责任政府的地位等同于责任公民，然后通过相互协商，共同构建网络结构，促进社区发展。“城中村”社区治理的特点居委会职能的过渡性“城中村”社区迅速形成，但相应的社区并没有跟上时代的潮流。通过行政命令将村民委员会制度转变为城市社区居民委员会制度往往需要很短的时间。村民委员会和居民委员会虽然都属于基层群众自治组织，但二者之间存在着很大的差异。《村民委员会组织法》明确规定，村民委员会的根本任务是促进农村生产建设和市场经济的发展。在工作职责方面，主要负责发展经济、提供生产服务和协调。村委会作为基层群众自治组织，承担着农村地区的主要管理和服务职能。《城市居委会组织法》及其相关规定表明，居委会的主要职责是宣传和保护居民的合法权益，维护公共安全，协助政府开展各项工作。由此可见，居委会和村委会作为基层群众性自治组织，其职能有着本质的区别。从村委会到居委会的转变并不像改变品牌那么简单。人们固有的生活方式决定了这项工作的复杂性和过渡性。“城中村”社区居委会面临着“村改居”后遗留的诸多问题，如解决原村委会开发的集体资产问题、村民观念向居民观念的转变、居民的社会保障问题等。更深层次地，我们还应该解决如何发挥社区作为城市社区的公共服务功能的问题。由此可见，当前“城中村”社区居委会的职能是从村委会向城市社区居委会过渡。居民身份认同的过渡性由于“城中村”离城市较近的地理原因，改革前“城中乡”的居民已经开始接受城市公民的影响，一些居民已经具备了城市公民的公民意识或已经具有城市公民的身份。但要真正成为公民，这并不像改变身份或户口那么简单。在“村改居”之后，就身份而言，农业户籍已成为城市非农业户籍，具有城市公民身份。然而，由于小农经济思想的深刻影响和中国公民社会的不完善，他们很难在短期内完全摆脱原有农村生活方式的影响。例如，他们依靠血液来决定他们的交流范围和方式，自给自足导致保守的消费观念，对原始村庄社区的依恋和依赖，人类的情感大于法治。这将长期存在，并决定居民的精神面貌。“城中村”居民市民化的过程还很长，居民对新身份的认同只是表面的，从村民到市民的转变需要进一步完成。居民归属感的过渡性这主要体现在“城中村”居民对居委会的归属感远低于村民对村委会的归属感。长期以来，村委会和居委会虽然是基层自治组织，但由于各自的职责不同，与村民或居民的关系也存在很大差异。村委会在农村事务管理和村庄的全面发展中发挥主导作用。村委会的每一项决策和工作都与村民的利益密切相关。然而，城市社区的居民对居委会的依赖程度较低。社区主要是他们日常生活的场所，他们的生存和发展取决于他们的工作单位和社会。居委会的职能主要是管理社区的日常事务。居民很难找到参与居委会工作的热情和方式。随着“城中村”的形成，以土地为基础的集体经济逐渐瓦解，随着“城中村”居民市民化程度的不断提高，各项保障政策的实施，使得原有村民对村委会的依赖程度逐渐下降。然而，由于“村改居”转型往往采用原集体经济的股权转型，改革后的原村委会成员大多在企业中工作，原村民或多或少持有企业股份，他们中的大多数也在这些企业中工作，因此，他们无法切断与居委会的不可分割的联系。由此可见，居委会与“城中村”居民的关系不同于农村、城市社区、农民与居民的关系，具有明显的过渡性。经济组织形态的过渡性在“城中村”集体资产转化过程中，往往是通过股份制改革的方式进行的。虽然这些股份合作企业或合作社名义上与“城中村”社区没有行政关系，但它们仍在很大程度上承担着社会保障和公共事业费用，这使得这些企业实际上具有一定的社区治理功能。这些企业往往建立在原行政村的基础上，董事会的大多数成员都是从原村两委转变而来的，因此具有很大的地域性和封闭性。在企业管理方面，外来者和外资很难进入，也不具备现代企业的特点。它们的开放程度较低，因此迫切需要建立现代企业制度。这表明“城中村”社区经济组织形式具有较强的转型性。上述特征表明，“城中村”社区作为一个过渡社区，在法律和形式上已经成为一个城市社区，但实际上，它仍然保留着大量村庄的印记，正处于从农村社区向城市社区的过渡阶段。城市化进程中青岛市“城中村”社区治理现状青岛是民政部首批指定为“城市社区建设试点区”的试点城市之一，在城市社区治理方面无疑具有丰富的实践经验。作为2014年国务院批准的青岛西海岸经济区，黄岛区是一个政策驱动的快速城市化转型的新区，拥有大量的村庄和丰富的社区类型。因此，黄岛区村居治理具有很大的研究价值，黄岛地区成功整合村居社区与城市化发展的经验主要包括以下几个方面：城市社区改革体制规范黄岛区建立了一个综合意义上的大型社区。在村改居建设中，采用“捆绑式”开发模式，将村改居工程建设中的土地使用权和商品房开发安置房建设权移交给中标人统一建设。这种招投标模式避免了土地使用权人人争夺、农民安置房无人建房的局面，实现了城市资源的优化配置。社区治理服务机制完善黄岛区实行“一梁三柱”，构建了以相关部门为主导，社区组织和居民参与社区治理的管理框架。近年来，黄岛区加快培育社会组织力量，广泛培养社会志愿者和专业社会工作者，不断满足人民生活的多样化需求，构建和谐共建共享的社会主义社区。社区基础设施建设健全在社区规划期间，黄岛区为社区居民设计了一个15分钟的社区服务圈。社区周边设施齐全，满足社区居民购物、医疗、休闲等基本生活需求。同时，在社区建立了一个人民服务站，包括处理最低生活津贴、老年人优惠待遇和残疾人援助。居民人居环境显著改善从乡村到城市的转变应该实现全面的转变。传统的乡村庭院已重建为新的社区住宅。社区的道路、污水处理方法和城市面貌都是全新的。此外，新社区应与新社区合作进行物业管理和环境改善，使居民的生活环境真正“城市化”。城市化进程中青岛市“城中村”社区治理存在的问题社区治理资源不足缺乏专业人员“城中村”社区建设的时间不长，很多是从传统农村地区改造而来的。与成熟的城市社区相比，不仅存在地域和距离的问题，而且缺乏专业的社会工作者和相关组织，因此开展社区治理不专业，不具备提供公共服务的能力，效果也不理想。缺乏专业人员将直接影响日常活动的实施，无法提供足够的人员支持活动。虽然农村社区面积小，共享一体化发展模式发展良好，二元差异小，但中青年劳动力和高素质人才流向城市从事第二、三产业、买房安家，仍然存在不可避免的问题，导致新社区中的中老年人比例较高，文化水平相对较低。一方面，管理层和社区居民相对保守，接受新事物的速度较慢。另一方面，他们缺乏采用新的社区治理技术手段的能力。当有利于社区治理的新技术手段被推广到社区时，往往会出现社区干部无法使用和无法使用的问题，这使得社区过于依赖上级政府的帮助和指导，更加被动。虽然发达社区基本上都有大学生村官，但每个社区一两名大学生村官并不能从根本上满足社区对人才的需求，因为社区对人才的需求是多方面的，对治理人才的需求迫切，医疗、教育和法律，但人才供应仍然非常不足。例如，新冠病毒的控制和预防工作，因为农村社区不太专业，几乎无法应对。直到政府派出相关管理人员，农村社区的防疫工作才得以稳定。治理资金不足农村社区建设所需资金主要依靠政府财政支持，社区治理费及相关资产产生的收入也较小，但不多。随着农村社区居住规模的扩大，治理项目变得越来越复杂，所需资金也必须增加。单靠政府和小额收入无法满足社区治理的需要。要从单一的融资模式转变为多渠道、多层次的融资模式，促进新社区建设，吸引更多的专业人才。“城中村”社区虽然做了大量工作，投入了大量资金，但社区本身没有企业，造血功能不足，没有自己的收入来源，无法提供社区治理所需的部分配套资金。这导致社区治理在资金方面过于依赖上级政府。一方面，缺乏资金导致无法吸引人才。另一方面，由于资金有限，很容易导致社区治理的薄弱。此外，社区资金不足的另一个重要原因是“城中村”社区没有很好地实现资产整合，这在“城中村”社区尤为典型。虽然在社区层面上成立了社区资产管理委员会，但原有的村集体财产仍由各村单独设立、核算和管理，使得各村仍然独立处理自己的经济事务，并没有真正将社区作为经济主体，这也是社区一级治理资金不足的原因。法治基础薄弱法治意识薄弱农村村民在农村社区的受教育程度不高，文化水平有限，法律法规的知识内容自然不多，大多数村民的法治意识自然薄弱。因此,农村社会矛盾比城镇更加频繁,治理难度加大。然而，在新社区建设过程中，社区治理法治化是一个不可缺失的重要环节。解决村民矛盾，需要充分发挥法治的力量和作用，才能取得更好的建设效果。例如，在防疫期间，一些村民不服从志愿者的相关管理，不安地呆在家里。相反，他们出去聚集人们打麻将和钓鱼，拒绝接受志愿者的劝阻，并对志愿者进行口头攻击，这反映出村民的法治观念薄弱。法治力量不足农村是“熟人社会”，传统的治理模式更多的是“人治”。在法律手段的帮助下，要治理的事情往往很少，也不常见。农村社区的村民仍然保持着村民和谐共处的习惯，这是不容易打破的传统。传统的村规民约一般是通过口耳相传或按惯例制定的。即使与现代社会存在诸多矛盾甚至冲突，村民一般也不会轻易决裂或敢于抗争，尤其是老一辈村民，甚至对社区治理的合法化产生心理抵制。社区治理中社会力量不足“城中村”社区治理强调政府、社会工作组织和社会力量在诸多方面的合作，在良好的互动氛围中推动实际工作的开展，这就要求社区居民和社会力量在这一时期发挥重要作用。常住居民参与度不高日常社区工作与常住居民的关系更为密切。社区居民的积极参与是新农村建设的重要内容。没有居民的参与，将在很大程度上影响社区的正常工作，特别是在社区专业人员不足的情况下。要引导社区居民积极参与社区治理，发挥积极作用，不断完善和成熟社区建设，同时提高社区工作的专业化水平。缺少社会力量参与治理为了有效开展社区治理，基层政府将发挥积极的培育和引导作用，但行政干预不应过多，这将破坏村民治理的主动性和积极性，影响社会力量的参与和干预。新社区的建设和治理需要动员社会力量的参与。居委会要采取多种方式，尽可能组织社会力量参与，鼓励更多的农村贤绅参与新社区建设，不断壮大建设队伍，为改善环境治理做出贡献。与行政村相比社区稳定性降低新社区打破了血缘关系维系的邻里关系。居民之间存在新的矛盾和摩擦，产生新的利益冲突，会降低社区的稳定，不利于社区建设和长期稳定。维系邻里关系不再是血缘“城中村”社区建设商业建筑或重新规划住房。与传统农村相比，村民的生活方式发生了很大的变化。此外，住房分布的随机性更大。与原行政村相比，血缘关系维系的邻里关系已经被破坏，生活在其周围的人都是陌生的人，业力关系中没有太多的“人文气息”，反而出现了“闭门造车”的现象。出现新的矛盾和摩擦“城中村”社区居民的复杂性导致在行政村中发挥重要作用的村规民约不再是解决村民矛盾和摩擦的法宝。新社区不再是一个“熟人社会”。居民彼此不太了解，有陌生感，会加剧村民之间的矛盾冲突，甚至引发恶性事件。社区稳定性的下降实质上是由于社区人员构成的复杂性导致异质性的增加。例如，在拆迁评估过程中，农村社区与部分居民之间存在误解和摩擦。这些居民认为他们的权利受到了损害，导致矛盾增加。当这一矛盾带到新社区时，居民将不会理解、支持甚至破坏社区活动。社区建成后，土地承包经营权的确认和登记可能存在矛盾和问题。如果处理不当，将会带来新的社区治理问题，增加社区治理的难度。社区管理者需要通过各种方式打破这些先入为主的观念和思维方式，提出更好的解决矛盾的办法。在这一过程中，河南寨楼社区的能力略显不足。城市化进程中青岛市“城中村”社区治理能力提升对策改革社区治理体制首先，青岛市政府应转变政府角色，在社区治理中发挥好作用，包括社区中介组织的培训者、社区发展的宏观管理者、社区建设的财政支持者、社区服务组织的协调员。二是构建新的社区自治组织体系，包括社区居民委员会、社区协商会议、社区会员代表大会、社区党组织、社区居民自治组织等。三是建立以党委、政府和民政部门为主导的领导机制，并要求各相关部门积极配合。四是培育业主委员会、娱乐健身团体、慈善机构、社区基金会、社区志愿者协会等各类社区中介组织。五是充分发挥所辖单位在创造社区治理“以人为本”软环境、提高社区居民素质、就业等。优化社区治理机制一是完善青岛市政府的主导作用，完善社区规划、政策支持、实践服务、公共财政、自主性培育等治理机制。第二，建立广泛的社区参与机制。例如，完善居民代表会议制度，搭建居民参与平台，让更多居民参与社区志愿者团队；完善民主选举、民主决策、民主管理、民主监督制度，拓宽更多居民参与的渠道；分别在街道办事处和居委会设立“民意调查”和“居民委员会”；宣传社区行政工作的内容，建立社区居民直接评价街道办事处、居委会以及街道办事处、居委会干部工作的制度；认为现行人大制度有必要与社区建设相衔接和配合；通过社区网站、QQ群、微信群等形式，居民可以发挥对社区发展提出建议的网络参与功能。三是建立保障机制，引入市场机制、社会支持机制等多渠道金融资源。四是构建新的社区服务协调机制，明确城市、区、街道、居委会和社区的服务功能，细化和量化服务功能指标，进一步完善各级社区服务功能。贯彻现代社区治理理念青岛市“城中村”社区治理应坚持以下理念，体现现代社区治理理论的原则精神：第一是坚持政府主导作用，充分发挥政府在“城中村”社区治理中的倡导、规划、协调和控制作用。第二，“城中村”社区公共事务的参与者应尽可能多样化。除政府外，还应包括政党、社会组织和志愿者、居民自治组织——居委会、市场（企业）等。第三，在寻求解决社区社会和经济问题的过程中，存在边界和责任的模糊性，其他主体可以承担国家在社区中最初承担的责任。第四，过去的强制性街道管理方式已经不能满足当前社会的需要，因此我们应该寻求新的方式来正确引导和控制社区。第五，社区治理是对社区合作网络的管理。街道、居民自治组织、企业和社区党组织之间的合作和责任分担形成了一个自治网络。健全社区治理制度一方面，加强社区外部法律制度的供给，包括：明确社区在社会结构中的地位和作用，明确社区、国家和市场之间的关系；明确界定政府体系内的权力关系，以及政府体系内职能分化和权力关系协调；明确政府组织、公共企事业单位、住房开发商、人民组织、社区组织、社会中介组织的职能界限和权限，为“政事分开”、“政社分开”提供法律依据；明确社区建设资金的投入和使用。另一方面，要注重社区内部制度的完善，主要包括：社区财政制度，如财政管理制度和财政自治制度；社区参与制度，如听证会制度和决策咨询制度；社区自治制度主要体现在建立居民参与群众性自治组织建设的制度保障、居民自愿参与社区服务的制度保障以及居民与各社区组织沟通协调的制度保障。提高居民素质在青岛市“城中村”社区治理中，应注重提高居民素质，密切关注居民教育。一方面，通过建立社区学校对居民进行素质教育。社区居民委员会通过整合社区教育资源，举办各种学习和培训课程，大力推进道德和社会礼仪教育。同时，通过开设音乐欣赏、插花、准备等艺术培训课程，以及法律教育、信息技术教育等培训，提高居民的自我修养和使用现代工具的能力，使社区教育能够形成“面向社区、教育群众”的规范化社区教育体系。社区教育的形式可以从课堂发展到活动不等。另一方面，我们应该利用各种宣传阵地开展文明规范教育。居委