【欺诈性抚养行为法律规制方面存在的主要问题分析2000字】

欺诈性抚养行为法律规制方面存在的主要问题分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u24794（一）立法和司法解释层面 166781.抚养费的返还问题 181872.精神损害赔偿问题 120272（二）司法实践现状 2158311.案件缘由纷杂多样 2612.裁判路径不一 2175133.法官无法可依 3（一）立法和司法解释层面就欺诈性抚养而言，我国还没有建立起一项相关法规，只有最高人民法院1992年4月2日出台的《关于夫妻关系存续期间男方受欺骗抚养非亲生子女离婚后可否向女方追索抚育费的复函》（以下简称《复函》）中对欺诈性抚养进行了大致的叙述，同时，针对欺诈性抚养我们国家立法也没有对其进行精准的界定杨子巍.欺诈性抚养法律问题研究[D].延边大学杨子巍.欺诈性抚养法律问题研究[D].延边大学法学硕士学位论文,2018：21-22与此同时，国家司法部相关部门１９８９年中旬颁布了《司法部公证司关于办理认领亲子公证的复函》，该复函的内容能够作为部分欺诈性抚养案例判定的依据，其核心内容为，针对各地方亲子关系认定的案件需要逐案请示，层级上报。经过以上的分析与探究能够得知，针对我国的亲子认领体系，目前还需要进一步完善其内容。1.抚养费的返还问题在此行为中，男方不知是自己亲生子女的情况下，为孩子的生活教育投入了大量心血以及金钱，这必然导致男方会产生经济的损失，这些损失是不是应该返还，法律并没有明确规定，但在最高人民法院的《复函》中认同返还一定数额的抚养费，这也证实我国的法院认可抚养费的返还。但是在抚养费返还标准方面还不明确，致使不同的法官会做出不同的判决。由于不同案件中受害人所受到的损害不同，这也导致抚养费返还的理由也各不相同，因此需要返还的金额也有所差异。2.精神损害赔偿问题参照2001年2月26日出台（于2020年12月23日修正）的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中的相关内容，精神性损失的赔偿不包括由于欺诈性抚养导致的精神损失，因此受欺诈者的精神伤害不能够得到合理的弥补。娄晓丹.欺诈性抚养关系中“生父”的赔偿责任[J].福建政法管理干部学院学报,2007(01):71-73.娄晓丹.欺诈性抚养关系中“生父”的赔偿责任[J].福建政法管理干部学院学报,2007(01):71-73.司法实践现状1.案件缘由纷杂多样《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法〔2011〕41号）中总共规定了43个部分424个案由，其中并没有以欺诈性抚养为命名的案由。因此这也将给予法官自由裁量的权利，每一个法官在判案生涯中，他们的阅历以及他们所接手的案件数量也各不相同，外加上每一个案件本身也有不同的差异，这也致使法官在面对这类案件时会产生案由的多样化。例如，有的法官认为应该以抚养费纠纷为案由，这是因为欺诈性抚养属于婚姻家庭领域的范畴，争论的财产也是关于孩子的抚养费问题。而有的法官主张以侵权纠纷作为案由，因为从根源上看欺诈性抚养的争议焦点是欺诈人因欺诈行为而受到的损失杨立新.论婚生子女否认与欺诈性抚养关系[J].江苏社会科学,1994(04):49-54.杨立新.论婚生子女否认与欺诈性抚养关系[J].江苏社会科学,1994(04):49-54.2.裁判路径不一由于最高人民法院《复函》对于婚姻关系存续期间抚养费是否返还没有明确说明，使得法官在遇到欺诈性抚养案例时缺乏详细的参考标准，可能会产生相同的案件不同的结果，即便是相同的判决结果，裁判思路可能也并不一样。现有以下三种裁判路径：（1）婚姻家庭法路径依照《民法典》第1043条、第1091条作为裁判理由《民法典》第1043条规定：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《民法典》第1043条规定：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第1091条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。中国裁判文书网：高某1与李某婚姻家庭纠纷案，(2020)鲁1326民初5922号.（2）侵权责任法路径依据《民法典》第1165条、第1182条的规定《民法典》第1165条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第1182条规定：“《民法典》第1165条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第1182条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”中国裁判文书网：王某甲与林某某离婚纠纷案，（2018）仙民初字第4531号.（3）债法双重路径此种裁判路径是将诉讼请求一分为二，即抚养费返还和精神损害赔偿两个诉讼请求。抚养费赔偿的裁判理由有无因管理、不当得利、侵权行为，而精神损害赔偿则依据《民法典》第1165条、第1183条，主张被欺诈方的某一具体权利抑或是其他利益受到侵犯《民法典》第1《民法典》第1183条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”3.法官无法可依在欺诈性抚养案件中，由于缺乏法律依据，这也导致法官的自由裁量的权力过大。因为我国的法官