行政管理专科毕业论文-群体性事件中的地方政府公信力分析

i摘要政府公信力反映了政府的执政成果和效率，反映了政府在人民心中的影响力和号召力，在社会稳定、经济发展、政治和谐、文化建设中具有极其重要的作用和意义。近年来，全国各地群体性事件频发，影响社会稳定，这是构建和谐社会必须面对的问题。特别是，在群体性事件的冲击下，地方政府的公信力受到严重削弱。加强地方政府公信力，有效缓解社会矛盾，减少群体性事件的发生，已成为地方政府必须着力解决的问题。本文试图通过对群体事件的分析，探索提高地方政府公信力的有效途径。关键词：群体性事件；政府公信力；对策建议

绪论当前，中国正处于社会转型的重要阶段。政府失信和群体性事件频发，导致社会矛盾日益突出，地方政府公信力不断受到挑战。有句话是这样说的：“没有信任，人民就无法生存，没有信任，企业就无法繁荣，没有信任政府就无法繁荣”。因此，通过对地方政府群体性事件公信力的研究，提出提高政府公信力建设的对策和建议具有重要的现实意义：有助于加强地方政府对群体性事件的治理和控制，提高地方政府应对群体性事件的战略能力和决策能力组织协调和控制能力，从而减少群体性事件发生的频率和规模以及群体性事件造成的危害；它将有助于树立良好的政府形象，提高政府的行政效率，缓解公众与地方政府之间的紧张关系，从而建立和维护政府、社会和公民之间的和谐关系，最终实现社会和谐稳定、经济发展繁荣的目标，政治稳定与发展，促进先进文化建设。研究群体性事件中政府公信力的内涵和存在的问题，以及提高政府公信度的对策和建议，将有助于丰富政府公信力的内涵，使政府公信能力的研究内容更加全面、系统、深入，进而统一人们对该领域基本概念的理解和理解；同时，多角度、多层次、多学科的交叉研究有助于打破以往使用单一学科理论的研究方法，建立不同学科的不同分析框架，在广度和深度上拓展了群体事件中地方政府公信力的研究领域，同时也为政府提高公信力、进行职能转变、建设服务型政府等方面提供了理论指导，而各种相关理论的综合研究和应用也丰富了政府管理理论的内涵和意义。相关概念概述群体性事件群体性事件是指由某些社会矛盾或“触发事件”引起的偶发性群体，由特定群体或不特定多数群体聚集而成，以人民内部矛盾的形式，通过无法律依据的大规模聚集，采取某种形式和方法向公共行政部门表达诉求或主张，或直接争取和维护自己的利益，或发泄自己的情绪，在大多数人的语言行为或身体行为中产生影响并引发冲突，最终对社会秩序和社会稳定产生重大负面影响的群体活动。公信力“公信力”意为就某一事件进行报告、解释和辩护或为自己的行为负责，并接受质询。本文认为，公信力是指公共机构与公众在社会公共活动中共同履行社会契约时的互动。它不仅包括公共机构在履行社会契约时对公众的责任，即信用度，还包括公众对公共机构能否完成社会契约协议的信任，即信任度。政府公信力政府公信力应包括两个主体——政府和公众。因此，本文中的政府公信力是指政府对公众的信用和公众对政府的信任的结合。它不仅包括政府在行政行为中的公平、公正、公开以及信守承诺、履行承诺和公信力的状况，还包括公众对政府行政行为的主观评价和信任程度。群体性事件中暴露的地方政府公信力问题群体性事件的爆发是地方政府缺乏公信力的表现，这也进一步损害了地方政府的公信力，主要体现在以下几个方面。群体性事件中地方政府未能有效承担公共事务的激烈抗议地方政公信力首先来自对于地方公共事务的承担，地方政府需要履行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务四大职能，特别是社会管理、公共服务这两项职能地方政府是直接供给者。群体性事件爆发的背后是地方政府职能未能很好履行，当前在就业、教育、医疗、住房、社会保障、收入分配、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出。这些问题和矛盾大多与民众的日常生活息息相关，比如征地拆迁安置、养老金发放不到位、克扣拖欠工资等涉及涉及绝大多数民众的根本利益。如果久拖不决，管理部门又未能公开信息，与相关民众进行及时沟通，使民众的消极情绪和怨气不断积聚，最后导致对于地方政府激烈行为的发生。群体性事件中地方政府领导干部执政能力薄弱在国内的目前体制中，地方党政领导干部在地方事务中具有决定权和话语权，所以尽管许多引发群体性事件的偶然事件与地方党政领导干部没有直接关系，冲击的目标往往是利益相关的特定地点，不一定是地方党政领导干部办公所在地，但是群体性事件中的政治诉求对象是地方党政领导干部，要求他们出面解决问题。如果地方党政领导干部在短时间内对于问题的处理能让民众满意，使群体性事件在可控的范围内，不向恶性暴力事件的方向发展，那么，群体性事件不会产生恶劣的政治影响。一旦地方党政领导干部未能经受住考验，使群体性事件失控，那么代价将是地方党政领导干部和相关部门领导干部的人事更迭。一些地方和部门领导干部存在的脱离群众、管理方式陈旧等严重问题，对于民众的利益诉求不能正确对待，认为是无理取闹。处理人民内部矛盾时常常滥用警力，伤害了干群关系、警民关系，使党和政府在地方的威信严重受损失。在云南孟连事件中，普洱市公安局向省公安厅书面请示跨县调动400名警察到孟连，省政法委、公安厅明确否定了这一请求。然而，7月2日的普洱市委常委会依然决定打击孟连农村黑恶势力，跨县调警之事不再向省里报告。11日，市公安局调动的警力向孟连集结。19日凌晨，抓捕行动引发了震惊全国的大规模群体性事件。最后造成了2人死亡41名公安民警和19名群众受伤，9辆执行任务车辆不同程度损毁的严重后果。地方党政领导干部的执政能力是群体性事件能否在萌芽状态中解决的关键因素，如果处理不当，会导致群体性事件的进一步失控，损害地方政府公信力。群体性事件是对地方政治发展滞后的强烈反应利益表达渠道的不畅通与地方民众要求主张自身利益的矛盾，地方官员官僚作风腐败行为与地方民要求监督地方政府官员的矛盾，这两个矛盾构成了地方政治发展的落后性与地方民众参与政治生活的积极性这一主要的矛盾。在群体性事件发展过程中可以看出，民众的经济利益诉求通过正常的渠道得不到满足，所以开始采取非正式的方式要求自己的权益。在正常的政治框架内，民众在与强势集团的博弈中处于弱势地位，不能取得合理的利益，只能通过非常态的博弈方式来追求自身利益。在每一次群体性事件中，民意的表达只能通过非常态方式，而体制内的民意表达渠道堵塞，人大代表、政协委员集体“失声”。长期下去，民众将逐渐丧失对于体制内民主机制的信心。如果地方政治能跟上地方经济发展、社会利益分化的步伐，那么群体性事件的爆发不会呈现愈演愈烈的趋势。某些中西部省份，近年来平均每年就发生一起全国影响性的群体性事件。这与当地政治发展落后有密切关系。对于地方政治发展滞后的不满还体现在对于地方政府官员监督的问题上，民主政治的发展要求政务公开，对官员采取更严厉的监督。一些地方官员群众观念淡薄，高高在上，不倾听群众呼声，不关心群众疾苦，少数干部蜕化变质，行贿受贿，贪污腐化，损公肥私，违法乱纪，特别是在处理一些经济纠纷、利益冲突问题时，偏向于强势利益方，导致地方民众的弱势利益不能满足。这些行为严重损害了党和政府的形象，引起地方民众的不满。每一次严重的群体性事件背后，都有地方官员的腐败或行为失范，云南孟连事件更是牵出了两任县委书记的腐败问题。群体性事件中的地方政府公信力提升对策通过以上对群体性事件爆发背景、原因及其关键要素的分析，可以初步探寻地方政府公信力需要从地方政府自身建设和行政人员个人建设两个方面展开。地方政府公信力是地方政府的一种能力，需要地方政府从传统计划经济体制下的全能政府、管制政府转向服务政府、法治政府、民主政府、透明政府转变。提高地方政府公共服务能力，建设服务政府作为地方政府，必须以合理的成本向本地区的民众提供优质的公共产品和公共服务，包括教育、医疗产品提供的公平公正、最低的住房和社会保障收入、公共安全社会治安良好等等。在地方财政的使用上，要建立地方公共财政体制，改变地方传统的投入性财政，突出民生改善，优化公共支出，打造民生财政。同时控制地方政府行政经费支出，推进政府职能转变，重点向“三农”、科教、社会保障、生态等领域倾斜，保障提供公共服务的所需经费。加强地方政府法治建设，建设法治政府地方政府要树立依法执政的理念，依法执政要求地方政府依据相关法律制度对自身权力边界做出科学规范，在“有限”的范围内“有为”。对于行政权力的划分，既能够保证地方政府有效行使行政管理职权，实现对当地社会、经济的宏观管理，又能够充分保证市场的内在活力。地方政府要从具体的经济活动中撤出，避免与民争利。特别是面对强大的利益集团，地方政府一定要恪守权力边界，不能为利益集团所裹挟，使国家公器成为少数利益集团的私用工具。法治被看作是一种培育自由、遏制权势的方法，是人类作为负责任的道德主体或自由意志所从事的一种道德实践。建设法治政府要求地方政府在处理矛盾、纠纷时，地方政府不能过度依赖于采取强制手段，这不仅不利于缓解和消除矛盾，反而不断制造矛盾，加剧地方政府与地方民众之间的互不信任感。在维护地方秩序时，随意动用警察，采用暴力手段平息人民内部矛盾和纠纷，虽然表面上平安了，但怨气却不断积累，矛盾不断加深，从而为引发更大的冲突埋下了隐患，与建设法治政府的理念是背道而驰。改进地方政府执政方式，建设民主政府经济发展带来了地方民众利益的分化，民众积极要求参与到地方政治中，维护自身的利益。这就要求地方政府在政治方面有所作为，充分挖掘现有政治体制内的民主资源，推进社会主义民主的制度化、规范化和程序化，保证人民群众当家作主，让民众有序的参与到政治生活中。坚持完善地方人大监督、政协参政议政功能，使民众的诉求能通过人大、政协这类民意机构表达出来。同时，对人民信访、人民调解制度进行改革和完善，使人民内部矛盾能够消除在萌芽状态，不至于长时间酝酿发酵，导致地方政府与民众渐行渐远。要特别重视弱势群体利益诉求表达，提供表达诉求的渠道，建立健全领导接待日制度。同时，还要创新方法，多渠道沟通，在地方基层实行每周一日的接待日，以此为载体，及时解决当地民众反映的问题。增强地方政府信息沟通能力，建设透明政府要积极推进地方政府政务公开，通过建立电子网站，推行“阳光公务”，如市长信箱、网上政务大厅、官员博客等，宣传国家的相关政策，把国家政策公示给民众，加强政府和民众的直接沟通，拉近民众与地方政府之间的距离。遇到民众关心的重大地方问题，地方政府要重视民众的知情权，主动公开问题缘由、决策依据，争取民众的理解和信任，这样才能避免谣言盛行，损害政府威信。面对新兴的信息传播工具和手段，地方政府要充分利用手机网络和因特网的信息传播优势，增强与民众的良性互动，及时地占据信息主导地位，减少政府、民众之间信息沟通的阻碍，为政府公信力建设创造一个优良环境。地方政府实现转变的结果最终通过政府公务人员的工作体现，地方政府全体公务人员都要注意公共精神和诚信精神的培养，减少各种形式的官僚主义、形式主义。虽然我国公务员没有政务官与事务官之分，但是在地方政府中，党政领导干部与普通行政人员的职责和要求还是有所不同的，在地方政府公信力建设上，党政领导干部与普通行政人员有共同的职责，也有各自的侧重点和着力点。党政领导干部主要注重个人品行和执政能力的加强，地方行政人员主要注重综合工作能力的提升。

结束语政府的公信力直接反映了政府的影响力和吸引力。只有在一个信誉良好的政府领导下，社会才能有强大的凝聚力，实现政府与社会、政府与公众的良好互动，促进社会稳定与发展。改革开放三十年取得了巨大成就，但也积累了许多社会矛盾。各地的群体性事件呈上升趋势，地方政府的信誉受到了严峻考验。只有坚持改革开放，才能通过不断改进地方政府的治理方式和公信力，化解社会矛盾，增强人民对政府的信任，增强地方政府的公信力。参考文献[1]刁亚洲.群体性事件中的政府危机公关研究[J].2021(2015-7):26-29.[2]王志超.自媒体时代网络群体性事件政府对策研究[J].2021.[3]王幸福,高维新,王红花.群体性事件中地方政府回应力问题研究[J].怀化学院学报,2018,37(10):5.[4]李林津.群体性事件中政府公信力提升